Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Какие люди в нашей бухгалтерии!

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Платить ли НДС с санкций, полученных за нарушение договора?

26 марта 2015 36 просмотров

Сайт журнала «РНК»

Электронный журнал «РНК»

 По общему правилу база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой товаров, работ или услуг (п. 1 ст. 162 НК РФ). Это может быть, к примеру, финансовая помощь за реализованные товары, санкции, полученные за нарушение договора, или пополнение фондов специального назначения.

Определить, связана ли та или иная сумма с оплатой, нередко бывает непросто. Практика показывает, что официальная позиция ведомств и мнение суда по одному и тому же вопросу могут различаться. Мы проанализировали судебную практику по вопросу применения статьи 162 НК РФ и выявили основные тенденции, которые складываются в последнее время при разрешении подобных споров. Рассмотрим, какие суммы чаще всего инспекторы включают в базу по НДС и поддерживают ли их в этом случае суды.

Санкции, полученные покупателем от поставщика за нарушение договора

Позиция налоговиков: Если поставщик не исполнил свои обязательства перед покупателем (или исполнил их ненадлежащим образом), он обязан уплатить последнему неустойку (ст. 330 ГК РФ). Налоговики на местах нередко указывают, что размер такой неустойки определяется в зависимости от цены договора, то есть непосредственно связан с реализацией.

Так, в деле, которое рассмотрел ФАС Московского округа (постановление от 26.01.10 № КА-А40/15269-09-2-Б), инспекторы отметили, что суммы, предъявленные заказчиком подрядным организациям за нарушение условий договоров, фактически рассчитаны на основании объемов выполняемых работ и включают в себя сумму НДС. Следовательно, с полученных санкций за нарушение договора заказчик обязан был уплатить налог в бюджет.

Такие выводы контролеров противоречат официальной позиции налогового и финансового ведомств. В письмах Минфина России от 12.04.13 № 03-07-11/12363 и ФНС России от 09.08.11 № АС-4-3/12914@ чиновники считают, что спорная неустойка НДС не облагается.

Позиция судов: Суды при рассмотрении подобной ситуации занимают сторону налогоплательщика. Ведь поставщик уплачивает неустойку, компенсируя покупателю возможные или реальные убытки. Значит, такие суммы не связаны с расчетами по оплате реализованных товаров, работ или услуг.

К необлагаемым санкциям суды, в частности, относят суммы:
— полученные по претензиям за повреждение (постановление ФАС Московского округа от 12.02.13 № А40-63043/12-91-362) или непредставление (постановление ФАС Уральского округа от 07.11.07 № Ф09-9025/07-С2) груза;
— полученные от подрядных организаций в виде возмещения ущерба, причиненного при исполнении договоров (постановление ФАС Московского округа от 26.01.10 № КА-А40/15269-09-2-Б).

Вывод: теперь контролеры стали реже включать в базу по НДС санкции, полученные покупателем от поставщика за нарушение договора. Ведь при возникновении подобных споров суды единогласно занимают сторону налогоплательщиков.

Санкции, полученные поставщиком от покупателя за нарушение договора

Позиция налоговиков: Долгое время и ФНС России, и столичные налоговики придерживались мнения, что санкции, которые покупатель уплачивает продавцу за нарушение договора, облагаются НДС (письма ФНС России от 09.08.11 № АС-4-3/12914@, УФНС России по г. Москве от 07.02.08 № 19-11/11309 и от 11.04.06 № 19-11/30885). Судебная практика подтверждает, что и в настоящее время налоговики на местах доначисляют налог, пени и штрафы компаниям, которые не включили спорную сумму в базу по НДС.

Аналогичные выводы вплоть до прошлого года делал и Минфин России (письма от 17.08.12 № 03-07-11/311 и от 09.08.11 № 03-07-11/214).

Позиция судов: Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.02.08 № 11144/07 пришел к выводу, что санкции, которые поставщик получил от покупателя, являются его мерой ответственности за неисполнение обязательств. Следовательно, такие суммы не связаны с оплатой товаров, работ или услуг и включать их в базу по НДС не нужно.

На практике, разрешая подобные споры, суды, как правило, придерживаются аналогичного мнения. В частности, к необлагаемым санкциям суды относят:
— неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами (постановления ФАС Московского от 01.12.11 № А40-33299/11-140-146 и Северо-Кавказского от 07.07.11 № А32-40880/2009 округов);
— неустойку за простой оборудования (вагонов) (постановления ФАС Московского округа от 24.02.14 № Ф05-17712/2013 и от 25.04.12 № А40-71490/11-107-305, Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.14 № А33-9433/2013);
— пени за просрочку платежа по договору лизинга (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.13 № А56-29315/2013).

Напомним, что в 2013 году с позицией высших арбитров наконец-то согласился и Минфин России (подробнее читайте ниже). Письмо ведомства от 04.03.13 № 03-07-15/6333 ФНС России довела до сведения нижестоящих налоговых органов письмом от 03.04.13 № ЕД-4-3/5875@ (размещено на сайте ФНС России).

Вывод: суды в вопросах обложения НДС санкций, полученных поставщиком, поддерживают последних. Недавно Минфин России изменил свою позицию по этому вопросу и число подобных споров сократилось.

Гарантийный или обеспечительный платеж

Позиция налоговиков: База по НДС увеличивается на сумму обеспечительного платежа, если по условиям сделки такой платеж засчитывается в счет оплаты договора. Такие выводы налоговиков компании обжалуют в суде. Минфин России поддерживает контролеров в том, что обеспечительный платеж облагается НДС (письма от 12.01.11 № 03-07-11/09, от 21.09.09 № 03-07-11/238 и от 17.09.09 № 03-07-11/231).

Позиция суда: Сложившаяся судебная практика по этому вопросу противоречива. Некоторые суды поддерживают контролеров и оставляют в силе доначисления НДС с сумм обеспечительного платежа.

Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.02.13 № А27-2581/2012 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 23.04.13 № ВАС-4752/13) отметил, что предприниматель получил облагаемый НДС доход. Поскольку он был вправе пользоваться обеспечительным платежом до его возврата — до момента окончания договора аренды.

В другом споре суд пришел к выводу, что обеспечительный платеж одновременно является авансовым платежом по договору. И также согласился с инспекторами, что спорную сумму нужно включить в базу по НДС (постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.11 № А12-16130/2010, оставлено в силе определением ВАС РФ от 08.07.11 № ВАС-8319/11).

Но есть судебные решения и в пользу налогоплательщиков. В частности, ФАС Московского округа неоднократно отмечал, что депозит (гарантийный взнос) не связан с реализацией, не несет платежной функции, а является средством обеспечения платежа и подлежит возврату. Поэтому спорная сумма не облагается НДС (постановления от 22.10.13 № А40-136345/12, от 09.10.13 № А40-136933/12-140-978, от 14.10.11 № А40-151888/10-129-621 и от 10.07.07, 17.07.07 № КА-А40/6494-07).

Удалось найти и относительно свежее решение столичных арбитров: рассматривая в феврале текущего года спор о характере обеспечительного платежа, суд пришел к выводу, что условие о страховом депозите направлено в первую очередь на обеспечение обязательств ответчика по принятию товара в строго обусловленном количестве. А в последующем — на обеспечение исполнения ответчиком остальных обязательств. Кроме того, в договоре отсутствовало условие о зачете депозита в счет задолженности (постановление ФАС Московского округа от 24.02.14 № Ф05-110/2014).

Вывод: споры о необходимости начислять НДС с суммы обеспечительного платежа суды разрешают неоднозначно. Как правило, вывод суда зависит от условий договора и характера спорной суммы.

Важно!
В настоящее время законодательно не урегулирован вопрос, облагать ли НДС упущенную выгоду. Официальной позиции финансового ведомства на этот счет нет. Суды на практике признают упущенную выгоду элементом убытков хозяйствующего субъекта, который не облагается НДС. Причем несмотря на то, что компенсация убытков связана с производственной деятельностью компании.

По мнению судов, спорные суммы являются компенсацией убытков в виде недополученного дохода (упущенной выгоды) и не связаны с расчетами по оплате товаров, работ, услуг (постановления ФАС Московского округа от 04.07.13 № А40-123538/12-140-783 и от 31.01.11 № КА-А40/17003-10, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.13 № 09АП-39363/2012).

Бонусы, полученные покупателем

Позиция налоговиков: Еще в 2006 году УФНС России по г. Москве в письме от 13.11.06 № 19-11/99884 заявило, что премия (бонус), полученная дистрибьютором (покупателем) за выполнение определенных условий договора, — это средства, полученные за услугу по сбыту определенного объема товаров и прочие услуги, которые облагаются НДС в общем порядке.

С такой позицией столичного управления согласилась и ФНС России (письмо от 21.03.07 № ММ-8-03/207@).К аналогичным выводам приходят в настоящее время и налоговики на местах, о чем свидетельствует судебная практика. Причем Минфин России, что характерно, позицию налоговиков не поддерживает и полагает, что премии, полученные покупателем от продавца за достижение определенного объема закупок товаров, не облагаются НДС. Финансисты указывают, что такие суммы не связаны с оплатой реализованных товаров, работ или услуг (письма от 09.10.13 № 03-07-11/42059, от 22.04.13 № 03-07-11/13674, от 31.05.12 № 03-07-11/163 и от 17.05.12 № 03-07-14/52).

Позиция суда: Все решения судов, которые нам удалось найти, складываются в пользу налогоплательщиков. Президиум ВАС РФ в постановлении от 07.02.12 № 11637/11 пришел к выводу, что бонусы не являются платой за услуги, оказываемые компанией поставщикам. Это своего рода скидка, которая изменяет базу по НДС у поставщика и размер вычета у покупателя. Поэтому включать бонус в базу по НДС не нужно.

В настоящее время мнением высших арбитров руководствуются при разрешении подобных споров и нижестоящие суды. Так, ФАС Поволжского округа отметил, что выполнение плана продаж не признается услугой, поэтому бонус — это не плата за услугу и соответственно он не подлежит обложению НДС (постановления от 05.11.13 № А06-9078/2011 и от 30.07.13 № А06-339/2012). Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15.01.14 № 09АП-43740/2013 также указал, что премии не уменьшают стоимость ранее поставленных товаров. Соответственно корректировать налоговые обязательства по НДС как у продавца, так и у покупателя оснований нет.

Вывод: суды неизменно поддерживают налогоплательщиков, которые не включают в базу по НДС суммы премий и бонусов. С учетом позиции Минфина России по этому вопросу количество судебных споров сокращается.

Проценты по коммерческому кредиту

Позиция налоговиков: Зачастую контролеры на местах денежные средства, полученные продавцом от покупателя за предоставление коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты реализуемых товаров (имущества), связывают с оплатой этих товаров и включают в базу по НДС продавца. Вынося подобные решения, контролеры, возможно, руководствуются аналогичной позицией Минфина России (письма от 31.10.13 № 03-07-14/46530, от 19.08.13 № 03-07-11/33756 и от 27.02.12 № 03-07-14/25).

Позиция суда: Суды на стороне налогоплательщиков. По их мнению, проценты за рассрочку — плата за кредит, не связанная с реализацией имущества. Поэтому такие доходы являются внереализационными и не облагаются НДС (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 21.02.13 № А33-7854/2012 и от 21.02.13 № А33-2487/2012, Поволжского от 22.11.12 № А12-540/2012 и Центрального от 13.12.12 № 35-1080/2012 округов, Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.14 № 09АП-3648/2014).

Еще один аргумент арбитров — увеличение базы по НДС на проценты по коммерческому кредиту прямо не предусмотрено ни положениями статьи 162 НК РФ, ни иными нормами НК РФ (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 28.02.13 № А33-7924/2012, Дальневосточного от 23.05.12 № Ф03-1854/2012, Поволжского от 21.11.12 № А12-541/2012 и Северо-Западного от 27.01.12 № А26-4056/2011 округов).

Вывод: несмотря на позицию финансового ведомства, суды продолжают занимать сторону налогоплательщиков — сумма процентов по коммерческому кредиту не облагается НДС.

Д. Околелов,
советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса;
Л. Мисникович,
старший юрист консалтинговой компании

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка