Журнал, справочная система и сервисы
№2
Январь

В свежем «Главбухе»

На какую дату брать стаж для листков нетрудоспособности

Подписка
6 номеров в подарок!
№2

Как не пострадать от незаконных требований инспекторов при проверке?

31 марта 2015 326 просмотров

Сайт журнала «РНК»

Электронный журнал «РНК»

Налоговики просят компанию повторно сдать декларацию

Когда может возникнуть такая просьба

Если инспекторы потеряли декларацию, которую компания представила в установленный срок.

В чем опасность для налогоплательщика

Незаконные требования инспекторов при проверке могут повлечь различные последствия для налогоплательщиков. Если повторную декларацию по просьбе налоговиков компания подаст позже срока, установленного НК РФ для сдачи отчетности, компании грозит ответственность. Так, статья 119 НК РФ предусматривает штраф в размере 5% от не уплаченной в срок суммы налога по этой декларации за каждый месяц, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

Что предпринять компании

Компании могут отчитываться в электронном виде (п. 4 ст. 80 НК РФ). Более того, для некоторых категорий плательщиков подача отчетности по ТКС является прямой обязанностью . Таким образом, отчет оператора ЭДО подтвердит дату подачи отчетности в инспекцию и компании удастся избежать штрафа, если по запросу инспектора она позднее подаст копию ранее представленной декларации.

Если компания отправляла отчетность по почте, подтвердить, что первоначально декларация была представлена в срок, а отсутствие отчетности в инспекции — вина должностных лиц налогового органа, поможет реестр почтовых отправлений или квитанция почтовой службы.

Так, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 15.05.06, 15.06.06 № А40-1009/06-114-10 (оставлено в силе постановлением ФАС Московского округа от 04.09.06, 06.09.06 № КА-А40/8274-06) пришел к выводу, что инспекторы не вправе были привлечь компанию к ответственности за несвоевременную подачу отчетности. В этом деле компания повторно представила отчетность по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 года в августе 2005 года. Однако суд установил следующее:

«<…> Сотрудник налоговой инспекции заявил ЗАО «Вегас», что некоторые налоговые декларации были налоговой инспекцией утеряны, и попросил ответчика выслать в адрес налоговой инспекции копии этих налоговых деклараций, в том числе и за октябрь 2004 года, что ответчиком и было сделано.

<…> Таким образом, в нарушение статьи 80 НК РФ налоговый орган принял к исполнению повторно представленные налоговые декларации на игорный бизнес по дате повторной отправки данных деклараций, а именно 20 августа 2005года».

Кроме того, если представитель компании подает декларацию лично, ему целесообразно попросить инспектора проставить на втором экземпляре декларации отметку о ее приеме. Это обоснует своевременное исполнение обязанности по подаче отчетности (подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Уточненная декларацию по НДС с налогом к возмещению

Когда может возникнуть такое предложение

Если налоговики пропустили срок для проведения камеральной проверки. В этом случае подача «уточненки» позволит завершить все мероприятия в отношении первичного расчета и начать проверку уточненной декларации (п. 9.1?ст. 88 НК РФ и письмо ФНС России от 23.07.12 № СА-4-7/12100). Тем самым период проверки будет продлен еще на три месяца.

В чем опасность для налогоплательщика

Увеличивается срок фактического проведения проверки и период времени, в течение которого налоговики возместят компании НДС из бюджета.

Что предпринять компании

Формально отказ компании представить уточненный расчет не влечет за собой негативных последствий. Ведь подать «уточненку» налогоплательщик обязан только в том случае, если обнаружил ошибки в отчетности, которые привели к налоговой недоимке ( п. 1 ст. 81 НК РФ ).

Но, если налоговики предлагают компании представить уточненную декларацию, есть смысл еще раз перепроверить показатели налоговой отчетности. Контролеры нередко настаивают, что, если компания неправомерно заявила в декларации сумму НДС к возмещению, наступает ответственность по статье 122 НК РФ.

Незаконные требования инспекторов при проверке рассматриваются судом. Суды на практике с таким мнением проверяющих не согласны. Так, в деле, которое рассматривал ФАС Московского округа, налоговики высказали следующее:

«<…> При изменении в уточненной декларации суммы налога в сторону уменьшения без правовых оснований доначисление налога является способом восстановления прав бюджета на получение причитающихся сумм налога».

Но суд отметил, что последующее изменение в сторону уменьшения в «уточненке» суммы налога, подлежащей уплате, при наличии в бюджете спорной суммы не образует состава правонарушения по статье 122 НК РФ, и не является основанием для истребования у налогоплательщика этой суммы с учетом пени (постановление от 30.06.09 № КА-А40/5828-09-П).

Кроме того, подавая «уточненку» с НДС к возмещению, компания вправе воспользоваться упрощенным заявительным порядком возмещения налога (см. врезку ниже). Это подтверждают Минфин России (письма от 07.06.12 № 03-07-08/145 и от 01.04.10 № 03-07-08/84) и Президиум ВАС РФ (постановления от 19.02.13 № 13366/12 и от 19.02.13 № 13311/12).

Еще по этой теме
Подробнее о том, как в ускоренном порядке возместить сумму НДС из бюджета, читайте в статье «С какими сложностями сталкиваются компании, которые пытаются ускоренно возместить НДС»

Повторное требование об уплате налога

Когда может возникнуть такая ситуация

Если срок для взыскания налогов пропущен или на исходе.

В чем опасность для налогоплательщика

Повторное требование продлевает срок взыскания задолженности.

Что предпринять компании

Повторное требование об уплате налога компания вправе не исполнять (см. врезку ниже). Это подтверждает судебная практика.

Мнение
В отличие от повторного уточненное требование налоговиков суды нередко признают законным. Так, ФАС Центрального округа в постановлении от 27.04.11 № А08-3024/2010-20 указал, что инспекторы правомерно выставили уточненное требование об уплате налогов компании, которая представила уточненную декларацию с измененной суммой налога.
Но в более позднем постановлении судьи того же округа поддержали налогоплательщика. Аргументы — исправления в декларации не изменяют условий налогового обязательства. В свою очередь представление «уточненки» не изменяет обязанности по уплате налога и не является основанием для направления уточненного требования ( постановление ФАС Центрального округа от 28.03.13 № А48-2528/2012, оставлено в силе определением ВАС РФ от 21.06.13 № ВАС-8067/13).
Спорным является и право налоговиков выставить уточненное требование в случае выявления ошибок в первоначальном требовании. Так, в постановлениях ФАС Западно-Сибирского от 27.04.09 № Ф04-2431/2009(5223-А46-14), Северо-Кавказского от 25.03.10 № А32-43374/2009-58/529 и Центрального от 28.05.08 № А54-2998/2007-С22-С21 округов судьи пришли к выводу, что наличие арифметической ошибки в требовании — не основание для выставления уточненного требования.
Но ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 19.03.07 № А42-7401/2005 признал законным уточненное требование об уплате налога при условии, что в первоначальном требовании была допущена ошибка (сумма задолженности была отражена без учета ранее уплаченного налога)

Максим Иванов,
эксперт журнала «Российский налоговый курьер»

В одном из дел компания не уплатила налоги по повторному требованию налоговиков. Последние через службу судебных приставов списали спорную сумму с расчетного счета компании. Организация обратилась в суд. Суды всех трех инстанций признали действия налоговиков незаконными — оспариваемое требование является не уточненным, а повторным, что противоречит НК РФ. Направление повторного требования за один и тот же период не может быть законным, так как порождает фактическое продление срока взыскания задолженности путем выставления новых требований на одни и те же суммы недоимки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.13 № А53-23985/2012).

Аналогичные выводы содержат постановления ФАС Западно-Сибирского от 05.03.13 № А03-12786/2012 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 03.04.13 № ВАС-3440/13 ) и Центрального от 08.02.13 № А68-6724/2012 округов.

Налоговики отправляют компании пустой конверт, не вложив в него документы

Когда может возникнуть такая ситуация

Незаконные требования инспекторов при проверке, такие как иногда недовложение документов — лишь случайность или халатность инспектора. Однако, как правило, такие действия налоговиков направлены на увеличение сроков для проведения контрольных мероприятий и их документального оформления. Контролеры настаивают, что спорные документы были направлены налогоплательщику и соответственно получены им в установленный срок.

В чем опасность для налогоплательщика

Фактически компания не получает документы из инспекции. Формально документы считаются полученными на шестой день со дня отправки письма (п. 5 ст. 100 НК РФ). Но в рассматриваемой ситуации компания не получает в действительности требования и соответственно не может исполнить его в срок. Тем самым ей грозит налоговая ответственность.

Что предпринять компании

Документы из налоговой направляются заказным письмом с описью вложения. Такая корреспонденция вскрывается перед выдачей адресату. При этом вложение почтового отправления сличается с описью вложения (п. 24.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.12 № 114-п).

При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения работник отделения почтовой связи составляет акт по форме 51-в на вскрытие отправления. В этом акте необходимо указать, что конверт поступил пустой или не содержит налоговых документов.

Впоследствии компании целесообразно обратиться в инспекцию и указать, что получено пустое письмо.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Про налоговые споры. Новый опрос для бухгалтеров

Ваша компания участвовала в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

Вы как бухгалтер участвовали в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

РНК 20 января 2017 13:00 Дивиденды в 2017 году

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка