Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Доходы и расходы при уступке права требования

6 апреля 2015 890 просмотров

Сайт журнала «РНК»

Электронный журнал «РНК»

Как показывает практика, договор переуступки права требования нередко вызывает повышенный интерес контролирующих органов. Рассмотрим, на что необходимо обратить внимание, заключая договор цессии, чтобы не потерять на налогах.

Цедент учел расходы, как только подписали договор цессии

Допустим, цедент учел расходы по уступке задолженности с убытком в периоде заключения договора. Если уведомление должнику направлено в более позднем периоде, чем подписан договор цессии, возможны налоговые риски.

Судебная практика свидетельствует о том, что налоговики признают датой уступки права требования дату направления должнику уведомления о смене кредитора. Однако суды поддерживают налогоплательщиков. По их мнению, договор цессии считается заключенным с момента его подписания (ст. 432 и 433 ГК РФ). Следовательно, датой уступки права требования является дата заключения сделки.

Так, ФАС Московского округа в постановлении от 11.01.09 № КА-А40/12726-08 признал незаконным доначисления налоговиков и пришел к выводу, что компания правомерно признала 50% убытков, образовавшихся в результате уступки права требования, в момент заключения договора.

Цессионарий списал долг, купленный по договору цессии

Организация списала в налоговые расходы сумму долга, приобретенного по договору цессии.

Однако, по мнению Минфина России, сомнительными и безнадежными можно признать только долги, связанные с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Сумма долга по договору цессии не связана с реализацией товаров (работ, услуг), поэтому ее нельзя учесть во внереализационных расходах при налогообложении прибыли (письма Минфина России от 01.08.11 № 03-03-06/1/441 и от 23.03.09 № 03-03-06/1/176). Аналогичной позиции придерживается УФНС России по г. Москве в письме от 30.01.12 № 16-15/007470@.

Отметим, что Президиум ВАС РФ высказывал иное мнение — НК РФ не содержит ограничений для включения в состав внереализационных расходов безнадежных долгов в зависимости от вида и характера ранее совершенной хозяйственной операции (постановление от 15.04.08 № 15706/07). Таким образом, компания не нарушает налогового законодательства в случае, если она включает в налоговые расходы сумму задолженности, приобретенную по договору цессии, срок исковой давности по которой истек (постановления ФАС Центрального от 24.05.13 № А35-3631/2011, Западно-Сибирского от 28.04.12 № А27-4466/2011 и Уральского от 16.02.10 № Ф09-6971/08-С2 округов).

«Дочка» купила долг материнской компании, а затем простила его

Предположим, компания А приобрела по договору цессии долг компании Б. Доля участия компании Б в компании А составляет 66%. Компания А (дочерняя) простила компании Б (материнской) сумму задолженности. Если компания Б не учла доходы в форме прощенного долга, приобретенного компанией А по договору уступки права требования, в налоговых доходах, розможны риски. Они заключаются в том, что при уступке права требования, а затем прощении долга имеет место безвозмездная передача имущества, доходы от которой облагаются налогом на прибыль.

Дело в том, что по этому вопросу существует противоречивая позиция Минфина России. В письме от 08.02.13 № 03-03-06/1/3094 ведомство разъяснило, что в данном случае между дочерней и материнской организациями отсутствовала передача имущества. Следовательно, компания Б не вправе применять освобождение от налогообложения доходов, полученных безвозмездно от другой организации, уставный капитал которой более чем на 50% состоит из вклада другой стороны (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Аналогичные выводы содержат письма Минфина России от 20.06.12 № 03-03-06/1/315 и УФНС России по г. Москве от 14.10.10 № 16-15/107958@.

Однако ранее финансисты отмечали, что если вследствие прощения долга материнской компанией дочерняя организация получает безвозмездно имущество, то есть имеет место реальное увеличение стоимости имущества «дочки», доходы последней в виде данного имущества в целях налогообложения прибыли не учитываются (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, письмо Минфина России от 14.10.10 № 03-03-06/1/646, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.13 № 09АП-692/2013, ФАС Московского от 17.08.12 № А41-43249/11 и Северо-Кавказского от 21.05.09 № А63-9238/2008-С4-37 округов). Аналогичная ситуация справедлива и в случае прощения долга материнской компании.

Цессионарий приобрел долги нерезидента по экспортному договору

Компания-цессионарий приобрела по договору цессии задолженность иностранной организации по договору экспортной поставки. Риски вероятны, если цессионарий применил ставку НДС 0% к стоимости товара, реализованного цедентом кредитору.

Нулевую ставку НДС продавец вправе применить при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (подп. 1 п. 1 ст. 164 , ст. 165 НК РФ). В рассматриваемой ситуации цессионарий не реализовал товары на экспорт самостоятельно, следовательно он не вправе применить ставку НДС в размере 0%. Даже в том случае, если цедент передаст ему документы, подтверждающие льготную ставку налога.

Отметим, что официальной позиции ведомств и судебной практики по этому вопросу найти не удалось.

Компания погасила свом долги, после того, как их выкупил гражданин

Представим ситуацию. Физическое лицо выкупило задолженность компании по договору цессии. Компания эту задолженность погасила. Если организация удержала у физического лица НДФЛ только с суммы превышения выплаченного долга над стоимостью договора цессии, возможны претензии налоговиков.

По мнению финансового ведомства, НДФЛ облагаются все доходы физического лица. При этом возможность учета расходов по сделке уступки права требования положения статей 218—220 НК РФ не предусматривают (письма Минфина России от 01.08.13 № 03-04-05/30965, от 22.12.11 № 03-04-05/8-1094 и от 07.12.11 № 03-04-05/3-1013). Поэтому организация, выплачивающая доход своему кредитору — физическому лицу, должна как налоговый агент удержать НДФЛ со всей суммы долга.

В то же время ранее налоговики высказывали иное мнение — НДФЛ облагается только экономическая выгода в денежной или натуральной форме (ст. 41 НК РФ и письмо ФНС России от 23.12.05 № 04-2-03/205). Следовательно, налоговой базой при получении выплаты по ранее приобретенной задолженности будет сумма дохода физического лица, уменьшенная на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов по приобретению права требования.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка