Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как уже в следующем месяце изменится налог на прибыль

Подписка
Срочно заберите все!
№24

В компании обнаружена недостача ТМЦ

16 апреля 2015 1588 просмотров

Сайт журнала «РНК»

Электронный журнал «РНК»

Налоговый учет потерь от недостачи товаров нередко вызывает споры с налоговиками. Чаще всего риски возникают в случае списания товаров при отсутствии утвержденных Правительством РФ норм естественной убыли и при обнаружении пересортицы. Кроме того, небезопасно учитывать недостачу, которая произошла по вине неустановленных лиц, если у компании нет надлежаще оформленных документов из органов внутренних дел.

Недостача ТМЦ списана без учета норм естественной убыли

По общему правилу потери от недостачи налогоплательщик вправе включить в материальные расходы в пределах норм естественной убыли (подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ). При этом такие нормы должны быть установлены Правительством РФ (постановление от 12.11.02 № 814 «О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке материально-производственных запасов»).

Минфин России в письме от 21.06.06 № 03-03-04/1/538 разъяснил, что, если соответствующие нормы не утверждены, компания не вправе учитывать в составе материальных расходов потери от недостачи. Аналогичные выводы сделало УФНС России по г. Москве в письме от 17.01.07 № 20-12/004115. Отметим также, что, по мнению московских налоговиков, компания не вправе самостоятельно разрабатывать нормы естественной убыли (письмо от 30.07.10 № 16-15/080278@).

Однако суды признают правомерным включение в материальные расходы потери от недостачи, списанной на основании норм естественной убыли, утвержденных иными документами. В частности, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.07.08 № А05-6193/2007 компания применила нормы естественной убыли, предусмотренные в «Руководящих технико-экономических материалах по нормированию сырья и материалов в производстве пиломатериалов».

А ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 29.01.07 № Ф04-9155/2006(30637-А03-15), Ф04-9155/2006(30334-А03-15) пришел к выводу, что организация правомерно отнесла спорные потери к материальным расходам даже при отсутствии норм естественной убыли, утвержденных в установленном Правительством РФ порядке (определение Конституционного суда РФ от 09.04.02 № 68-О).

Не восстановлен НДС со стоимости недостающих ТМЦ

Налоговый кодекс содержит закрытый перечень случаев, когда компания обязана восстановить ранее принятый к вычету НДС (п. 3 ст. 170 НК РФ). В этом перечне отсутствует такое условие, как выявление недостачи товара. Следовательно, если организация выявила недостачу, она не обязана восстанавливать НДС со стоимости недостающего товара. Однако налоговики на местах часто считают иначе.

Так, в одном из дел инспекторы доначислили компании НДС, поскольку, по их мнению, организация неправомерно не восстановила этот налог со стоимости недостающего бензина. Налоговики указали, что компания перестала использовать товар в облагаемой НДС деятельности в связи с недостачей. Однако ФАС Северо-Западного округа отменил доначисления. Аргументы суда — выявленная недостача ТМЦ не превышает норм естественной убыли и связана с производственной деятельностью налогоплательщика (постановление от 06.06.05 № А26-12323/04-211). Аналогичные выводы содержат постановления ФАС Уральского от 22.01.09 № Ф09-10369/08-С2, от 20.02.06 № Ф09-746/06-С2 и Московского от 22.04.08 № КА-А41/3483-08 округов.

В другом споре ФАС Северо-Западного округа пришел к выводу, что глава 21 НК РФ не предусматривает необходимость восстанавливать НДС при приобретении товаров вследствие их недостачи и естественной убыли сверх норм (постановление от 06.06.05 № А21-5687/04-С1).

Списаны потери от недостачи по вине неустановленных лиц

Потери от недостачи при отсутствии виновных лиц, а также если виновные лица не установлены, организация учитывает во внереализационных расходах (подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). Но только в том случае, если факт отсутствия виновных лиц документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Налоговый кодекс не указывает, какой документ в этом случае является подтверждающим (определение Конституционного суда РФ от 24.09.12 № 1543-О). Поэтому суды на практике соглашаются, что компания вправе включить во внереализационные расходы убытки в связи с недостачей, если подтверждающим документом является, в частности, справка ОВД (постановление ФАС Московского округа от 08.10.12 № А40-15384/12-99-73).

Однако Минфин России настаивал, что подтвердить факт отсутствия виновных лиц может постановление следователя органов внутренних дел о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением виновного лица. При этом важно было иметь заверенную копию такого постановления (письма от 16.12.11 № 03-03-06/4/149 и от 20.06.11 № 03-03-06/1/365 ). Аналогичные выводы содержат письма УФНС России по г. Москве от 22.11.11 № 16-15/112954@, от 19.06.06 № 20-12/54218@ и постановление ФАС Московского округа от 18.04.11 № КА-А40/3277-11.

Отметим, что в некоторых письмах финансовое ведомство разъясняло, что стоимость недостающего товара налогоплательщик может отнести к налоговым расходам только при наличии постановления о прекращении уголовного дела (письма от 06.12.12 № 03-03-06/1/630 и от 20.01.06 № 03-03-04/1/52).

Недавно ВАС РФ частично признал недействующим указанное письмо Минфина России от 16.12.12 № 03-03-06/1/630. В нем финансовое ведомство разрешало отражать суммы недостачи товаров, возникающих в торговых залах магазинов самообслуживания, только при условии подтверждения факта неустановления виновных лиц постановлением о приостановлении предварительного следствия либо постановлением о прекращении уголовного дела. Однако, по мнению суда, в данной ситуации требовать документы, подтверждающие факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, излишне (решение ВАС РФ от 04.12.13 № ВАС-13048/13).

Таким образом, можно сделать вывод, что суммы недостачи товаров компания вправе признавать на основании пункта 2 статьи 265 НК РФ как иной вид убытков и при отсутствии документов из ОВД.

При пересортице излишки не учтены в доходах

Законодательство о бухгалтерском учете допускает взаимный зачет излишков и недостачи товарно-материальных ценностей, выявленных по результатам инвентаризации (п. 5.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.95 № 49).

Следовательно, если при проведении взаимозачета излишков и недостачи у компании не образовалось излишне выявленного товара, она не обязана увеличивать базу по налогу на прибыль на стоимость излишне выявленного при инвентаризации товара (постановления ФАС Московского от 22.03.13 № А40-68073/12-108-51 и Центрального от 11.09.12 № А14-5815/2011 округов).

С доходов работника, виновного в недостаче, не удержан НДФЛ

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ). В то же время работодатель может отказаться от возмещения такого ущерба (ст. 240 ТК РФ) и простить работнику долг (ст. 415 ГК РФ). Следовательно, если компания решит не взыскивать стоимость недостающего товара с работника, виновного в недостаче, у последнего возникнет доход в натуральной форме (ст. 211 НК РФ). Соответственно, если работодатель не удержит из доходов виновного сотрудника причитающуюся к уплате в бюджет сумму НДФЛ, ему грозит налоговая ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 123 НК РФ).

Отметим также, что, если стоимость недостающего товара, которую компания решит не взыскивать с работника, составляет менее 4000 руб., налогооблагаемого дохода у физического лица не возникает (п. 28 ст. 217 НК РФ). Поскольку такую сумму можно квалифицировать в качестве подарка.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка