Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

О главных бухгалтерских проблемах 2017 года

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Какой срок обращения в суд за возвратом переплаченных налогов?

26 мая 2015 15 просмотров

Печатная версия
Электронный журнал

Налоговики обязаны зачесть или вернуть излишне уплаченную сумму налога по письменному заявлению налогоплательщика. Но срок обращения в суд ограничен тремя годами. И здесь ключевым моментом становится определение даты начала отсчета. Какова позиция судей по этому вопросу на сегодняшний день?

Суть спора

В постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. по делу № А15-2205/2013 рассмотрен спор между организацией – строительно-монтажным управлением (далее – общество или налогоплательщик), применяющей упрощенную систему налогообложения, и налоговой инспекцией.

По результатам хозяйственной деятельности за 2004 год обществом представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы. Акт сверки расчетов по состоянию на 1 апреля 2010 года с учетом переплаты подписан налоговой инспекцией и налогоплательщиком без разногласий 20 апреля 2010 года. В феврале 2013 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете в счет уплаты земельного налога суммы, переплаченной по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ, или о возврате указанной суммы на свой расчетный счет. Инспекция в зачете и возврате переплаты отказала в связи с истечением трехгодичного срока, установленного в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

Общество посчитало отказ необоснованным и обратилось в суд с просьбой обязать инспекцию зачесть переплату по «упрощенному» налогу в счет уплаты земельного налога, а также взыскать проценты с суммы переплаты, заявив, что узнало об имеющейся переплате из акта сверки от 20 апреля 2010 года. То есть до истечения срока, в течение которого оно имело право на возврат или зачет излишне уплаченного налога.

А о нарушении своих прав налогоплательщик узнал после получения отказа инспекции, и поэтому, по его мнению, срок обращения в суд также не был пропущен. Руководство общества полагало, что подписание инспекцией акта сверки 20 апреля 2010 года является совершением действий, свидетельствующих о признании долга, что прерывает течение срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

Решение суда

Но судьи поддержали налоговиков.

Суд первой инстанции указал, что общество должно было узнать о нарушении своего права к моменту наступления срока окончания исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы и расчета с бюджетом по этому налогу за 2004 год (30 апреля 2005 года). Общество не могло не знать о факте переплаты налога, поскольку она возникла в результате действий самого общества по уплате денежных средств и выявлена при декларировании налога за 2004 год.

Несообщение инспекцией об имеющейся переплате не свидетельствует о том, что налогоплательщик не знал и не должен был знать о переплате. Обращение в суд последовало только 25 июля 2013 года, тогда как трехлетний срок, установленный для судебной защиты нарушенного права, истек 30 апреля 2008 года.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав, что суд первой инстанции правомерно учел позицию ВАС РФ, изложенную в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. № 65.

Кроме того, в постановлении апелляционного суда отмечено, что для установления наличия права на возврат (зачет) налога в судебном порядке принципиальное значение имеет дата, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех обстоятельств, которые могут быть достаточными для признания срока для возврата налога непропущенным (постановление Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2009 г. № 12882/08).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что о нарушениях своих прав общество узнало после получения отказа инспекции в производстве зачета, а потому срок обращения в суд не пропущен, судом отклонен.

Выводы

Итак, для установления наличия права на возврат (зачет) налога главное – определить дату, когда организации стало известно (или должно было стать известно) о нарушении ее права.

Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что ранее суды допускали и иные подходы к определению спорной даты. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 10 июля 2008 г. № КА-А40/6002-08 суд принял во внимание, что налоговый орган не представил данных о том, что факт переплаты стал известен заявителю ранее проведенной налоговой сверки. Поэтому арбитры пришли к выводу о совпадении начала течения срока исковой давности с датой подписания акта налоговой сверки. Аналогичный вывод – в постановлении ФАС Поволжского округа от 22 октября 2009 г. по делу № А55-14573/2005 и др.

Однако позиция Президиума ВАС РФ в постановлении № 12882/08 выражена достаточно недвусмысленно. Суд считает, что начало отсчета срока исковой давности в отношении возникающих переплат компания в состоянии определить самостоятельно. При этом подчеркнуто, что обязанность по доказыванию обстоятельств, достаточных для признания срока, установленного для возврата налога, непропущенным, возлагается на налогоплательщика.

К сожалению, судебная практика складывается не в пользу организаций – довод о необходимости документального подтверждения признания налоговиками переплаты поддержки в судах не находит. Поэтому для обеспечения судебной защиты (при отсутствии существенных обстоятельств, которые могут быть приняты судом во внимание) компании при наличии переплаты необходимо своевременно обращаться в налоговую инспекцию с заявлением о ее возврате или зачете, учитывая, что срок следует отсчитывать со дня определения окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности.

В. Котов,
эксперт-консультант, к. э. н.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка