Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Сотрудник не хочет менять больничный лист с ошибкой

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Нарушенная процедура проведения проверки позволяет оспорить решение

28 июля 2015 109 просмотров

Печатная версия
Электронный журнал

Организация доказала, что при рассмотрении материалов выездной проверки налоговики допустили существенные нарушения, и смогла оспорить решение о привлечении к ответственности (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 июля 2013 г. № А53-28709/2012).

Суть спора

Инспекция провела выездную проверку и привлекла организацию к ответственности за совершение налогового правонарушения. Предприятие, не согласившись с решением инспекторов, обратилось в суд с заявлением признать его недействительным. По мнению компании, налоговиками была нарушена процедура проведения проверки: к акту по ее результатам не были приложены документы, подтверждающие факты нарушений.

Решение суда

Суд поддержал организацию. При рассмотрении материалов проверки инспекторы исследуют представленные доказательства (п. 4 ст. 101 Налогового кодекса РФ)

К акту проверки налоговики должны прилагать документы, подтверждающие факты выявленных нарушений (кроме тех, которые получены от самой компании). Об этом говорится в пункте 3.1 статьи 100 Налогового кодекса РФ. В решении ВАС РФ от 24 января 2011 г. № ВАС-16558/10 подчеркивается, что эту обязанность инспекторы должны исполнять в силу прямого указания в Налоговом кодексе РФ без обращения к ним проверяемой организации. Документы, которые содержат сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные физических лиц представляют в виде заверенных выписок.

Если компания не согласна с доказательствами и выводами, изложенными в акте, она имеет право представить письменные возражения. При этом к ним можно приложить документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность таких возражений (п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ).

Судьи установили, что проверяющими процедура проведения проверки была действительно нарушена: не представлены копии документов (выписок из них), подтверждающих факты допущенных нарушений. Это не позволило предприятию в полной мере использовать право по защите своих интересов. То есть представить возражения по этим эпизодам и оценить их влияние на обоснованность выводов инспекторов.

По мнению арбитров, инспекция нарушила существенные условия рассмотрения материалов проверки, о которых сказано в пункте 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Согласно этим условиям налоговики должны обеспечить компании возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки, а также представлять объяснения. А это является основанием для отмены решения проверяющих. Кроме того, такими основаниями могут быть и другие нарушения установленной процедуры, если они привели (или могли привести) к принятию неправомерного решения (абз. 3 п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ).

Исходя из вышеизложенного, судьи встали на сторону организации и отменили решение инспекции.

Комментарий редакции

Какие еще нарушения при проведении проверки считаются существенными? Чаще всего инспекторы не знакомят должностных лиц компании с документами о дополнительных мероприятиях налогового контроля. Хотя обязаны это сделать до вынесения решения (п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ). Нарушение такой процедуры является существенной ошибкой и может привести к отмене решения инспекторов на основании пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ. Арбитражная практика подтверждает это (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2012 г. № А19-6633/2011, от 11 мая 2012 г. № А19-15254/2011).

Также организация может оспорить решение налоговиков, если она не получила акт проверки, отправленный по почте, либо получила его позже (когда срок представления возражений уже прошел). Но если при этом компания не уклонялась от получения акта лично. Такой вывод следует из пункта 4 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ. В таком случае суды могут признать решение проверяющих недействительным (постановления ФАС Северо-Западного округа от 2 февраля 2012 г. № А66-6/2011, ФАС Уральского округа от 9 ноября 2011 г. № Ф09-7185/11).

Бывают ситуации, когда инспекторы вручают уведомление о рассмотрении материалов проверки представителю организации, у которого нет полномочий для получения таких документов. Например, в доверенности не прописано такое право. Тогда компания не считается надлежаще извещенной. В споре суды могут встать на сторону предприятия (постановления ФАС Московского округа от 2 декабря 2011 г. № А41-7302/10, ФАС Центрального округа от 16 июня 2010 г. № А62-2160/2009). Однако есть решения арбитров и в пользу налоговиков. Так, ФАС Центрального округа в постановлении от 16 марта 2010 г. № А09-5082/2009 указал, что извещение работника организации является надлежащим оповещением.

Еще судьи отменяют решения инспекторов, когда они неправильно указывают дату, время или адрес рассмотрения материалов проверки. Это нарушает пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Однако такое обстоятельство имеет значение, только если представители компании действительно не присутствовали при рассмотрении материалов проверки.

Отметим, что инспекторы, самостоятельно обнаружив ошибку, могут переслать извещение повторно, только изменив дату или время. Но судьи трактуют это как введение в заблуждение. Ведь у предприятия появляется два документа с разными данными. Поэтому решение, вынесенное при таком рассмотрении, судьи зачастую отменяют (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2012 г. № А78-6393/2011, ФАС Северо-Западного округа от 9 июня 2009 г. № А21-8401/2008).

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка