Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В январе у вас новые сроки отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Расходы на выкладку товара суд учел полностью

18 июля 2011 10 просмотров


Спорил с инспекцией Юрий Петухов,
руководитель юридического отдела компании «Дымов»


Компания учла расходы по выкладке товара при расчете налога на прибыль. При выездной проверке инспекторы посчитали, что такие расходы являются рекламными. Следовательно, их нужно учитывать только в пределах 1 процента выручки от реализации. Инспекторы доначислили компании налог на прибыль, пени, а также оштрафовали организацию.

Спор дошел до суда. Интересы компании в суде представляли Юрий Петухов, руководитель юридического отдела компании «Дымов», его заместитель Наталья Переверзева и партнер компании «Бюро налогов и права» Вячеслав Голик. По их мнению, считать выкладку товаров рекламой нельзя.Расходы на выкладку товара суд учел полностью.

«Выкладка предполагает размещение товара в местах его продажи по специально оговоренной с ритейлером схеме, — говорит Юрий Петухов. — Компания при заказе услуг выкладки руководствовалась понятием мерчендайзинга. А мерчендайзинг по сути — это выкладка товаров в лучших местах в торговом зале. То есть так, чтобы визуально выделить продукцию и привлечь внимание покупателей. Выкладка товара — составная часть процесса его реализации. И она не может быть признана рекламой».

Расходы на выкладку товара суд учел полностью. Юристы добавляют, что у рекламы другая цель — формировать или поддерживать интерес к организации, а также к ее товарам. Дополнительных сведений о товаре или его производителе в результате выкладки покупатель не получает. Конечно же, информация о производителе и товаре есть на упаковке. Однако эти сведения сами по себе рекламой не являются. Их размещают на упаковке, чтобы проинформировать покупателя о потребительских свойствах товара, его назначении, составе, условиях хранения, дате и месте изготовления и т. д. Предоставлять эту информацию продавец обязан в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судьи пришли к выводу, что выкладка, сведения на упаковке и способ расположения товаров не являются рекламой. Суд подтвердил, что средства, истраченные на приоритетную выкладку товаров, полностью учитываются в расходах на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

О чем еще компании недавно спорили с проверяющими

1. О размере штрафа за непредставление декларации

Компания представила декларацию по налогу на прибыль за январь 2010 года с опозданием. Но аванс перечислила вовремя. По результатам камеральной налоговой проверки инспекция привлекла компанию к ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ. Штраф исчислили из суммы, которая указана в декларации. А согласно новой редакции статьи 119, штраф исчисляется от неуплаченной суммы налога. Довод инспекции о том, что такое правило еще не действовало, когда выносилось решение о привлечении к ответственности, а также выставлялось требование, суд отклонил. Ведь в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса РФ закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу (постановление ФАС Московского округа от 12 мая 2011 г. КА-А40/4050-11).

Важная деталь Закон, устраняющий или смягчающий ответственность за нарушение налогового законодательства, имеет обратную силу.

2. Об уплате процентов на сумму излишне взысканного налога

Налоговики привлекли компанию к ответственности за неуплату налога. Суд решение налоговиков признал недействительным. Через несколько дней после этого инспекция самостоятельно зачла переплату, которая числилась за компанией, в счет штрафных санкций. Компания обратилась в суд еще раз с заявлением признать этот зачет недействительным. Его суд также удовлетворил. Затем компания подала заявление в инспекцию о зачете штрафа в счет уплаты налога. Инспекция зачет провела. Однако проценты со следующего дня после взыскания налога по день возврата (когда зачли штраф в уплату налога), согласно статье 79 Налогового кодекса РФ, она компании не начислила. Суд пришел к выводу, что в этой ситуации инспекция обязана была начислить проценты (постановление ФАС Московского округа от 5 мая 2011 г. КА-А40/3771-11-П).

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка