Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Проверьте, что вы знаете об изменениях в работе

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Антикризисная поправка о «лопнувших» банках

11 февраля 2009 247 просмотров

Федеральный закон от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ пополнил статью 59 Налогового кодекса РФ пунктом 3. В нем предусмотрено, что недоимка, пени и штрафы по налоговым платежам, зависшим в ликвидированных банках, являются безнадежными к взысканию.

Другими словами, если компания до ликвидации кредитного учреждения направила платеж, но деньги до бюджета не дошли, перечислять налоги повторно организация не обязана. Инспекторы должны «простить» такую недоимку, а также пени и штрафы по ней, списав суммы с лицевого счета организации в ИФНС.

Зачем законодателям вообще понадобилось вносить такую поправку? Ведь в пункте 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ четко сказано: обязанность по перечислению налогов считается исполненной, если компания предъявила в банк платежное поручение и на расчетном счете было достаточно денег. Главное, чтобы платежка не была отозвана фирмой или возвращена банком. Иными словами, и без антикризисных нововведений компания теоретически не отвечает за то, что банк оказался проблемным и деньги не дошли до бюджета.

Однако статья 45 Налогового кодекса РФ, в отличие от новой нормы, не устанавливает обязанности инспекторов признавать зависшие налоговые платежи безнадежными к взысканию. Это означает, что недоимка, пени и штрафы остаются висеть на лицевом счете компании, даже если налоговики их не собираются взыскивать. Из-за этого организации, у которых были зависшие платежи, не могут получить справку об отсутствии задолженности перед бюджетом.

Комментирует юрист. Наталья Фиш, юрист-эксперт по налоговой практике ООО КПЦ «Юрконсул»

– Зависшие налоговые платежи в проблемных банках еще в 1998 году, по настоящее время продолжают висеть на лицевом счете налогоплательщиков. Ведь статья 45 Налогового кодекса РФ не обязывает инспекторов списывать такие суммы в состав безнадежных к взысканию. Это создавало проблемы, например, при получении кредита. Компания не могла представить банкам справку об отсутствии задолженности. Приходилось доказывать банкам, что задолженность в лицевой карточке – это зависшие платежи, которые компания на самом деле не должна налоговикам. Сейчас ситуация должна измениться. Так, компании, пострадавшие из-за кризиса 1998 года, смогут обратиться в ИФНС с просьбой о признании зависших налоговых платежей безнадежными к взысканию. Тогда никакой задолженности в лицевом счете не будет.

Кому в ближайшее время может помочь поправка

Теперь разберемся с тем, кому может помочь эта поправка. Сразу бросается в глаза главное ограничение: новую норму можно будет применять, только если банк ликвидирован. А вот если, например, кредитное учреждение лишь потеряло лицензию, добиться признания недоимки безнадежной на основании пункта 3 статьи 59 Налогового кодекса РФ не получится.

Комментирует юрист. Максим Анчиполовский, директор международной правовой практики и правового сопровождения банковских проектов компании Walter Walls Consulting Group

– С одной стороны, пункт 3 статьи 59 Налогового кодекса РФ сформулирован достаточно ясно: если платежи зависли в ликвидированном банке, они признаются безнадежными для взыскания. Такой четкой нормы не хватало в законодательстве, поэтому возникало много судебных споров по платежам, зависшим в проблемных банках. Но то, что новую норму можно применить, только если банк ликвидирован, не решит проблему платежей, зависших недавно. С момента отзыва у банка лицензии и до ликвидации может пройти не один год. Возникает вопрос: что делать клиентам в этот период? Получается, многим опять придется идти в суд.

Таким образом, новая поправка сейчас может реально помочь компаниям, пострадавшим не из-за нынешнего кризиса, а из-за прошлого – в 1998 году. Многие банки, потерявшие тогда лицензию, уже ликвидированы. Именно поэтому в Федеральном законе от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ есть уточнение: поправка в статью 59 Налогового кодекса РФ распространяется на платежи, списанные со счетов компаний до 2009 года.

Чтобы норма начала работать, требуется постановление Правительства РФ

Однако это еще не все проблемы с реализацией новой нормы. К сожалению, она пока просто не может работать. Все дело в том, что названную поправку необходимо применять с учетом общих правил, прописанных в статье 59 Налогового кодекса РФ для безнадежных платежей. А в пункте 1 этой статьи сказано: недоимка признается безнадежной в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ (по федеральным налогам), региональными или местными властями (по остальным налогам).

Для федеральных налогов такой порядок утвержден постановлением Правительства РФ от 12 февраля 2001 г. № 100. Однако в этот документ поправки не вносились с 2006 года, антикризисная норма в нем не учтена. Правда, в ФНС России нам сообщили, что новый порядок вот-вот начнет действовать. Чиновники как раз работают над правилами списания налогов, зависших в ликвидированных банках. И совсем скоро будут внесены поправки в постановление Правительства РФ № 100 или появится отдельный специальный документ по зависшим платежам.

То же самое можно сказать про региональные и местные налоги. В документах, устанавливающих порядок признания таких платежей безнадежными, поправка пока не учитывается (см., например, постановление правительства Московской области от 6 февраля 2002 г. № 24/2). Обычно поправки в нормативные акты законодатели на местах вносят после того, как появится аналогичный документ на федеральном уровне.

Налоговики намерены требовать доказательства добросовестности

Наконец, последняя серьезная загвоздка. До сих пор на практике налоговики не требуют повторной уплаты налогов, зависших в проблемных банках, только от так называемых добросовестных налогоплательщиков. Если компания таковой не является, то платить налоги в сумме, зависшей в проблемном банке, приходится повторно. Такой подход инспекторы выработали, опираясь на мнение Конституционного суда РФ. Судьи разъяснили, что обязанность по уплате налогов считается исполненной, как только деньги списаны со счета компании. При условии, что налогоплательщик является добросовестным (п. 3 постановления Конституционного суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П).

Поправку в статью 59 Налогового кодекса РФ чиновники намерены также применять только в отношении добросовестных налогоплательщиков. То есть подход будет таким же, как и раньше к положениям статьи 45, об этом нам рассказали в ФНС России. А при такой трактовке получается, что компании, чтобы добиться списания задолженности, мало будет представить доказательства ликвидации банка. Надо будет еще и защитить свою добросовестность. Делать это придется скорее всего в суде. Такое мнение проверяющие объясняют тем, что они не намерены прощать задолженность компаниям, которые стали участниками незаконных банковских схем. Другими словами, даже если законодатели и имели в виду облегчить жизнь компаний, налоговики на это идти не собираются. Остается только надеяться, что коррективы внесет арбитражная практика.

Комментирует чиновник. Сергей Петрин, начальник отдела методологии урегулирования задолженности Аналитического управления ФНС России

– Пункт 3 статьи 59 Налогового кодекса РФ можно будет применять на практике только после того, как появится порядок признания безнадежными платежей, зависших в ликвидированных банках. Скоро или будут внесены изменения в постановление Правительства РФ от 12 февраля 2001 г. № 100, или появится отдельный документ на этот счет. Обращаю внимание на то, что для признания платежей безнадежными будет недостаточно того, что деньги зависли в проблемных банках. Потребуется представить доказательства, позволяющие признать, что организация добросовестно исполнила обязанности по перечислению налогов в бюджет.

Все судебные разбирательства по зависшим в банках платежам сводятся к следующему (и скорее всего ситуация в ближайшее время не изменится): удалось ли компании убедить судей в том, что она, перечисляя деньги через проблемный банк, действовала добросовестно. То есть не имела намерения заведомо оставить бюджет без денег (аргументы в защиту компании см. ниже). Подчеркнем, что на практике именно налогоплательщикам приходится в судах доказывать свою добросовестность. Хотя учитывая презумпцию невиновности, закрепленную пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ, наоборот, инспекторы должны приводить в суде факты недобросовестности организации.

Каких банковских «схем» опасаются налоговики

В действиях компании, которая перечислила налоги через проблемный банк, инспекторы станут искать признаки «схемы», опираясь на опыт 1998 года. Тогда компании, имеющие намерение сэкономить, «покупали» зависшие в банке деньги за полцены, чтобы уплата налогов обошлась дешевле. То есть организация, желающая уступить свои «зависшие» деньги по фиктивному договору, перечисляла их другой компании на счет в том же банке. А та уже представляла платежку на уплату налогов. Либо использовались разные вексельные схемы. К примеру, компания приобретала вексель неплатежеспособного банка, тот его «оплачивал», по документам зачисляя деньги на счет организации в том же банке. Сам банк при этом получал неофициальное вознаграждение.

Какие аргументы помогают защитить компанию, если налоги зависли в банке

Назовем те факты, которые на практике помогают убедить судей в добросовестности компании. Подчеркнем: необязательно должны быть соблюдены все перечисленные ниже условия. Но чем больше фактов свидетельствует о том, что у компании не было намерений использовать проблемный банк для оптимизации налогообложения, тем больше шансов отстоять свою добросовестность.

1. Платежное поручение не должно быть отозвано налогоплательщиком или возвращено банком. Иначе обязанность компании по перечислению налогов в бюджет не будет считаться исполненной (п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

2. На счете клиента хватало денег, чтобы перечислить налог в бюджет. Отметим, что часто судьям недостаточно только благополучного расчетного счета компании. Суд может не поддержать налогоплательщика даже в такой ситуации: проблемный банк принял к исполнению платежку, не имея достаточных средств на корсчете в ЦБ РФ. Пример решения в пользу инспекторов – постановление ФАС Поволжского округа от 13 марта 2003 г. № А72-7263/02-СП352. Правда, есть и решения в пользу налогоплательщиков, когда судьи посчитали, что компания не должна отвечать за остаток на корсчете банка (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2005 г. № 09АП-8694/05-АК).

3. Незадолго до того, как платеж завис в банке, компания успешно перечисляла деньги через этот счет. Проблемный банк не был использован разово, только для перечисления платежа в бюджет.

4. Отстоять свою добросовестность будет проще, если у компании не было счетов в других банках. Если счетов было несколько, то в интересах налогоплательщика доказать, что счет в проблемном банке использовался не только при перечислении платежей в бюджет, но и партнерам.

5. Деньги на счет поступали из благонадежного источника. То есть отстоять свою правоту проще, если на счет поступала выручка за реальные поставки.

6. Компания уплатила ту сумму налогов, которую полагалось перечислить по декларациям. Если же компания перечислила налоги авансом, судьи наверняка заподозрят ее в недобросовестности.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка