Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Вас поздравляют чиновники, от которых зависит ваша работа

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Опоздавшая «первичка» – повод для уточненной декларации

11 марта 2009 12 просмотров

В чем проблема

Расходы, подтвержденные опоздавшей «первичкой», удобнее учесть в текущем периоде. Ведь тогда не надо сдавать уточненные декларации. Поэтому многие бухгалтеры поступают именно так. Свои действия они обосновывают следующим образом. Статья 283 Налогового кодекса РФ позволяет учитывать прошлогодние убытки в текущем периоде. Выявленные расходы вполне можно отождествить с такими убытками. Кроме того, в доказательство своей правоты организации аппелируют к подпункту1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ. А там сказано, что убытки, относящиеся к прошлым годам, но выявленные в отчетном (налоговом) периоде, приравниваются к внереализационным расходам.

Налоговики против такого подхода категорически возражают, настаивая на применении пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ (см. письмо Минфина России от 18 сентября 2007 г. № 03-03-06/1/667). Там сказано, что если в текущем году обнаружена ошибка (искажение) в исчислении налоговой базы, относящаяся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, то налог надо пересчитать в периоде совершения ошибки. По мнению чиновников, списать выявленный расход в отчетном (налоговом) периоде можно только тогда, когда неизвестен момент его возникновения. Если же дата расхода определена, то отражать его следует в том периоде, к которому он относится. А потому придется сделать перерасчет налоговой базы прошедшего периода, подав уточненные декларации.

Арбитражная практика

Отстоять свою позицию в федеральном суде удавалось как компаниям (см., например, постановление ФАС Московского округа от 16 января 2008 г. № КА-А40/13948-07), так и инспекторам (постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 марта 2008 г. № Ф03-А24/07-2/5437).

Два спора по вопросу опоздавшей «первички» не так давно дошли до Высшего арбитражного суда. И вот к каким выводам пришли судьи.

Сначала Президиум ВАС РФ в постановлении от 9 сентября 2008 г. № 4894/08 встал на сторону инспекторов. Судьи посчитали, что расходы, относящиеся к прошлым периодам, и убытки прошлых лет – не одно и то же. Так, убыток – это отрицательная разница между доходами и расходами (п. 8 ст.274 Налогового кодекса РФ). При этом расходы должны быть учтены в том отчетном периоде, к которому они относятся. Такое правило установлено статьей 272 Налогового кодекса РФ. Корректировать налоговые обязательства в момент выявления ошибки можно только в ситуации, когда этот самый период определить невозможно.

А позднее ВАС РФ в определении от 31 октября 2008 г. № 13864/08 сделал прямо противоположный вывод. Рассматривая схожее дело, судьи встали на сторону налогоплательщика. Они указали, что расходы, отвечающие критериям статьи 252 Налогового кодекса РФ, подлежат учету в период получения первичных документов (счетов-фактур и актов выполненных работ). То есть компания имела право учесть прошлые расходы в текущем периоде. И подавать уточненные декларации по налогу на прибыль не требовалось.

Почему же судьи по схожим делам вынесли совершенно противоположные решения? Чтобы прояснить ситуацию, мы обратились непосредственно в ВАС РФ.

В высшей судебной инстанции нам пояснили, что ситуации, по которым были приняты решения, нельзя считать идентичными. В первом случае налогоплательщик обязан был иметь «первичку» в период возникновения расходов, поэтому проиграл. А во втором – документы опоздали по вине контрагента, поэтому налогоплательщика не стали заставлять корректировать отчетность.

Комментирует судья. Владимир Тумаркин, судья Высшего арбитражного суда РФ

– Различия в аргументах, которыми суд обосновал свою позицию, заключаются в следующем.

При рассмотрении дела Президиумом ВАС РФ (постановление от 9 сентября 2008 г. № 4894/08) было установлено вот что. В качестве убытка прошлых лет компания в текущем периоде признала в том числе суммы, потраченные на уплату налогов и государственную регистрацию объекта недвижимости. Все документы, подтверждающие эти расходы, обязательно должны были быть у компании в прошлые отчетные периоды. А значит, отражать данные расходы в момент обнаружения ошибки было категорически нельзя.

Иная ситуация, если у компании в прошлом действительно были обоснованные расходы, по которым контрагент своевременно не представил первичные документы (см. определение ВАС РФ от 31 октября 2008 г. № 13864/08). Конечно, в этом случае речь об убытках прошлого налогового периода также не идет. Это расходы. Но учесть их можно было в момент, когда компания получила все документы, подтверждающие затраты.

Позиция судей ВАС РФ не выглядит безупречной. Ведь в постановлении № 4894/08 речь идет не только о прошлых платежах в бюджет, которые были учтены компанией в текущем периоде. Помимо них налогоплательщик отстаивал также расходы на командировки, информационные и консультационные услуги и страхование ответственности. Почему же эти расходы судьи запретили списывать в текущем периоде? На этот вопрос ВАС РФ так и не ответил.

Как действовать

Учитывая неоднозначную арбитражную практику, бухгалтерам можно посоветовать только одно – не доводить дело до судебного разбирательства. А для этого придется руководствоваться позицией налоговых органов и Минфина России. И списывать расходы, подтвержденные опоздавшей «первичкой», в том периоде, в котором они возникли. А также подавать уточненные декларации.

Порядок действий бухгалтера, получившего «первичку», подтверждающую расходы прошлых лет, представлен на схеме.

Компания с опозданием получила документы, подтверждающие расходы: как учесть затраты при расчете налога на прибыль?

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

УНП 7 декабря 2016 09:00 График отпусков на 2017 год
Кдело 6 декабря 2016 15:00 Тарифная оплата труда

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка