Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Серые зарплаты

8 октября 2008 20 просмотров

Неоспоримое доказательство – документы двойной бухгалтерии

Принципиальный вопрос для судей (а значит, важный для компании) – удалось ли налоговикам найти бумаги, которые свидетельствуют о двойной бухгалтерии. Если удалось, то, увы, шансы на победу в суде у ИФНС довольно высоки. Тогда инспекторы, основываясь на имеющейся информации о налогоплательщике, применят расчетный метод, который предусмотрен в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ. То есть мгновенно начислят налоги на разницу между официальными и реальными выплатами.

Серые зарплаты, а именно, документы их отражающие, заполучить для налоговиков крайне сложно. Обычно чиновники ищут помощника из работников компании, осведомленного о том, где хранятся такие расчеты. Также инспекторам на руку, когда в проверке участвуют сотрудники милиции. Оперативники умеют разговорить свидетелей и имеют больше технических возможностей. В частности, милиционерам иногда удается прочитать удаленные компьютерные файлы. Ситуация, когда именно электронные ведомости стали главной уликой, приведена в постановлении ФАС Уральского округа от 22 сентября 2005 г. № Ф09-4201/05-С2.

Что происходит, если документы двойной бухгалтерии не обнаружены

Недавно инспекторам Ярославской области удалось выиграть спор, располагая только свидетельскими показаниями (подробнее читайте в статье «История одного арбитража, или Как 43 свидетеля помогли налоговикам»). Это единичный случай. Настолько редкий, что, пожалуй, лишь подтверждает правило: для судов важно, чтобы обвинение предъявило конкретные улики, в первую очередь – ведомости и другие документы.

И вместе с тем эта ситуация демонстрирует, с каким упорством налоговики пытаются добиться своего. Ведь если «серые» ведомости не обнаружены, налоговики все равно норовят применить расчетный метод. Только уже за основу они берут слова свидетелей или зарплаты в аналогичных компаниях. Однако здесь инспекторы сталкиваются с рядом препятствий, о которых стоит знать бухгалтеру и юристам компании, чтобы вовремя оспорить действия инспекторов.

В некоторых случаях расчетный метод применять нельзя

Юристы ставят под сомнение само право применять расчетный метод по «серым» зарплатам. И на то есть два основания.

Расчетный метод не используется в отношении налоговых агентов. Если толковать подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ буквально, то получается, что речь там идет только о налогоплательщиках, а не о налоговых агентах.

Комментирует юрист, Дмитрий Костальгин, партнер юридической компании Taxadvisor:

– В кодексе есть четкая норма о том, что инспекторы вправе сами рассчитать налог, который подлежит уплате в бюджет налогоплательщиком. А потому вызывает сомнение использование расчетного метода в отношении налоговых агентов. Инспекторы, конечно, могут так поступить, но вряд ли они выиграют суд. Для того чтобы доначислить НДФЛ агенту, нужно доказать факт выдачи неучтенной зарплаты. А сделать это можно, только обнаружив скрытые ведомости и другие письменные доказательства.

Для расчетного метода нужен повод, предусмотренный кодексом. В Налоговом кодексе РФ перечислены все случаи, когда налоговики могут воспользоваться расчетным методом. Первый: компания отказывается пустить инспекторов в свои помещения. Второй: организация более двух месяцев не представляет в налоговую нужные документы. Третий: предприятие вообще не ведет учет объектов налогообложения. И последний: сотрудники допускают грубые нарушения, из-за которых нельзя исчислить налог.

Серые зарплаты не подпадают ни под один из описанных случаев. Но здесь многое зависит от мнения судьи. Например, в Ярославле (дело, которое мы описываем в статье «История одного арбитража, или Как 43 свидетеля помогли налоговикам») инспекторам позволили применить расчетный метод, полагая, что у них не было иного способа исчислить налог. Якобы налоговики убедились, что компания практикует «серые» выплаты. Однако никаких расчетов компания добровольно, естественно, не предоставила. Следовательно, налогоплательщик скрыл или уничтожил нужные документы, из-за чего невозможно исчислить налог. А это уже повод применить расчетный метод. Подчеркнем: такая ситуация возможна, только когда на стороне чиновников сильные аргументы, скажем, многочисленные свидетельские показания.

Комментирует юрист, Павел Посашков, юрист компании «Частное право»:

– Думаю, если инспекторы не нашли никаких документов по «серой» зарплате, но собрали много других доказательств, то они вправе применить расчетный метод в отношении ЕСН. Ведь фактически получается, что налогоплательщик ведет учет с нарушением установленного порядка – не полностью отражает выданную зарплату. Доказательства того, что в компании существуют неофициальные выплаты, могут быть следующие: показания свидетелей, информация о том, что сотрудники обращались в банк за кредитами и заявляли высокие доходы, сведения о вакансиях. Ну и, конечно, тот факт, что зарплата в организации значительно ниже средней по отрасли.

В целом же арбитражная практика здесь не в пользу налоговых органов. Суды не позволили применить расчетный метод в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 30 апреля 2008 г. № А38-1871/2007-12-108, постановлении ФАС Московского округа от 13 марта 2008 г. № КА-А41/1566-08, постановлении ФАС Уральского округа от 1 ноября 2006 г. № Ф09-9606/06-С2 и др.

Свидетельские показания – плохая основа для расчетного метода

Даже если суд сочтет, что инспекторы вправе применить расчетный метод, это пока не означает безоговорочной победы налоговиков. Ведь возникает вопрос: какие данные чиновники могут брать за основу? Кодекс позволяет рассчитать налог либо на основе имеющейся информации о компании, либо исходя из сведений об аналогичных организациях. Информация о компании – это, как правило, показания бывших работников.

Свидетели могут иметь точные данные только о своей зарплате. Возможно, контролеры сумели найти свидетелей, которые подтверждают: за зарплату они расписывались в двух ведомостях. В принципе, если свидетели называют конкретные цифры – сколько они получали официально и неофициально в том или ином месяце, их слова ИФНС может использовать для расчета налогов. Но только в отношении этих людей. А предполагать, что и другие получали столько же, не резонно.

Комментирует юрист, Павел Посашков, юрист компании «Частное право»:

– Допустим, есть менеджер, который утверждает, что в каком-то периоде на деле получал 30 000 руб., а официально – только 20 000 руб. Возможно, на его зарплату и можно доначислить ЕСН. Но как быть с остальными? Нельзя даже предполагать, что другие менеджеры тоже получали по 30 000 руб., ведь о размере зарплаты договариваются индивидуально.

Единственное, что могут сделать инспекторы в этом случае – взять какие-то минимально возможные цифры. Предположим, доначислить налог на разницу между выплатами в компании и прожиточным минимумом. Но и здесь, насколько я знаю, они часто проигрывают судебные споры – не помогают даже свидетельские показания.

В показаниях свидетелей легко найти противоречия. Явные противоречия чаще всего всплывают, когда людей вызывают в суд и опрашивают уже во время заседания. «Живые» показания порой выглядят не так убедительно, как письменные протоколы опросов, тщательно подготовленные налоговиками. Кроме того, судьям может показаться подозрительным, что свидетель с точностью до копейки называет величину официальной и «серой» зарплаты, которую он получал два-три года назад. Ведь выездная налоговая проверка, напомним, может охватывать период, не превышающий трех календарных лет.

Разумеется, нестыковки в показаниях портят налоговикам все дело. Возьмем постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г. № А21-2542/2006. Тогда судьи отказались учитывать показания бывших работников о «серой» зарплате. Во-первых, из-за того, что сведения были получены вне налоговой проверки. Во-вторых, из-за того, что информация была крайне противоречивой.

Показания свидетелей требуют тщательного оформления. У налоговиков оформление – традиционно слабое место. Они неправильно составляют протоколы опросов. Причем чаще всего инспекторы просто забывают указать, что свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, как того требует пункт 5 статьи 90 Налогового кодекса РФ. Вроде формальность, но у судей к бумагам очень строгий подход. Подтверждение этому – постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 февраля 2008 г. № А05-6914/2007 (правда, в данном деле речь идет о вычете по НДС). В постановлении ФАС Поволжского округа от 14 февраля 2008 г. № А06-2521/2007-24 судьи также отказались принимать в расчет показания, оформленные ненадлежащим образом.

Грамотно составить протокол обычно получается у оперативников из отдела по борьбе с налоговыми преступлениями. Впрочем, к оперативникам у судей свои требования. Поясним: в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 8 мая 2008 г. № А79-5268/2007 не учитывались показания свидетелей, полученные, по мнению суда, под давлением со стороны милиции.

Найти аналогичного налогоплательщика трудно

Итак, зачастую свидетельских показаний явно недостаточно для того, чтобы рассчитать налог. Тогда инспекторы, вновь ссылаясь на подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, берут за основу зарплаты в аналогичных компаниях.

Загвоздка же в том, что налоговикам крайне сложно подобрать такие компании. Нужно, чтобы совпадало слишком много параметров: вид деятельности, численность работников, территория, на которой ведется деятельность. Иначе компания в суде сможет доказать, что сравнивать ее с данными организациями нельзя.

Комментирует юрист, Дмитрий Костальгин, партнер юридической компании Taxadvisor:

– Полагаю, зарплата – это не тот показатель, который можно определить на основе каких-то сопоставлений. Пусть инспекторы даже смогли найти компанию с подобным видом деятельности, аналогичными оборотами и примерно такой же численностью работников. Скорее всего они посчитают разницу между фондами оплаты труда в этих организациях и доначислят налог. Но так делать нельзя, ведь получается, что налоговики не определяют реальную зарплату отдельного работника. А не исключено, что в компании есть сотрудники с доходом выше 280 000 руб. в год. К ним должна применяться регрессивная ставка ЕСН. Но, начисляя налог по ставке 26 процентов на всю разницу, инспекторы едва ли учтут этот нюанс.

В арбитражной практике было много прецедентов, когда налоговикам так и не удалось провести аналогию между двумя компаниями. В качестве примеров приведем постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 мая 2008 г. № Ф04-2842/2008(4686-А67-19), постановление ФАС Уральского округа от 25 июня 2007 г. № Ф09-4837/07-С2.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка