Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Пять ошибок налоговиков, которые нам выгодны

23 апреля 2008 14 просмотров

Вышестоящие налоговые органы регулярно готовят внутренние обзоры, где распекают инспекторов за многочисленные огрехи. «Главбуху» удалось ознакомиться с этими документами. Инспекторы допускают нарушения на всех стадиях, начиная от ввода данных деклараций и заканчивая оформлением акта проверки. Некоторые ошибки не сулят налогоплательщикам ничего, кроме неприятностей. Например, при встречной проверке налоговики ленятся проверять контрагента и записывают в «однодневки» «живую» компанию. Но есть ошибки и в пользу компаний. Итак, внимание: выгодные нарушения инспекторов!

Какие нарушения допускают налоговики при выездных проверках

Начали мы с выездных проверок. Оплошности налоговиков здесь особенно на руку компаниям – ведь они позволяют выиграть суд! Пять ошибок налоговиков, которые нам выгодны.

1. Инспекторы неправильно оформляют результаты проверки

Как должно быть в теории. Инспекторы должны грамотно изложить все свои обвинения в акте и в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности. Каждый вывод должен быть основан на конкретном факте, подтвержденном документально. Например, инспекторы отказываются принимать на расходы покупку товара от какого-то поставщика, мотивируя тем, что данный контрагент имеет признаки «однодневки», например не сдает отчетность и не находится по юридическому адресу. Значит, они должны сослаться на конкретные документы, которые подтверждают их правоту. В данном случае – на ответ налоговой инспекции, где состоит на учете этот контрагент, из которого следовало бы, что компания действительно не отчитывается.

Как происходит на практике. Инспекторы зачастую не набирают нужную фактуру и стараются исходить из собственных умозаключений. А это довольно опасное занятие, поскольку суды предпочитают более ощутимые аргументы. Кроме того, порой налоговики допускают совсем грубые нарушения. Например, не дают налогоплательщику возможность ознакомиться с актом проверки и подать возражения.

Менее значительные оплошности, на которые пеняет инспекторам начальство: неверно указаны даты проверки в акте, нет информации о должностных лицах налогоплательщика, плохо систематизированы факты, обнаруженные при проверке, нет ссылки на статью 101 кодекса, которая позволяет руководителю инспекции принимать решение о привлечении компании к ответственности. Некоторые инспекторы еще и теряют деньги «в пути»: у них сумма неуплаченных налогов в акте не соответствует той сумме, которая указана в решении.

В чем выгода нарушения для налогоплательщиков. Такие ошибки выгодны компаниям, которые намерены оспаривать решение налоговиков в вышестоящем налоговом органе или в суде. Если у инспекторов нет конкретных доказательств – протоколов опросов свидетелей, материалов проверок контрагентов, других документов, то судьи сочтут их обвинения голословными. Другой вариант – инспекторы пообщались-таки со свидетелями, но допустили ошибки при оформлении протоколов допросов. В этих случаях арбитраж обычно принимает сторону налогоплательщика. Также суд отменит решение налогового органа, если инспекторы грубо нарушили процессуальные нормы.

В итоге при серьезных ошибках инспекторов оспорить можно даже те претензии, которые по сути своей справедливы, но должным образом не доказаны.

Рустем Ахметшин, юрист, партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

Комментирует юрист

– Чем больше серьезных ошибок допускают инспекторы, тем легче налогоплательщику выиграть суд. В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности должны быть перечислены все документы, на которые опираются налоговики, когда принимают такое решение. Если же у инспекторов нет конкретики и они приводят только собственные умозаключения, у компании неплохие шансы выиграть суд.

Также существует такое понятие, как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов проверки. Об этом говорится в пункте 12 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ. Сюда относится тот факт, что у налогоплательщика не было возможности ознакомиться с актом и привести возражения. В этом случае суд скорее всего отменит решение.

А что касается таких формальных ошибок, как неправильные даты в акте, отсутствие ссылки на статью 101 Налогового кодекса РФ и другие нормы, то, думаю, это не будет играть важной роли. Судьи обычно смотрят на суть спора, а не на безупречное оформление документов.

На этот счет существует обширная арбитражная практика в пользу компаний. Например, иркутские налоговики опирались на сведения, полученные из правоохранительных органов, но оформили должным образом информацию из ГУВД и протокол допроса свидетеля. В итоге суд не принял в расчет эти сведения – постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2007 г. № А19-5302/07-30-Ф02-8567/07. А ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 27 февраля 2008 г. № А05-6914/2007 не заинтересовался показаниями свидетелей, оформленными с нарушениями статьи 90 Налогового кодекса РФ. Инспекторы не предупредили допрашиваемых об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, недавно Высший арбитражный суд РФ подал пример, как надо поступать с налоговиками, которые грубо нарушают процессуальные нормы, например «забывают» позвать налогоплательщика обсудить результаты проверки. В разгромном постановлении Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008 г. № 12566/07 судьи не только отменили все ранее принятые судебные акты, но и признали незаконным само решение инспекции. А все потому, что налоговики 7 марта 2007 года по почте пригласили предпринимателя на рассмотрение результатов проверки, которое на самом деле состоялось еще 1 марта! Естественно, без налогоплательщика.

2. Инспекторы затягивают сроки проверки

Как должно быть в теории. Выездная проверка длится два месяца, но налоговики вправе приостановить и возобновить ревизию, поэтому на самом деле срок может быть значительно больше. После окончания руководитель компании получает на руки справку о проведенной налоговой проверке.

Следующий этап – дополнительные мероприятия налогового контроля. Назначить их позволяет пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Это оформляется отдельным документом, а длятся дополнительные мероприятия не более месяца. Зачастую речь идет о проверках контрагентов, то есть налоговики направляют запросы в другие инспекции.

Как происходит на практике. Другие инспекции вовсе не горят желанием помочь коллегам. Например, в Москве некоторые налоговики «встречки» не любят настолько, что, как видно из внутреннего документа, опаздывают с ответом минимум на 100 (!) дней. Естественно, в такой ситуации соблюдать месячный срок, выделенный на дополнительный контроль, совершенно невозможно.

Еще одна ошибка – налоговики забывают, что период, когда налогоплательщик уже получил справку о проведенной проверке, а решение о дополнительных мероприятиях налогового контроля еще не принято, это так называемое время вне игры. В этот период инспекторы не вправе требовать информацию от каких-либо источников.

В чем выгода нарушения для налогоплательщиков. Опять же такие нарушения на руку компаниям, которые намерены оспаривать решение налоговиков в вышестоящем налоговом органе или в суде. Нужно требовать, чтобы суд не рассматривал материалы, которые были получены с грубым нарушением процессуальных норм, то есть вне проверки.

Михаил Орлов, налоговый адвокат, председатель экспертного совета по налоговому законодательству комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ

Комментирует юрист

– Некоторые инспекторы до сих пор не слишком хорошо ориентируются в тех тонкостях, которые появились в Налоговом кодексе РФ после 1 января 2007 года. В частности, в том, что называется дополнительными мероприятиями налогового контроля. В кодексе прямо сказано, что этот срок составляет месяц. Причем нет оговорки, что по каким-то причинам он может быть продлен – в отличие от правил самой выездной проверки, которая в некоторых случаях может длиться до шести месяцев, а главное – может приостанавливаться и возобновляться.

На самом деле инспекторы редко успевают уложиться в месячный срок, особенно если проверяют контрагентов. На моей практике у налоговиков уходит минимум полтора месяца. А значит, налогоплательщик может потребовать от судей не учитывать материалы таких проверок. Доказательства, полученные с нарушением норм кодекса, не могут быть использованы – пункт 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кстати, то же самое касается и материалов, которые были собраны по завершении проверки, но до принятия решения о дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Каким образом компания докажет, что материалы были получены налоговиками не вовремя? Все просто – на каждом ответе, будь то письмо из другой инспекции или банка, будет стоять дата. Если эта дата – до начала дополнительных мероприятий налогового контроля или через месяц после их начала, значит, такие доказательства не имеют юридической силы.

Какие нарушения допускают налоговики, когда принимают отчетность

Сюда мы отнесли оплошности, связанные с приемом деклараций. Тяжелее всего налоговикам приходится с теми компаниями, которые до сих пор отчитываются на бумаге. Инспекторы уверяют, что каналы связи удобны для налогоплательщиков. А мы добавим – еще более удобны они для самих инспекторов.

3. Инспекторы не успевают вовремя ввести информацию из деклараций в базу

Как должно быть в теории. Существует специальный регламент, по нему налоговикам на ввод данных из деклараций отводится пять рабочих дней.

Как происходит на практике. Медленная обработка бумажной отчетности – слабое место почти любой инспекции. Вопрос только в том, насколько опаздывать. Иные инспекции умудряются «вбить» отчетность аж на 200 (!) дней позже срока. В итоге у налоговиков остается меньше времени для камеральной проверки. Они либо вообще не «камералят» опоздавшие декларации, либо подходят к делу формально, понимая, что для серьезной проверки времени нет. Если инспекторы попадутся очень настойчивые и что-то находят, то скорее всего они нарушают срок проверки.

В чем выгода нарушения для налогоплательщиков. Данное нарушение на руку компаниям, к которым по результатам камеральных проверок часто предъявляют претензии. Любые обвинения, если они появились по истечении трех месяцев, незаконны, их легко можно будет оспорить.

Правда, существует также категория налогоплательщиков, которым совсем не выгодно данное нарушение. Некоторым компаниям необходимо как можно быстрее провести сверку и получить справку об отсутствии задолженности перед бюджетом. Например, для кредита или участия в муниципальном тендере. А приходится ждать того момента, когда налоговики внесут-таки их декларации в базу. Если для организации это принципиально, то бухгалтеру стоит объяснить руководству, что сдача отчетности через Интернет заметно ускорит процесс. И компании не придется ждать по 30–50 дней.

4. Инспекторы забывают, что, прежде чем подать «уточненку», компания должна заплатить недоимку и пени

Как должно быть в теории. Для подачи уточненной декларации законодатели придумали довольно сложную процедуру. Налогоплательщик самостоятельно находит у себя ошибку по какому-то налогу в тот момент, когда срок уплаты этого налога уже истек, причем ошибка привела к занижению налоговой базы. Он уплачивает образовавшуюся недоимку и пени, а только потом подает «уточненку». И лишь при таком порядке освобождается от штрафов.

Как происходит на практике. Как следует из внутреннего обзора налоговой службы, не все инспекторы понимают этот сложный алгоритм. Они привыкли, что сначала компания подает декларацию, а потом уплачивает налог. Такой же порядок налоговики по привычке распространяют и на «уточненку». В итоге компания подает декларацию, спустя какое-то время перечисляет деньги – и не встречает никаких санкций!

В чем выгода нарушения для налогоплательщиков. Очевидно, что такие случаи на руку компаниям, которые самостоятельно обнаружили ошибку в отчетности, но не уплатили недоимку и пени до сдачи «уточненки».

Какие нарушения допускают инспекторы при камеральных проверках

Как показывает практика, камеральные проверки в последнее время приносят меньше доначислений в бюджет, чем раньше. Здесь может быть два объяснения: во-первых, в Налоговом кодексе с начала 2007 года появилось довольно много ограничений, во-вторых, основные силы налоговики теперь бросают на выездные проверки. Тем не менее невысокую эффективность «камералок» многим инспекциям начальство уже «поставило на вид».

5. Инспекторы не сопоставляют информацию с другими декларациями и данными бухгалтерской отчетности

Как должно быть в теории. Руководство ФНС России выпустило множество внутренних методичек. Налоговикам надлежит усердно работать – проверять всевозможные контрольные соотношения, а также сравнивать показатели текущего налогового периода с показателями предыдущих периодов и даже с цифрами по другим аналогичным организациям. Скажем, у какой-то компании сумма налога на прибыль по итогам 2007 года намного меньше, чем сумма по итогам 2006 года, при том, что другие налогоплательщики из этой же сферы исправно пополняют бюджет. Инспекторам необходимо насторожиться.

Как происходит на практике. Не все инспекторы утруждают себя подробным анализом. Многие не обращают внимания даже на явные нестыковки между декларациями и бухгалтерской отчетностью. Например, в 2005 году в Москве сразу 50 компаний, состоящих на учете в одной инспекции, отразили в отчете о прибылях и убытках сумму списанной кредиторской задолженности, но не включили эту сумму во внереализационные доходы по налогу на прибыль. Инспекторы даже не попытались узнать причину расхождения.

В чем выгода нарушения для налогоплательщиков. Компаниям, у которых есть серьезные расхождения между налоговым и бухгалтерским учетом, такая нерадивость инспекторов, естественно, выгодна. Даже тогда, когда сами расхождения могут иметь более чем обоснованные причины. Например, это может быть связано с амортизационной премией (она есть только в налоговом учете), разными способами амортизации, списания материалов и определения стоимости товаров. Если инспекторы крайне добросовестные, то компаниям приходится тратить время на дополнительные пояснения. А если нет, то и ничего объяснять не придется.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка