Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Претензий инспекторов стало меньше

5 марта 2008 4 просмотра

Минфин России: оправданны любые расходы, которые направлены на получение прибыли

Замечательная новость. В последних письмах Минфин России разрешает компаниям учесть при расчете налога на прибыль расходы, которые раньше, по мнению чиновников, налоговую базу не уменьшали. В своих разъяснениях Минфин ссылается на определение Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. №320-О-П. Напомним, о чем оно.

В июне прошлого года судьи Конституционного суда рассмотрели депутатский запрос по поводу формулировки пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ. Депутаты требовали у суда проверить конституционность данной нормы, так как сегодня в ней одна оценочная категория – «обоснованные расходы» – объясняется через другую оценочную категорию – «экономически оправданные затраты». Судьи проверять кодекс на соответствие Конституции отказались, сделав в своем определении два важных вывода.

1. Обоснованными считаются те расходы, которые направлены на получение прибыли. Именно так надо толковать статью 252 Налогового кодекса РФ. Судьи отметили, что важна именно направленность на доход, а не то, получен ли он фактически.

Таким образом, по мнению Конституционного суда, налоговики не вправе задавать компаниям вопросы типа: «Вы заплатили 100 000 руб. за эти услуги, а где результат?» Если же ваш инспектор часто спрашивает вас о чем-то подобном, то отвечать, согласно логике судей, надо так: «Потраченные 100 000 руб. должны были принести нам миллион. И попробуйте доказать, что это невозможно».

2. Доказывать необоснованность расходов должны налоговые органы. Таков второй вывод Конституционного суда. Тем самым судьи еще раз напомнили инспекторам, что все нормы Налогового кодекса исходят из презумпции невиновности налогоплательщика. Следовательно, компания не должна доказывать, что ее расходы, учтенные при расчете налога на прибыль, были направлены на получение дохода. Напротив: инспекторы должны доказать, что предприятие, потратив средства, не рассчитывало получить какую-то прибыль.

Таковы выводы Конституционного суда, на которые опирается Минфин России в своих последних разъяснениях. Рассмотрим их подробнее.

Списание расходов, не опасаясь претензий инспекции

Для начала напомним: экономическая обоснованность – важный, но не единственный критерий расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль. Второй критерий: расходы должны быть документально подтверждены (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ). Во всех ситуациях, рассмотренных нами ниже, будем исходить из того, что расходы подкреплены всеми необходимыми документами. И претензии инспекторов относятся исключительно к их экономической обоснованности.

Расходы на консалтинговые услуги. Консалтинговые услуги давно находятся под подозрением налоговиков. Любой подобный договор может стать для инспекторов, проводящих проверку, своеобразной «красной тряпкой». У бухгалтера затребуют целую кипу документов, подтверждающих расходы. И даже если все бумаги будут предоставлены, инспекторы могут решить, что расходы на консалтинг были необоснованными.

В письме от 30 октября 2007 г. № 03-03-06/2/199 чиновники Минфина отвечали на вопрос банка о расходах на исследование конъюнктуры иностранного рынка. Цель исследования – размещение акций по выгодной для банка цене. Специалисты финансового ведомства пришли к выводу, что эти затраты можно учесть на основании подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ как внереализационные расходы.

Другое письмо – от 27 декабря 2007 г. № 03-03-06/2/238. Банк спрашивал, можно ли учесть в расходах стоимость услуг сторонних компаний, которые собирают информацию о потенциальных заемщиках. Да, можно. Минфин разрешил учесть эти затраты в составе прочих расходов на основании подпунктов 15 и 27 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

В обоих письмах Минфин России сослался на определение №320-О-П. А это значит, что затраты на консалтинговые услуги не обязательно должны приносить реальную прибыль. Главное – намерение компании получить эту прибыль, расходуя свои средства на консультирование.

Данный вывод Минфина по расходам на консалтинг можно распространить и на другие схожие и некогда спорные затраты – на маркетинг, юридические услуги и т. п. Однозначно положительных писем Минфина по этим расходам пока нет. Зато суды, рассматривая споры об обоснованности этих затрат, сейчас все активнее ссылаются на определение № 320-О-П. И занимают сторону налогоплательщиков (см. постановления ФАС Московского округа от 9 ноября 2007 г. № КА-А40/10001-07, ФАС Северо-Западного округа от 24 декабря 2007 г. № А42-1199/2007).

Расходы на командировки. Компания отправляет сотрудника в командировку. При этом, помимо стандартных затрат, упомянутых в подпункте 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса (суточные, проезд, проживание и т. д.), предприятие иногда вынуждено тратить крупные суммы на другие расходы. Например, на услуги туристических фирм, которые занимаются организацией служебных поездок. В письме от 21 декабря 2007 г. № 03-03-06/1/884 Минфин России сообщил, что подобные расходы можно учесть как прочие при расчете налога на прибыль. Основание – подпункт 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

Приведем другой пример – расходы на такси от аэропорта до гостиницы и обратно. Как правило, стоимость проезда на такси из аэропортов составляет значительные суммы. И инспекторы нередко запрещают учитывать эти расходы как экономически необоснованные. Даже несмотря на то, что в подпункте 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса сказано, что к расходам на командировки относится стоимость проезда до места командировки и обратно. А ведь стоимость такси из аэропорта в гостиницу как раз подпадает под это определение. Именно поэтому в письме от 19 декабря 2007 г. № 03-03-06/4/880 специалисты Минфина России признали, что расходы на такси в командировке можно учесть при расчете налога на прибыль.

В обоих разъяснениях чиновники ссылались на выводы определения № 320-О-П. Таким образом, Минфин в очередной раз подтвердил, что любые, даже самые нестандартные, командировочные расходы компании могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Главное, чтобы для проверяющего была очевидна направленность налогоплательщика на получение прибыли. Если же это не очевидно, то налоговики должны доказать виновность налогоплательщика.

Расходы на аренду персонала (аутсорсинг). Не так давно налоговики считали, что аренда персонала является признаком того, что компания участвует в незаконной схеме ухода от налогообложения. Сейчас времена изменились, и большинство инспекторов признают легальность такого инструмента, как аутсорсинг. Правда, при одном важном условии: привлеченные сотрудники должны работать по специальности, которая не предусмотрена штатным расписанием компании (см. письмо Минфина России от 5 апреля 2007 г. № 03-03-06/1/222).

Отметим, что арбитражная практика сегодня свидетельствует о том, что учесть расходы на аутсорсинг можно даже в том случае, если арендованные сотрудники дублируют функции собственных (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 21 декабря 2007 г. № А56-5695/2007 и от 7 декабря 2007 г. № А66-2645/2007). При этом судьи постоянно ссылаются на выводы определения № 320-О-П, подчеркивая, что любое предприятие вправе самостоятельно определять эффективность своих затрат.

По каким расходам мнения судей и чиновников пока расходятся

Отметим, что есть целый ряд спорных расходов, по которым уже сейчас сложилась положительная для налогоплательщиков арбитражная практика. И не исключено, что в ближайшее время Минфин официально подтвердит то, что компании вправе учитывать данные расходы при расчете налога на прибыль. Чтобы бухгалтеры как можно скорее смогли получить разъяснения от главного финансового ведомства, редакция «Главбуха» уже направила в Минфин запросы по поводу возможности списания следующих расходов.

Расходы, связанные с организацией деятельности вновь созданной компании. Речь идет о ситуации, когда компания несет расходы сразу после регистрации, еще не получая прибыли. Обоснованность данных расходов подтверждена, к примеру, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 9 июня 2006 г. №А38-4713-12/257-2005(12/7-2006).

Расходы на обеспечение нормальных условий труда. Несмотря на то что подпункт 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ позволяет учесть подобные затраты в составе прочих расходов, налоговики нередко запрещают компаниям делать это. По их мнению, затраты на электрочайники, микроволновые печи, кондиционеры и пылесосы экономически необоснованны. И даже если компания покупает бытовую технику в соответствии с санитарными требованиями, налоговики могут не признать расходы. К счастью, подобные претензии инспекторов можно оспорить в суде. Примеры дел с положительным исходом: постановления ФАС Уральского округа от 11 января 2006 г. № Ф09-5989/05-С7, ФАС Центрального округа от 12 января 2006 г. № А62-817/2005.

Расходы на оплату услуг кадровых агентств по подбору персонала, если вакансии остались открытыми. Компания поручала агентству найти сотрудников на определенные вакантные позиции. Однако нужные сотрудники так и не были найдены. Несмотря на это, компания, согласно условиям договора, обязана оплатить стоимость услуг агентства. Налоговики эти затраты обоснованными не признают, однако суды в подобных спорах всегда поддерживают налогоплательщиков (см., например, постановление ФАС Московского округа от 9 ноября 2007 г. № КА-А40/10001-07).

Выводы определения № 320-О-П являются официальной позицией Минфина России

– Обоснованность расходов нельзя оценивать с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Именно поэтому неверно считать, что расходы обоснованны только в тех случаях, когда они приносят налогоплательщику реальную прибыль. Главное, чтобы у налогоплательщика были намерения получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Это основной вывод определения Конституционного суда от 4 июня 2007 г. № 320-О-П.

И данный вывод учитывается Минфином России при подготовке официальных разъяснений по вопросам применения статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Напомню, что, согласно данной норме законодательства, расходы, учитываемые при расчете налога на прибыль, должны быть документально подтверждены и обоснованны. При этом обоснованными считаются те расходы, которые направлены на получение дохода.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Новости по теме

Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка