Журнал, справочная система и сервисы

Ответственность директора компании

2 октября 2015 146 просмотров

Убытки от недобросовестных сделок

В предпринимательской деятельности компания может получить убытки по разным причинам. Например, из-за снижения спроса на товары. Но в данном случае речь идет о том, что убытки напрямую связаны именно с действиями руководителя, которые не вписываются в стандартную практику и обычные предпринимательские риски. Например, если руководитель сознательно заключает невыгодные для компании договоры. Тогда директор должен возместить убытки. Такое требование могут предъявить сама компания или ее учредители. На практике доказать, что убытки напрямую связаны с недобросовестностью директора, непросто. Но у компаний получается.

Например, директор одной компании перечислил деньги другой организации по договору субподряда. Впоследствии в суде было доказано, что фактически это договоры дарения, так как организация работы не выполнила и деньги не вернула. Суд признал, что эти убытки связаны напрямую с решением директора, и обязал их возместить (определение Верховного суда РФ от 22 апреля 2015 г. № 304-ЭС15-3944).

Иногда вину директора в полученных убытках приходится сначала доказывать в уголовном процессе. Так, директор сдал недвижимость компании в аренду подконтрольной ему другой организации. А она в свою очередь сдала здание в субаренду втридорога.

Акционеры компании обратились в суд с иском о возмещении директором убытков в размере этой разницы. Но до этого было инициировано уголовное дело в отношении директора. В ходе его было установлено, что директор умышленно создал подконтрольную ему организацию и фактически ею руководил. Поэтому суд обязал его возместить компании недополученную с аренды сумму (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2015 г. № Ф04-7265/2010).

Налоговые убытки

Когда с директора можно взыскать убытки в виде налоговых доначислений, подробно разъяснили судьи в постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62. Вот пример. Директор заключил договор с однодневкой. Налоговики при проверке выявили эту сделку и начислили штрафы, а также пени. Учредители могут предъявить иск к директору, чтобы возместить эти суммы.

Кроме того, Пленум ВАС РФ разъяснил, что не всегда руководитель обязан компенсировать суммы, доначисленные инспекторами. Особенно если сами чиновники не могут разобраться в расчете налогов. Под такой вывод можно подвести хорошо знакомую вам ситуацию, когда налоговики предъявляют претензии, не имеющие отношения к явно сомнительным сделкам. В таком случае директор может доказать, что на момент расчета налогов было неочевидно, что компания нарушала законодательство. Поскольку у представителей Минфина и ФНС России не было однозначной позиции по этому вопросу.

Ответственность директора за убытки компании могут возложить в полном объеме, без ограничений. Но для этого учредители или участники компании должны доказать, что именно решения, действия или бездействие директора привели к этим убыткам.

А как вы думаете, вправе ли инспекторы взыскать недоимку компании с директора? Практика показывает, что вправе. Но не всегда, а при определенных условиях.

На директора завели уголовное дело по налогам (ст. 199–199.2 УК РФ). В таком случае инспекторы могут предъявить гражданский иск о возмещении ущерба к директору, то есть требовать уплатить недоимку за компанию (п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64). Такое возможно, если суд признает, что директор виновен в уклонении от уплаты налогов и что он намеренно выводил активы из-под взыскания. К примеру, инспекторам и следователям удалось доказать в суде, что генеральный директор обналичивал деньги с помощью операций с иностранными ценными бумагами. До того как заявить иск, ИФНС пыталась взыскать налоги в рамках процедуры банкротства. Но этого не получилось из-за того, что у компании не оказалось имущества и денег. Суд удовлетворил требования ИФНС и наложил арест на счета нескольких других компаний, совладельцем которых являлся директор (апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. по делу № 33–27848).

Есть и другие примеры. Так, налоговики в арбитраже доказали незаконность возмещения НДС и доначислили налог. Компания погасить долг не смогла, налоговики обратились в суд за взысканием долга с директора, который, по их мнению, искусственно создал обстоятельства для возмещения. В итоге судьи присудили взыскать с него более 52 млн руб. (определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2014 г. по делу № А40-21034/13).

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Про налоговые споры. Новый опрос для бухгалтеров

Ваша компания участвовала в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

Вы как бухгалтер участвовали в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка