Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Расходы на страхование имущества без налоговых потерь

1 июля 2009 57 просмотров

Учесть страховые взносы, перечисленные зарубежному страховщику, не удастся

В первую очередь бухгалтеру предстоит решить такой вопрос: а можно ли в принципе расходы на страхование имущества учесть в расходах организации? На этот случай в Налоговом кодексе РФ предусмотрена статья 263, которая позволяет учесть в составе прочих расходов затраты не только на все виды обязательного страхования имущества, но и на отдельные виды добровольного.

Существуют следующие виды добровольного страхования имущества, затраты по которым Налоговый кодекс РФ позволяет учитывать в расходах. Во-первых, это добровольное страхование транспортных средств, во-вторых, страхование грузов. Далее значится добровольное страхование основных средств и объектов «незавершенки», причем не только собственных, но и арендованных. Страхование товаров, материалов и иного имущества, которое организация использует для получения доходов, также присутствует в перечне. Полный список видов добровольного имущественного страхования, расходы по которым принимаются для учета, представлен в пункте 1 статьи 263 Налогового кодекса РФ.

Казалось бы, проблем с учетом затрат на страхование имущества быть не должно. Расходы по обязательному страхованию учитываются без всяких ограничений, а перечень видов добровольного страхования, затраты по которым также входят в налоговую базу, достаточно широк. Но, как показывает практика, не все так гладко. Ведь на возможность учета затрат по страховке оказывают влияние не только вид страхования, но и порядок оплаты взносов, а также тип страхователя. Рассмотрим подробнее, какие неожиданные проблемы могут возникнуть у организаций.

 Сразу скажу, что если организация оплачивает услуги по страхованию своего имущества иностранной компании, то учесть расходы на страховку не получится. И это несмотря на то, что в статье 263 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность учета затрат на имущественное страхование и никаких оговорок про страхование у иностранных компаний в ней нет.

Тем не менее, поскольку в самом Налоговом кодексе РФ понятие «страхование» не определено, компаниям необходимо руководствоваться нормативными актами из других, неналоговых отраслей. ( Пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ)

В частности, нормами, регулирующими страховую деятельность. Так, определение страхованию дано в Федеральном законе от 27 ноября 1992 г. № 4015-1. Из него следует, что страхование – это деятельность страховщиков, под которыми понимаются российские организации, получившие лицензию на страховую деятельность. (Статья 2, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 1992 г № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»)

Таким образом, если услуги по страхованию оказывает иностранная компания, не имеющая лицензии российского образца, то, согласно нашему законодательству, отнести такие услуги к страховым не получится. При этом не будет иметь значения, где именно компании будут оказаны услуги: на территории РФ или за ее пределами. Обязательным условием учета затрат на страхование имущества в налоговых расходах является наличие у страховщика лицензии на осуществление деятельности в России. Поэтому налоговики не позволяют компаниям учитывать в расходах страховые взносы в иностранные компании. Следует отметить, что суды такой подход чиновников полностью поддерживают. (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г № Ф04-4571/2007(36105-А46-40), Волго-Вятского округа от 26 февраля 2004 г № А43-8610/2003-16-381 и др)

Следующий вопрос, который волнует бухгалтеров: можно ли будет учесть расходы на страхование имущества в том случае, если взносы вносить не напрямую в страховую компанию, а через брокера? Спешу успокоить: никаких проблем при оплате страховки через брокера у компании не возникнет. Страховые брокеры являются посредниками между организацией и страховой компанией. Брокерами могут быть как индивидуальные предприниматели, так и организации – пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1. В Налоговом кодексе РФ не предусмотрено никаких особенностей по учету затрат на страхование имущества в том случае, когда в договоре страхования предусмотрена оплата взносов через брокера. Поэтому такие взносы можно будет без проблем учесть при расчете налога на прибыль. Услуги брокера компания также вправе включить в расходы. Аналогичную точку зрения высказывают и чиновники. (Письма Минфина России от 2 ноября 2006 г № 03-03-04/1/715, УФНС России по г Москве от 16 августа 2006 г № 20-12/72993)

А вот оплачивать страховку имущества не деньгами я бы компаниям категорически не советовала, иначе учесть расходы по ней будет довольно проблематично. Дело в том, что в пункте 6 статьи 272 Налогового кодекса РФ сказано, что расходы на обязательное и добровольное страхование имущества признаются в том периоде, когда были перечислены или выданы из кассы средства на оплату страховки. Кроме того, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 предусматривает только денежную оплату страховых взносов. На этом основании чиновники делают вывод, что страховые взносы учитываются в расходах только при условии, что они оплачены деньгами. Неденежный расчет за услуги страхования приводит к тому, что все затраты с учета снимаются. ( Письмо МНС России от 5 сентября 2003 г № ВГ-6-02/495@)

Большинство судов позицию чиновников поддерживают – постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19 июня 2006 г. № Ф04-4109/2005(23507-А27-40), Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. № А13-6053/04-21.

Вместе с тем следует отметить, что практике известны случаи, когда судьи выносили и противоположные решения. По мнению отдельных арбитров, пункт 6 статьи 272 Налогового кодекса РФ действительно определяет момент учета расходов на страхование, осуществленных в денежной форме. При этом прямого запрета на учет затрат при неденежных расчетах за страховку ни в указанной статье Налогового кодекса РФ, ни в какой другой нет. Поэтому компания имеет полное право учесть свои затраты на страхование даже в том случае, если она рассчиталась в неденежной форме, например векселями третьих лиц. ( Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 1 ноября 2006 г № А28-2243/2006-61/15, Северо-Западного округа от 25 ноября 2004 г № А13-6112/04-15)

Однако, несмотря на имеющуюся положительную практику, в данной ситуации я бы не советовала компаниям рисковать. Еcли организация не желает ставить под угрозу возможность учета затрат на страховку, рекомендую оплачивать взносы только деньгами.

Комментарий редакции

Если стоимость страховых платежей превысит остаточную стоимость имущества, которое страхуют, то проблем со списанием расходов не будет

Если компания страхует принадлежащее ей имущество исходя из его рыночной стоимости, то может получиться так, что страховой платеж, уплаченный организацией по договору, окажется больше, чем остаточная стоимость самого застрахованного имущества. И тогда бухгалтеров начинают терзать сомнения: как учесть расходы на страховку – в полной сумме или только в пределах остаточной суммы имущества?Смотрите, расходы по договорам добровольного страхования учитываются в размере фактических затрат. Об этом сказано в пункте 3 статьи 263 Налогового кодекса РФ, и никаких исключений в этой норме не предусмотрено. Кроме того, ни налоговое, ни гражданское законодательство не содержит требования страховать имущество только в пределах его остаточной стоимости, исчисленной по правилам бухучета.Поэтому тот факт, что страховая стоимость, рассчитанная исходя из рыночной цены, получится больше, чем остаточность стоимость страхуемого имущества, пугать не должен. На возможность учета страховки в полном размере это не повлияет. Чиновники в данной ситуации также разрешают списывать всю сумму фактически уплаченных страховых взносов – письмо УФНС России по г. Москве от 5 июля 2006 г. № 20-12/59015. И даже если на местах у отдельных компаний все-таки возникают споры с инспекторами, то все суды занимают сторону организаций и признают возможность учета затрат на страхование в полном размере – определение ВАС РФ от 10 апреля 2007 г. № 3001/07, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26 декабря 2006 г. № А82-2165/2006-20, Поволжского округа от 5 сентября 2006 г. № А12-2078/2006-С29 и др.

Если компания решит застраховать чужое имущество, то с учетом платежей могут возникнуть проблемы

Идем дальше. Чаще всего организации заинтересованы в страховании своего собственного имущества, и проблем с учетом затрат как на обязательное, так и на добровольное страхование этого имущества не возникнет. Кроме того, как я уже упоминала, компания может застраховать и арендованное имущество и без всяких осложнений включить свои страховые взносы в расходы. Отсюда можно сделать вывод, что без опасений компания вправе учитывать расходы по страхованию такого имущества, которое она непосредственно использует в своей деятельности. Но есть и особые виды страхователей, у которых то и дело возникают вопросы по учету своих затрат, связанных со страхованием имущества.

 Прежде всего речь идет о компаниях, которые оказывают услуги по ответственному хранению имущества сторонних организаций. Чтобы обеспечить его сохранность и обезопасить себя от непредвиденных ситуаций в виде краж, пожаров, потопов и тому подобного, компания обращается к страховщику и страхует переданное ей на хранение имущество. Смотрите, имущество организации не принадлежит, и в своей деятельности она его непосредственно не использует. В связи с этим возникает вопрос: получится ли в такой ситуации у компании-хранителя учесть расходы на страховку при расчете налога на прибыль?

В последнее время чиновники отвечают на этот вопрос категоричным отказом. По их мнению, страхование имущества, принятого на ответственное хранение, не относится ни к одному из видов добровольного страхования, которые перечислены в пункте 1 статьи 263 Налогового кодекса РФ. А раз так, то затраты на страховку учитывать в расходах нельзя – письмо Минфина России от 28 апреля 2009 г. № 03-03-06/1/285. Тот факт, что в договоре с заказчиком будет предусмотрено условие об обязанности хранителя страховать переданное имущество, значения не имеет.

Сразу скажу, что позиция чиновников спорная. Смотрите, согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 263 Налогового кодекса РФ, организация вправе учесть расходы на такой вид добровольного страхования, который является условием ведения компанией своей деятельности в силу законодательства РФ. В соответствии с требованием Гражданского кодекса РФ хранитель обязан обеспечить сохранность вверенного ему имущества, в противном случае хранителю придется возмещать убытки за его порчу – статьи 891 и 902 Гражданского кодекса РФ. Отсюда страхование можно рассматривать как одну из мер по обеспечению сохранности имущества и гарантию возмещения убытков в случае порчи.

Это значит, что условие о страховании переданных ценностей можно с полным основанием рассматривать как условие ведения хранителем своей деятельности в силу законодательства. Тем более если это условие будет прямо предусмотрено в договоре хранения с заказчиком услуг – статья 930, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, хранитель имеет полное право учитывать расходы на страховку переданного ему на время имущества.

Хочу добавить, что ранее и сами чиновники не возражали против учета расходов на данный вид страхования. При этом они подводили страхование имущества, принятого на ответственное хранение, под подпункт 7 пункта 1 статьи 263 Налогового кодекса РФ. Он позволяет учитывать в расходах затраты на добровольное страхование любого имущества, которое организация использует в своей деятельности, приносящей доход. Действительно, имущество, переданное на хранение, можно рассматривать в этом ключе, ведь именно на нем завязана вся деятельность хранителя, которая обеспечивает доход. Как видите, существуют два разных довода в пользу того, что компания вправе учитывать в расходах затраты на страхование хранимых ею ценностей. Более того, один из этих доводов долгое время находил поддержку у чиновников. (Письма Минфина России от 17 апреля 2007 г № 03-03-06/1/246, УФНС России по г Москве от 16 июня 2006 г № 20-12/53511 и др)

Подведем итог: ситуация с хранителями на сегодняшний день сложилась достаточно спорная. Судебная практика по вопросу еще не сформировалась. Поэтому решить, какой именно позиции придерживаться в связи с последними разъяснениями финансистов, каждая компания должна самостоятельно.

 Отдельное внимание следует обратить на такую группу страхователей, как залогодатели. Очень часто при получении кредита компании предоставляют в залог имущество и банк требует, чтобы это имущество было непременно застраховано. Если компания передает в залог свое собственное или арендованное имущество, то затраты на его страховку будут обоснованны и полностью учтены в расходах на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 263 Налогового кодекса РФ. Такой подход подтверждают чиновники в письмах Минфина России от 15 февраля 2008 г. № 03-03-06/1/103, от 2 марта 2006 г. № 03-03-04/4/42.

Вместе с тем в качестве залога может выступать имущество, которое принадлежит третьим лицам и в деятельности организации никак не используется – пункт 1 статьи 355 Гражданского кодекса РФ. Например, у организации нет своих крупных основных средств, и директор в качестве залога решит предоставить свой собственный дом. Залог, согласно условиям кредитного договора, должен быть застрахован. Сразу скажу, если страховать дом станет сама организация, то учесть затраты на страховку в расходах не получится. Очевидно, что указанное имущество – дом директора в деятельности организации никакого участия не принимает, а значит, затраты не соответствуют нормам статьи 263 Налогового кодекса РФ. На этом основании расходы по страховке не могут быть учтены при расчете налоговой базы.

Аналогичный подход поддерживают и судьи – постановления ФАС Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г. № А66-2735/2006, Поволжского округа от 17 мая 2007 г. № А12-16837/06-С36. Они также не разрешают включать в расходы затраты на страхование имущества, принадлежащего третьим лицам, несмотря на то, что данное имущество будет выступать в качестве залога при оформлении компанией кредита для своих производственных нужд.

Однако способ обойти невыгодную для компаний позицию есть. Надо, чтобы страховку оплатил сам владелец имущества – третье лицо, а компания-кредитор выплатила бы компенсацию за предоставление имущества в залог и возместила расходы на страховку. Все эти условия необходимо прописать в соответствующем договоре или соглашении с собственником имущества. Только в этом случае расходы на выплату компенсации и возмещение страховки уменьшат налогооблагаемую базу организации-кредитора. В постановлении ФАС Московского округа от 14 сентября 2007 г. № КА-А40/9356-07 арбитры подтвердили обоснованность учета в составе внереализационных расходов компенсации издержек третьего лица – залогодателя по банковскому кредиту.

Кстати, если в качестве залогодателя выступит не физическое, а юридическое лицо, то он также сможет учесть затраты на страховку в своих расходах, ведь деятельность по передаче имущества в залог принесет залогодателю помимо возмещения затрат по страховке дополнительную денежную компенсацию, а значит, расходы на страховку будут экономически оправданными. Аналогичные разъяснения дают и чиновники в письме УФНС России по г. Москве от 26 июня 2006 г. № 20-12/56673.

Подводим итог: если компания в качестве кредитного обеспечения предоставляет имущество, которое использует в своей деятельности, то затраты на его страховку без проблем будут учтены в налоговой базе. Если же в качестве залога выступает имущество третьих лиц, которое компания непосредственно в своей деятельности не использует, то затраты на его страховку напрямую учесть в расходах не получится.

Правила отражения затрат на страховку зависят от порядка уплаты страховой премии

Теперь рассмотрим, в каком порядке организациям следует учитывать расходы на страхование. Налоговый учет этих затрат зависит от нескольких факторов. Во-первых, от метода признания компанией доходов и расходов. Во-вторых, от порядка уплаты страховой премии.

Если компания применяет метод начисления, то затраты на страхование учитываются в расходах равномерно в соответствии с произведенными платежами. Что это значит? Если компания уплачивает страховой взнос одним платежом, то расходы по договору страхования она будет признавать в течение всего срока действия договора пропорционально количеству календарных дней в отчетном периоде – месяце или квартале.

Если компания уплачивает страховые взносы в рассрочку, тогда расходы будут признаны постепенно в течение срока, за который уплачена часть страховой премии, – года, полугодия, квартала или месяца, опять же пропорционально количеству календарных дней в отчетном периоде. Аналогичный порядок учета предусмотрен в письме УФНС России по г. Москве от 19 апреля 2007 г. № 20-12/036014.

Стоит отметить, что указанное правило распределения расходов на страхование действует, если страховой договор заключен на срок, превышающий один отчетный период по налогу на прибыль, то есть месяц или квартал. Если же срок договора не превышает одного отчетного периода по налогу на прибыль, то затраты на страхование следует включить в расходы сразу же в момент оплаты. Такой порядок следует из пункта 6 статьи 272 Налогового кодекса РФ.

А вот если организация применяет кассовый метод учета доходов и расходов, то уменьшить свои расходы на страховые взносы компания сможет только в момент их уплаты – пункт 3 статьи 273 Налогового кодекса РФ. При кассовом методе порядок расчетов со страховой организацией, предусмотренный в договоре, никакого значения иметь не будет. Главное – это дата фактической уплаты страхового взноса.

Вопросы после лекции

Мы планируем арендовать офис и по условиям договора аренды обязаны будем застраховать помещение. Не возникнет ли у нас проблем с учетом страховых взносов? Меня смущает, что в подпункте 3 пункта 1 статьи 263 Налогового кодекса РФ говорится о возможности учета расходов на страхование арендованных основных средств именно производственного назначения, в то время как офисное помещение имеет несколько иное назначение.

Проблем с учетом страховых взносов в вашем случае быть не должно. И в письме Минфина России от 30 января 2008 г. № 03-03-06/2/9 чиновники подтвердили это. В ответ на частный вопрос они разрешили организации учесть расходы на страховку помещения, которое компания арендовала не для ведения в нем производства, а для размещения совета директоров. Чиновники подтвердили, что расходы полностью соответствуют подпункту 3 пункта 1 статьи 263 Налогового кодекса РФ.

Мы застраховали здание, которое находится в собственности компании от пожара, потопа и иных рисков. При этом часть здания находится на реконструкции. Подскажите, пожалуйста, в каком размере можно учесть страховые взносы в нашем случае?

Не смотря на то, что часть вашего здания находится на реконструкции, расходы на его страхование можно учесть в полном размере. Подтверждают такую позицию и чиновники в письме Минфина России от 24 апреля 2006 г. № 03-03-04/2/116. Как следует из пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ, расходы по добровольным видам страхования учитываются в составе прочих расходов в размере фактических затрат, никаких исключений из этого правила нет. Поэтому тот факт, что часть здания находится на реконструкции, не должен вас беспокоить. Такой подход вполне логичен, ведь стоимость страхуемого имущества для дальнейшего расчета взносов определяет страховая компания в момент заключения договора. Будьте уверены, что наличие в здании реконструируемых площадей уже учтено при расчете итогового страхового взноса, который заплатит или уже заплатила ваша компания.

Мы оформляем кредит в банке и в качестве залога хотим предоставить недавно приобретенное оборудование. По условиям кредитного договора оно должно быть застраховано. Скажите, не возникнет ли у налоговиков претензий по учету расходов на страховку, если мы не успеем ввести наше основное средство в эксплуатацию?

Нет, претензий быть не должно. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 263 Налогового кодекса РФ затраты по добровольному страхованию основных средств компания вправе учесть в расходах. Никаких оговорок по поводу того введено основное средство в эксплуатацию или нет в статье не указано. Кстати, чиновники и сами подтверждают, что расходы по добровольному страхованию основных средств, которые компания понесла еще до ввода объекта в эксплуатацию, учитываются при расчете налоговой базы. Такое мнение специалисты финансовой службы озвучили, например, в письме Минфина России от 11 мая 2006 г. № 03-03-03-04/1/440.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка