Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Как налоговому агенту избежать штрафа

1 июля 2009 8 просмотров

Нельзя

Увидев, что сумма налога не поступила в бюджет, инспекторы непременно оштрафуют агента

За невыполнение обязанностей налогового агента компании грозит штраф в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, –. Однако применяется ли эта норма в нашем случае? Ведь фактически компания понесла расходы в виде уплаченного НДС. Вся проблема в том, что сумма налога была перечислена не в бюджет, а комитету вместе с арендной платой.

Выяснилось, что для налоговиков это не имеет никакого значения. Они рассуждают так: раз налог не поступил в бюджет, значит, компания не выполнила своих обязанностей в качестве налогового агента. Стало быть, штраф неминуем. И у налоговиков есть очень серьезное основание так считать. Из определения Конституционного суда РФ от 2 октября 2003 г. № 384-О четко следует, что ответственность наступает для агента независимо от того, удержал он или нет соответствующую сумму налога. Главное – факт зачисления налога в бюджет. Судебная практика тоже на стороне инспекторов – постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2008 г. № Ф08-5634/2008 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. № А69-542/07-8-Ф02-1128/08.

Что ж, ничего не поделаешь – платить штраф придется. Я только подумала вот о чем: если у организации как агента не было возможности удержать налог, тогда ей тоже пришлось бы платить штраф?

Можно, но при условии

Если агент не смог удержать налог по объективным причинам, то есть шанс избежать штрафа 

 Как оказалось, штрафа в этом случае можно избежать. На глаза попалось несколько постановлений, в которых арбитры были не столь категоричны. Они пришли к выводу о том, что если агент не имел возможности удержать налог, то ответственности по для него не наступает.

Так, например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г. № А26-770/2005-28 была рассмотрена такая ситуация. Финская компания за сдачу в аренду своего оборудования в виде дохода получила от российской организации не деньги, а лесоматериалы. Российская компания в данном случае являлась агентом по НДС и должна была удержать налог, но, как вы понимаете, удерживать его было не с чего. Обязанности перечислять налог за счет собственных средств у агента нет. В итоге суд посчитал, что нельзя привлекать российскую компанию к ответственности по . Ведь агент действительно не имел возможности удержать налог.

К аналогичному выводу пришли судьи в постановлении ФАС Центрального округа от 27 мая 2004 г. № А64-4165/03-11, пункте 44 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5. Штраф по грозит агенту только в том случае, если он имел возможность удержать налог из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств, но не сделал этого.

Можно

Даже если агент имел возможность удержать налог, но не воспользовался такой возможностью, штраф ему не грозит

Чуть позже я нашла решение, в котором арбитры пришли к выводу, что ответственности по не наступает, даже если агент имел возможность удержать налог, но не сделал этого. Такое мнение судьи озвучили в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 6 августа 2008 г. № Ф03-А73/08-2/2821. Аргументы следующие: из совокупности статей 19, 23, 45 и 123 Налогового кодекса РФ следует, что привлечь агента к ответственности в виде штрафа можно только в том случае, если агент удержал налог, но не перечислил его в бюджет. Если агент налог не удерживал, то никакой ответственности для него не наступает независимо от причин, по которым компания этот налог не удержала. В качестве дополнения арбитры также упомянули, что уплачивать налог за счет своих собственных средств агент не обязан.

К сожалению, таких выгодных для компаний решений очень мало, то есть спорить с налоговиками по данному вопросу достаточно рискованно. Поэтому, прежде чем ввязываться в спор, надо все хорошенько продумать и еще раз оценить риски.

Еще советы

Маленькие нюансы больших побед над налоговиками

Наиля АХМЕТГАЛИЕВА, заместитель главного бухгалтера ООО «Дорожно-строительная фирма “Айнур и Ко”»

– А мне известны случаи, когда компания в качестве агента также не удерживала и не перечисляла налоги с налогоплательщиков и инспекторы, обнаружив это, пытались привлечь организацию к ответственности не по , а по статье 122 того же кодекса. Сразу скажу, что такие попытки инспекторов заранее обречены на провал. Дело в том, что санкции по статье 122 Налогового кодекса РФ предусмотрены для самих плательщиков налога, а в рассматриваемой нами ситуации агент обязан уплатить налоги не за себя, а за иного налогоплательщика. Таким образом, если вас как агента за неудержание и неперечисление налога привлекают к ответственности , то исход спора заранее предугадать будет сложно. А вот если налоговики захотят привлечь вас по , то любой суд посчитает действия инспекции неправомерными – постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 26 марта 2008 г. № Ф08-1401/2008-512А, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 января 2006 г. № А33-5201/05-Ф02-6530/05-С1.

Александр МОЖЕГОВ, финансовый директор ОАО «КТК»

– Хочу обратить внимание своих коллег вот на какой момент. Как здесь уже упоминали, заставить агента заплатить налог из собственных средств налоговики не вправе. Это мнение подтверждают абсолютно все судьи. А вот мнения арбитров насчет начисления пеней агенту разделились. Одна часть считает начисление пеней агенту неправомерным. Если агент не удерживал налог, то ему нечего и перечислять, а значит, нет никаких оснований для взыскания пеней – постановления ФАС Уральского округа от 18 августа 2008 г. № Ф09-5817/08-С2, ФАС Северо-Западного округа от 29 января 2008 г. № А05-12892/2006 и др. Вместе с тем существует и противоположная позиция. Арбитры признают, что взыскивать налог с агента неправомерно, а вот начислить ему пени можно за то, что агент не проконтролировал, чтобы налог был своевременно уплачен в бюджет, причем не важно, кем именно: агентом или самим налогоплательщиком. К такому выводу пришли судьи в постановлениях ФАС Поволжского округа от 29 января 2009 г. № А65-10999/2008, Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. № А69-542/07-8-Ф02-1128/08 и др.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка