Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23

В каком случае придется удержать НДФЛ с подотчетных сумм

1 декабря 2009 112 просмотров

Статьи по теме

Если сотрудник не отчитался в срок, то право собственности на выданные деньги к нему не переходит.

Если сотруднику выдали деньги под отчет, то он должен отчитаться по ним в установленные сроки. Конкретный срок для отчета каждая компания устанавливает самостоятельно и закрепляет его приказом руководителя. В общем случае подотчетник обязан не позднее трех рабочих дней по истечении утвержденного срока, на который выдаются деньги, предъявить отчет по израсходованной сумме – пункт 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением совета директоров ЦБ РФ от 22 сентября 1993 г. № 40. Обратите внимание: если срок, на который выдаются деньги, в организации не установлен, то все расчеты по подотчетным суммам должны быть произведены в пределах одного рабочего дня – письмо ФНС России от 24 января 2005 г. № 04-1-02/704.

Рекомендация лектора

Увеличьте срок выдачи подотчетных сумм

Обратите внимание, что приказом руководителя может быть установлен абсолютно любой срок, на который организация выдает деньги под отчет своим работникам. Обычно компании устанавливают это срок в 1–3 дня. Однако он может быть и гораздо больше, например 60 или 90 дней. Такой увеличенный срок выдачи денег под отчет позволит избежать и претензии налоговиков, и нарушения кассовой дисциплины. Согласитесь, увеличенный период для отчета сведет к минимуму ситуации, когда сотрудники не успевают по тем или иным причинам отчитаться в срок.

Итак, со сроками мы разобрались, теперь рассмотрим, какие проблемы возникают у организаций. Если при проверке налоговики обнаружат, что сотруднику выданы деньги и он по ним в установленный срок не отчитался, то будьте уверены, что инспекторы потребуют удержать НДФЛ с выданных под отчет сумм. По мнению чиновников, такие суммы уже нельзя считать подотчетными. Они являются не чем иным, как доходом сотрудника, поэтому с них компания как налоговый агент обязана удержать НДФЛ.

Следует отметить, что позицию налоговиков разделяют и некоторые арбитры. Так, например, в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 4 июня 2007 г. № Ф04-3478/2007(34785-А46-43), ФАС Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2005 г. № Ф04-8038/2005(16759-А27-25) судьи поддержали инспекторов и признали их право увеличить налоговую базу по НДФЛ на подотчетные суммы, по которым работники не отчитались в срок.

Вместе с тем по данному вопросу существует и другое мнение. Если подотчетник не отчитывается в срок по выданным средствам и не возвращает деньги в кассу, то это свидетельствует лишь о нарушении Порядка ведения кассовых операций. К слову скажу, что никакой ответственности за такое нарушение законодательством не предусмотрено. Однако это нарушение никакого отношения к налогам не имеет. Выданные работнику деньги как были подотчетными, так ими и остаются. Право собственности на выданные организацией деньги к сотруднику не переходит даже в том случае, если работник вовремя не отчитывается по выданным ему деньгам. Таким образом, подотчетные суммы доходом сотрудника не становятся, а значит, и обязанности удерживать с них НДФЛ у компании не возникает. Правомерность такого подхода подтверждают и судьи. (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 7 ноября 2008 г № А66-4549/2007, ФАС Уральского округа от 20 февраля 2008 г № Ф09-516/08-С2, ФАС Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2006 г № Ф08-5708/2006-2386А)

Как видите, вопрос достаточно спорный. Поэтому каждой компании придется самостоятельно решать, какой вариант ей выбрать. Она может не удерживать НДФЛ с сумм, по которым сотрудники не отчитались в срок, но такой подход наверняка вызовет претензии со стороны проверяющих. Как мы выяснили, шанс отстоять правомерность такого подхода существует. Но, к сожалению, в отдельных случаях сделать это можно будет только в суде.

В заключение отмечу еще один немаловажный момент. Бытует мнение, что если невозвращенные работником в срок подотчетные суммы компания решит списать за счет своих собственных средств, то таким решением она однозначно признает ранее выданные деньги доходом сотрудника. Это значит, что избежать доначисления НДФЛ точно не удастся. Поэтому в большинстве случаев, когда компании списывают зависшие подотчетные суммы, они предпочитают не рисковать и удерживают НДФЛ с работников. Не могу не отметить, что даже в подобной ситуации у компаний есть возможность НДФЛ не начислять. Такую возможность подтвердили и судьи в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 12 ноября 2008 г. № А43-3598/2008-6-65. Они рассмотрели дело, суть которого сводилась к тому, что сотрудник не вернул подотчетные суммы, срок исковой давности на их взыскание истек, и компания списала деньги за счет собственных средств. По мнению арбитров, даже в этом случае ранее выданная сотруднику сумма не признается его доходом, поскольку существует вероятность, что работник добровольно вернет эти деньги впоследствии.

– Наш работник тоже не отчитался по довольно крупной сумме. А разве мы не можем удержать деньги из его зарплаты? – В том-то и проблема, что удерживать зависшие подотчетные суммы из зарплаты в одностороннем порядке компания не может. Необходимо получить письменное согласие сотрудника. Если его нет, то взыскать подотчетную сумму можно только через суд – статьи 137, 248 Трудового кодекса РФ, письмо Роструда от 9 августа 2007 г. № 3044-6-0. Понятно, что далеко не все компании спешат судиться, в итоге подотчетные суммы зависают. Вспоминают о них только при проверке, когда налоговики начинают предъявлять претензии и доначислять НДФЛ. Обратите внимание: если сотрудник все-таки дал письменное согласие на удержание задолженности по подотчету, то сумма, которую бухгалтер сможет удержать за месяц не должна превышать 20 процентов от его заработка – статья 138 Трудового кодекса РФ.

Недочеты в «первичке» не опровергают сам факт покупки

Идем дальше и рассмотрим следующую ситуацию. Работник отчитался в срок за выданные деньги, но оправдательные документы, которыми он подтвердил свои расходы, оформлены с нарушениями, например в товарном чеке отсутствует печать продавца или дата выписки. Если при проверке налоговики обнаружат такие дефектные документы, то они тут же потребуют удержать НДФЛ с подотчетных сумм, которые были подтверждены этими документами. Аргументация следующая: в пункте 11 Порядка ведения кассовых операций сказано, что подотчетники обязаны предъявить в бухгалтерию отчет об израсходованных суммах. При этом следует помнить, что основанием для записей в бухгалтерских регистрах являются первичные документы, к которым предъявляется ряд обязательных требований, в частности наличие наименования документа, содержания хозяйственной операции, ее измерителей в натуральном и денежном выражении и т. п. (Пункт 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г № 34н).

Если «первичка» не отвечает одному из обязательных требований, то считать расходы сотрудника подтвержденными нельзя. Получается, что работник за выданные деньги не отчитался. Как мы уже выяснили, налоговики при отсутствии отчета за подотчет всю выданную работнику сумму признают его доходом и требуют доначислить НДФЛ.

Подводим итог: если оправдательные документы, представленные сотрудником, оформлены с нарушением, то подотчетные суммы также следует включить в налоговую базу работника по НДФЛ и удержать соответствующий налог. Именно такой подход отражен в письме УФНС России по г. Москве от 12 октября 2007 г. № 28-11/097861 и др. Поддерживают его и отдельные суды. (Постановления ФАС Уральского округа от 19 декабря 2008 г № Ф09-9428/08-С2, от 2 мая 2006 г № Ф09-2757/06-С2)

Тем не менее и в этой ситуации подход чиновников можно оспорить. Дело в том, что документ, пусть даже и оформленный с ошибками, не опровергает самого факта совершения покупки. Напротив, он свидетельствует о том, что сотрудник действительно понес расходы. Поэтому никаких оснований считать деньги, выданные работнику под отчет, его доходом нет, ведь фактически он их потратил. А раз сотрудник дохода не получил, то нет оснований и удерживать с него НДФЛ. Стоит отметить, что именно такой позиции придерживаются большинство судей. Об этом свидетельствуют многочисленные постановления, в которых арбитры приняли решения в пользу компаний, а не налоговиков. (Постановления ФАС Московского округа от 19 августа 2008 г № КА-А40/7413-08, ФАС Северо-Кавказского округа от 22 октября 2008 г № Ф08-6326/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 12 ноября 2008 г № А43-3598/2008-6-65, ФАС Поволжского округа от 4 декабря 2008 г № А55-4566/08, от 17 июня 2008 г № А55-42/08 и др)

Как видите, реальных оснований удерживать НДФЛ с сотрудника в случае обнаружения ошибок в подтверждающих документах нет. Однако такой подход может вызвать претензии со стороны проверяющих. Чтобы избежать конфликта, тщательно проверяйте «первичку» от подотчетников и в случае необходимости по горячим следам требуйте исправить недочеты в документах.

Рекомендация лектора

Ошибка в авансовом отчете не повод доначислить НДФЛ сотруднику

Иногда налоговики пытаются доначислить НДФЛ даже в том случае, если документы, приложенные к авансовому отчету, верны, а вот сам авансовый отчет оформлен с недочетами, например не утвержден директором компании. Сразу скажу, что ни один суд в такой ситуации налоговиков не поддержит. Ведь сотрудник в таком случае все свои обязательства исполнил: потратил средства по заданию руководителя и представил документы, подтверждающие правомерность этих трат. Поэтому в данной ситуации и речи быть не может о доначислении НДФЛ сотруднику, ведь никакого дохода он не получал. Аналогичный подход – в постановлениях ФАС Московского округа от 24 июня 2009 г. № КА-А40/4694-09, ФАС Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2008 г. № Ф08-5354/2008.

По мнению налоговиков, покупка товара у незарегистрированной организации – это еще один повод доначислить НДФЛ

А как быть компании, если ее сотрудник полностью отчитался по выданной сумме, но при проверке выяснилось, что подтверждающие документы, представленные сотрудником, фальшивые? Например, инспектор пробил по базе ИНН продавца из товарного и кассового чеков и выяснил, что организации с таким идентификационным номером в природе не существует.

Сразу скажу, что налоговики в таких ситуациях непреклонны. Выяснять, откуда именно появилась фальшивка, они не будут. Для проверяющих не важно, сам работник инициировал оформление фальшивого документа или вина за появление такого документа полностью лежит на недобросовестном продавце. Если инспекторы установят, что товар куплен работником в компании, не зарегистрированной в ЕГРЮЛ, то они тут же доначислят НДФЛ на подотчетную сумму. Поэтому оспорить решение проверяющих и избежать доначислений налога организация сможет только в одном случае – если опротестует решение инспекции в суде.

Следует отметить, что и обращение в арбитраж не всегда гарантирует победу компании. Дело в том, что в судебной практике есть примеры решений, в которых арбитры поддержали инспекцию. Они подтвердили мнение о том, что покупка товара у незарегистрированной компании свидетельствует о получении сотрудником дохода. С этого дохода компания обязана удержать НДФЛ. (Постановления ФАС Уральского округа от 19 декабря 2008 г № Ф09-9428/08-С2, ФАС Поволжского округа от 21 августа 2008 г № А49-813/08)

Вместе с тем приведу ряд постановлений, в которых судьи, напротив, встали на сторону компаний. Кстати, таких положительных для организаций решений гораздо больше. Так, например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2009 г. № 11714/08 арбитры отклонили претензии налоговиков. Они указали, что достоверность документов, которые подтверждают расходы сотрудника, каждая организация определяет самостоятельно. Если авансовый отчет был принят к учету, а купленный сотрудником товар оприходован, то оснований доначислять работнику НДФЛ нет даже в том случае, если в дальнейшем выяснится, что товар был приобретен у незарегистрированной организации. Аналогичный подход в постановлениях ФАС Поволжского округа от 7 октября 2008 г. № А55-18063/2007, ФАС Северо-Кавказского округа от 12 марта 2008 г. № Ф08-1022/08-382А, от 17 января 2008 г. № Ф08-8930/07-3350А и др.

Как видите, сомнительные чеки и квитанции могут стать еще одной причиной для спора с инспектором по поводу удержания НДФЛ. Полностью защитить себя от подобных конфликтов можно только в одном случае – если организация все покупки через подотчетников сведет на нет. Как вы понимаете, для большинства компаний отказ от таких покупок не слишком удобен, а подчас и вовсе невозможен. Поэтому во избежание конфликтов с налоговиками будет нелишним порекомендовать своим сотрудникам приобретать товары для организации только у проверенных и благонадежных поставщиков. Такая осторожность если и не избавит от спорных ситуаций, то хотя бы сведет их возникновение к минимуму.

Если же спора избежать не удастся и проверяющие обнаружат чеки, оформленные от имени незарегистрированной компании, то организации придется принять решение самостоятельно. Либо по требованию налоговиков удержать НДФЛ с подотчетных сумм и пересчитать свои расходы, либо готовиться защищать свои интересы в суде.

Вопросы после лекции

- Недавно наш работник купил у «вмененщика» машинное масло для служебного автомобиля. В качестве подтверждающего документа он принес квитанцию, на которой не было печати. Кассового чека ему не выдали, поскольку теперь «вмененщикам» позволено не применять ККТ. Я опасаюсь, что налоговики не примут такой документ в качестве подтверждения расходов и потребуют удержать НДФЛ с подотчетной суммы. Ведь такую квитанцию достаточно легко подделать.

- Чиновники не видят в этом проблемы. Они разрешают компаниям отражать в учете расходы на основе документов без печати, полученных от «вмененщиков». Единственное условие, чтобы в этих квитанциях или товарных чеках были все обязательные сведения, которые предусмотрены пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона «О применении ККТ». Именно такую позицию финансисты озвучили в письме Минфина России от 1 сентября 2009 г. № 03-01-15/9-436. Вместе с тем особо осторожным компаниям я бы рекомендовала временно воздержаться от покупки товаров через подотчетников в тех организациях, которые не применяют ККТ. Во всяком случае до тех пор, пока не будет полной уверенности, что отражение в учете операций на основе таких подтверждающих документов на практике не будет вызывать претензии у налоговиков.

- Работник купил товар дешевле, чем мы предполагали. Неистраченный остаток сотрудник не вернул, и при проверке налоговики обнаружили это. Сотрудники инспекции посчитали, что раз сотрудник безвозмездно пользуется деньгами компании, то у него возникает доход в виде материальной выгоды. И именно с него мы и обязаны удерживать НДФЛ. Правы ли инспекторы?

- Никакой материальной выгоды у сотрудника в этом случае не возникает и вот почему. Если мы обратимся к статье 212 Налогового кодекса РФ, то увидим, что доход в виде матвыгоды возникает от экономии на процентах за пользование заемными средствами. То есть деньгами, полученными в собственность. Право собственности на подотчетные деньги к работнику не переходит. Более того, у вас с работником нет письменного договора займа, который по правилам должен быть, если заимодавцем выступает юридическое лицо (ст. 808 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, ни о какой материальной выгоде речи быть не может. В такой ситуации у работника образуется задолженность по возврату подотчетной суммы, а у компании – нарушение кассового порядка. Как я говорила, никакой ответственности за это нарушение в законодательстве не предусмотрено.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка