Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Нашли в 6-НДФЛ ошибки по зарплате

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Расходы поставщика при работе с торговыми сетями

1 декабря 2009 32 просмотра

Вход в сеть

Плата за вход не безвозмездный сбор, а оплата услуг.

Крупные торговые сети взимают со своих поставщиков определенную плату, так называемый сбор за вход в сеть. Пока поставщик не подтвердит свое согласие на уплату сбора, покупатель не будет заключать с ним договор купли-продажи. В итоге волей-неволей поставщик вынужден принять условия покупателя и согласиться на уплату сбора ради возможности дальнейшего сотрудничества с сетью. Возникает закономерный вопрос: сможет ли поставщик учесть затраты на вход в сеть в целях налогообложения?

Чиновники убеждены, что нет. Ведь, по сути, сетевик в обмен за полученный сбор не оказывает каких-либо встречных услуг поставщику. Он лишь действует в рамках своей деятельности: заключает договор с очередным продавцом и распространяет его товары через свои сетевые магазины. Таким образом, плата за заключение договора поставки связана с деятельностью покупателя, но никак не поставщика. Поэтому у последнего нет оснований плату за вход в сеть учитывать при расчете налога на прибыль. Аналогичные разъяснения даны в письмах Минфина России от 17 октября 2006 г. № 03-03-02/247, от 3 октября 2006 г. № 03-03-04/1/677. Налоговики позицию финансистов полностью разделяют и, как показывает практика, снимают из расходов компаний затраты на оплату входа в сеть.

Если организация не готова конфликтовать с проверяющими, то ей безопаснее всего прислушаться к официальному мнению и не учитывать затраты за вход в сеть в расходах. Вместе с тем соглашаться с позицией чиновников совсем не обязательно. Более того, у компании есть два основания этого не делать.

Дело в том, что подпункт 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ позволяет организациям учесть в составе прочих расходов любые затраты, связанные с реализацией товаров. Важно, чтобы при этом выполнялись условия пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ. То есть затраты были документально подтверждены и экономически обоснованы. Под обоснованными понимаются экономически оправданные расходы, то есть расходы, направленные на получение дохода в дальнейшем. (Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ)

Какими же способами поставщик может обосновать и подтвердить свои расходы по уплате сбора?

Во-первых, уплату сбора за вход в сеть можно представить как обязательное условие для вступления договора купли-продажи в действие. Очевидно, что заключение договора принесет поставщику доход в виде выручки от продажи. И поскольку уплата сбора является существенным условием сделки, без выполнения которого сделка не состоится, то такой платеж экономически обоснован. Он направлен на получение дохода в будущем в виде выручки за поставки.

Документальным подтверждением в данном случае станут платежные документы и сам договор, из которого четко должно следовать, что без уплаты сбора он не вступит в силу. Напомню, что конкретный перечень документов, которые должны быть оформлены в подтверждение тех или иных расходов, а также порядок их составления Налоговым кодексом РФ не предусмотрены – пункт 1 статьи 252. Поэтому на практике в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств сделки компания может подтверждать свои расходы разными документами. В частности, ими могут быть не только первичные учетные документы, такие как накладные и акты, но и иные документы – тот же договор с покупателем и платежки. Правомерность такого подхода подтверждает и судебная практика. (Определение Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г № 320-О-П, определение ВАС РФ от 17 июня 2009 г № ВАС-5445/09, постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 февраля 2009 г № А42-2570/2007)

Что мы имеет в итоге? Экономическая обоснованность сбора доказана, без его уплаты невозможно получение потенциального дохода. Документальное подтверждение тоже имеется в виде платежных документов и договора. Таким образом, требования пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ полностью соблюдены, значит, у поставщика есть полное право уплату этого сбора учесть в расходах.

Аналогичный подход нашел поддержку и у судей – постановления ФАС Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. № А56-16675/2007, от 25 сентября 2006 г. № А56-27205/2005, ФАС Московского округа от 21 ноября 2007 г. № КА-А40/12065-07, от 14 ноября 2006 г. № КА-А40/10838-06.

Итак, первый способ отстоять расходы по уплате сбора – сослаться на неизбежность его уплаты в целях получения будущих доходов. Как видите, этот способ компании активно используют на практике, и суды подтверждают правомерность такого подхода. Вместе с тем назвать его бесспорным никак нельзя. Действительно, можно говорить об экономической заинтересованности поставщика в уплате любых платежей торговым сетям, поскольку все они направлены на развитие сотрудничества с ними и в конечном итоге приведут к росту поставок. Однако не стоит забывать, что Налоговый кодекс РФ не позволяет признавать расходы, которые компания понесла в рамках безвозмездной передачи имущества, – пункт 16 статьи 270 Налогового кодекса РФ. Именно об этом организациям то и дело напоминают налоговики и настаивают, что платеж со стороны поставщика в данном случае носит безвозмездный характер.

Поэтому если компания не желает лишний раз рисковать, то существует второй способ обосновать и подтвердить уплату сбора за вход в сеть. Он безопасный, однако потребует от компаний более тщательного бумажного оформления. Нужно трансформировать сбор за вход в сеть в оплату услуг покупателя. Возникает вопрос: какие встречные услуги может оказать покупатель поставщику? Решается он достаточно легко. Давайте вспомним об одном нюансе работы с сетевиками. Вся привлекательность работы с таким розничным покупателем заключается в том, что он за счет своей сети может максимально расширить рынок сбыта товаров поставщика, то есть существенно поспособствовать продвижению его товаров на рынке. Причем это будет продвижение не конкретной партии товаров, а в целом торговой марки, брэнда поставщика.

Поставщику важно, чтобы его товары реализовывались в наиболее известных торговых сетях покупателя и одновременно через наибольшее количество магазинов, принадлежащих этой сети. Вот за включение продукции поставщика в товарный ассортимент конкретных сетей, принадлежащих покупателю, или конкретных магазинов поставщик и будет уплачивать покупателю определенную плату, более известную как сбор за вход в сеть. Обоснованность расходов на оплату таких услуг не вызывает сомнений. Их оказание обеспечит поставщику расширение рынка сбыта его продукции за счет продажи товара одновременно во всех сетевых магазинах покупателя. Несомненно, такое продвижение повысит узнаваемость как товаров, так и самого поставщика, а это обеспечит увеличение оборота продаж не только через конкретного сетевика, но и других оптовых покупателей.

Какие документы надо оформить в этом случае? Во-первых, не обойтись без договора. Это может быть как самостоятельный документ, так и смешанный договор, в котором будут предусмотрены и условия купли-продажи товаров поставщика, и услуги покупателя по включению товаров поставщика в товарный ассортимент конкретных сетевых магазинов покупателя. Во-вторых, покупатель должен будет представить поставщику акты по оказанию услуг в соответствии с договором. В акте следует отразить, что товары поставщика в целях продвижения его торговой марки на рынке были включены в товарные ассортименты определенных сетей или магазинов согласно условиям договора. Такое обоснование и оформление платы за вход в Сеть оставит налоговикам гораздо меньше шансов придраться к затратам компании и возможности их учета в расходах.

Приоритетная выкладка

Выгодное расположение товара на прилавке способствует продвижению торговой марки поставщика.

Идем дальше. Некоторым поставщикам недостаточно, что их товар просто присутствует в ассортименте сетевых магазинов. Поставщики заинтересованы, чтобы их товары были выложены в самых выгодных и привлекающих внимание покупателей местах – на так называемых золотых и серебряных полках магазинов. Понятно, что за такую услугу поставщику вновь придется заплатить сетевику. Возникает вопрос: возможны ли претензии от проверяющих, если поставщик учтет в расходах плату за такую приоритетную выкладку?

Налоговики по этому вопросу непреклонны. Даже если поставщик согласится заплатить за приоритетную выкладку покупателю, то учесть такие затраты для целей налогообложения он не сможет. Чиновники напоминают, что выкладка товаров происходит в рамках розничной деятельности самого сетевика, – статья 494 Гражданского кодекса РФ. Более того, право собственности на выкладываемые товары уже также принадлежит сетевику. Следовательно, поставщик не может учитывать в своих расходах затраты, связанные с продвижением товара, право собственности на которые уже перешло к другой компании. Это мнение отражено в письмах УФНС России по г. Москве от 23 мая 2007 г. № 19-11/047634, от 4 мая 2006 г. № 20-12/36664 @ и др. Долгое время аналогичную точку зрения поддерживали и финансисты. (Письма Минфина России от 2 апреля 2008 г № 03-03-06/1/244, от 22 мая 2007 г № 03-03-06/1/286, от 17 октября 2006 г № 03-03-02/247 и др)

Вместе с тем такой подход к решению вопроса далеко не единственный. На самом деле у поставщика есть возможность учесть в расходах свои затраты по приоритетной выкладке. Интересно, что один из вариантов учета предложили сами финансисты.

В своих последних разъяснениях Минфин России перестал быть столь категоричным и смягчил свою позицию. Так, например, в письмах от 9 июня 2009 г. № 03-03-06/1/371, от 2 июня 2009 г. № 03-03-06/1/366 чиновники вполне допускают, что между покупателем и поставщиком может быть заключено соглашение, предусматривающее некие рекламные мероприятия, которые покупатель-сетевик будет исполнять по заданию поставщика. В частности, к таким рекламным мероприятиям можно отнести и приоритетную выкладку товаров поставщика. Соглашение о выкладке может быть заключено как в виде отдельного договора на выполнение услуг, так и в виде составной части сложного договора, включающего в себя элементы других соглашений, в том числе и договора поставки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Все это позволило финансистам сделать вывод, что при надлежащем документальном оформлении затраты на приоритетную выкладку в сетевых магазинах поставщик сможет учесть в расходах.

Под надлежащим документальным оформлением следует понимать заключение с сетевиком отдельного или составного договора на оказание услуги по приоритетной выкладке. Обратите внимание, что выкладка должна быть проведена не в рамках продвижения конкретной группы товаров, купленной сетевым покупателем у поставщика, а в рамках продвижения всей торговой марки поставщика. Следующим документом будет составленный сетевиком акт о выполненных услугах или отчет о продвижении товарной марки поставщика. В отчете необходимо указать, что продвижение осуществлялось за счет приоритетной выкладки товаров поставщика в сетевых магазинах покупателя. Необходимо перечислить, какие именно товары поставщика участвовали в выкладке, в каких магазинах эта выкладка производилась и с какого по какой период. Также к отчету или акту можно приложить фотографии из магазинов с изображением фактической выкладки. Они наглядно подтвердят, что услуга была оказана.

Обратите внимание, что финансисты продвижение торговой марки поставщика с помощью приоритетной выкладки его товаров квалифицируют как рекламу. Это значит, что расходы на оплату такой услуги тоже будут рекламными. Поэтому учесть их в целях налогообложения можно не в полном размере, а только в пределах норматива – подпункт 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Напомню, что лимит для учета расходов на рекламу установлен в размере 1 процента выручки от реализации. (Пункт 4 статьи 264 Налогового кодекса РФ)

Как видите, изменившийся подход финансистов более привлекателен для компаний. Он позволяет поставщикам учесть затраты на выкладку, правда не в полном объеме, а лишь в пределах норматива. К сожалению, налоговики вслед за Минфином России менять свою позицию не спешат. В результате к компаниям, решившим учесть расходы на выкладку как рекламу, при проверках все равно возможны претензии. Поэтому вероятность судебного разбирательства по спорным расходам не исключена. Следует отметить, что судьи в этих спорах встают на сторону компаний и разрешают им учитывать затраты на выкладку в составе рекламных расходов. Примечательно, что правомерность такого учета отдельные суды признавали даже в то время, когда и Минфин России был солидарен с налоговиками и также не признавал оплату выкладки в расходах поставщика. В подтверждение своих слов приведу постановление ФАС Уральского округа от 17 декабря 2007 г. № Ф09-10398/07-С3.

Вместе с тем нельзя не упомянуть и еще про один вариант учета. В целом он соответствует позиции финансистов и предполагает наличие тех же подтверждающих документов. Однако его сторонники настаивают, что приоритетная выкладка не является рекламой, поскольку не отвечает всем требованиям Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». Это просто услуги по продвижению товаров. Аналогичное мнение разделяют и суды. Так, например, в постановлении ФАС Московского округа от 30 января 2006 г. № КА-А40/14117-05 арбитры указали, что реклама является лишь одним из средств продвижения товаров, далеко не единственным и не исключительным. Поэтому налоговые органы неправомерно отождествляют с рекламой все меры по продвижению товаров к конечным потребителям.

Все это в полной мере относится и к услугам по приоритетной выкладке товаров. Они не являются рекламными. А раз услуги не рекламные, то и расходы на них поставщик может учесть в полном размере без каких-либо ограничений в составе прочих расходов на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

Понятно, что если организация решит придерживаться такого подхода, то вероятность возникновения претензий со стороны проверяющих будет наиболее высока. Вместе с тем следует отметить, что многие суды не видят никаких нарушений в таком порядке учета. Они признают, что затраты на приоритетную выкладку поставщик может учесть в расходах в полном объеме. Лимитированию они не подлежат, поскольку расходами на рекламу не являются. (Постановления ФАС Центрального округа от 4 декабря 2008 г № А35-6838/07-С21, ФАС Поволжского округа от 16 сентября 2008 г № А49-395/08, ФАС Северо-Западного округа от 6 августа 2008 г № Ф04-4721/2008(9200-А46-40), ФАС Московского округа от 2 июня 2008 г № КА-А40/4667-08 и др)

Как видите, на сегодняшний день у поставщика есть три варианта учета расходов на приоритетную выкладку в сетевых магазинах. Самый безопасный, но одновременно и самый невыгодный вариант – не учитывать их вовсе, как того требуют налоговики. Если поставщик решит затраты учесть, то придется выбрать, как именно: как реклама с учетом норматива или как прочие расходы в полной сумме. Любой из этих вариантов может вызвать претензии у инспекции. Вместе с тем правомерность любого из них есть возможность доказать в суде. Поэтому окончательный выбор варианта учета остается за компанией. Во многом он будет зависеть от решимости, желания и возможности поставщика отстаивать свои расходы в арбитраже.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка