Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Отправляем пояснения по НДС не разом, а частями

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Ответственность за неприменение кассы

1 января 2010 141 просмотр

Статьи по теме

Продавец не пробивает чеки

Итак, в первую очередь под неприменением ККМ следует понимать фактическое неиспользование кассового аппарата – пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16. То есть когда кассир не пробивает чеки. При этом абсолютно не важно, по какой причине он этого не делает: не хочет, забыл, а может причина в поломке кассового аппарата или вообще в его отсутствии. В любом случае нарушение налицо и избежать ответственности в данной ситуации вряд ли удастся. Ведь при продаже товаров за наличный расчет или с использованием платежных карт организации обязаны использовать контрольно-кассовую технику. Это четко следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ.

Не применять кассовый аппарат организация может в трех случаях. Во-первых, если организация выдает вместо чеков бланки строгой отчетности – пункт 2 статьи 2 закона 54-ФЗ. Во-вторых, если она в силу специфики своей деятельности или своего местонахождения имеет право не использовать кассу. Полный список таких ситуаций дан в пункте 3 статьи 2 закона № 54-ФЗ. И наконец, третий, относительно новый случай – если организация работает на ЕНВД. С недавних пор «вмененщики» получили возможность не применять кассы на основании пункта 2.1 статьи 2 закона № 54-ФЗ.

Если организация не подпадает ни под одно из перечисленных исключений и в ходе проверки инспектор обнаружит, что кассир не выбил чек, тогда у инспектора будут все основания привлечь компанию к административной ответственности. Оспаривать решение налоговика в этом случае не стоит. Суд наверняка поддержит инспекцию – постановление ФАС Московского округа от 12 октября 2007 г. № КА-А41/10371-07.

Рекомендация лектора

За нарушения, связанные с использованием программно-технических комплексов, штрафовать инспекторы не имеют права

К контрольно-кассовой технике относятся:
– контрольно-кассовые машины с фискальной памятью;
– электронно-вычислительные машины, в том числе персональные;
– программно-технические комплексы.

Так сказано в статье 1 Федерального закона № 54-ФЗ. Налоговики имеют право проверять все виды контрольно-кассовой техники. Однако ответственность, которая предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ, установлена только за неприменение контрольно-кассовых машин. Получается, что если нарушение связано не с кассовым аппаратом, а, например, с программно-техническим комплексом, то привлечь по статье 14.5 КоАП РФ налоговики не смогут. Это подтверждают судьи – пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16.

Компания применяет кассу, не зарегистрированную в инспекции

Следующий признак неприменения ККМ – это использование кассы, не зарегистрированной в налоговой, – пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16. То, что организации обязаны использовать только зарегистрированную кассовую технику, четко следует из пункта 1 статьи 4 закона № 54-ФЗ. Понятно, что невыполнение этого требования свидетельствует о грубом нарушении со стороны компании. Поэтому инспекторы будут абсолютно правы, если привлекут к ответственности организацию, которая использует незарегистрированную кассу.

Вместе с тем, говоря о регистрации ККТ, нельзя не отметить один момент. Обратите внимание: в пункте 1 статьи 4 закона № 54-ФЗ сказано, что касса должна быть зарегистрирована в инспекции по месту учета организации. При этом в ряде других документов, регулирующих порядок регистрации и применения ККТ, данное положение дополнено еще одной фразой. Из нее следует, что регистрировать ККТ, подлежащую применению в обособленном подразделении, организации должны в инспекции по местонахождению данного подразделения. А не в той налоговой, на учете которой состоит головное отделение (пункт 15 Положения о регистрации ККТ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 г. № 470, пункт 6 Регламента, утвержденного приказом Минфина России от 10 марта 2009 г. № 19н).

По идее, такое дополнение закону № 54-ФЗ никак не противоречит, поскольку любая организация, в состав которой входят подразделения, обязана встать на учет в инспекцию по местонахождению своего подразделения – пункт 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ. Таким образом, организация действительно может зарегистрировать кассу не только в той инспекции, на учете которой состоит головное отделение, но и в инспекции, по месту расположения подразделения. Вместе с тем именно это дополнение стало основной причиной в следующем конфликте с инспекцией.

Налоговики, ссылаясь на это дополнение, делают вывод о том, что кассовый аппарат должен быть не просто зарегистрирован в инспекции, а зарегистрирован по месту его фактического использования. То есть, если компания применяет ККТ в подразделении, она должна быть зарегистрирована в инспекции по местонахождению подразделения. Если касса используется в головной организации, то она непременно должна быть поставлена на учет в ту налоговую, в которой числится «голова» (письмо ФНС России от 15 декабря 2005 г. № 06-9-10/110).

Если во время проверки будет обнаружено несоответствие места регистрации и фактического использования ККТ, то велика вероятность, что налоговик посчитает кассу незарегистрированной, во всяком случае в нужной инспекции. В итоге он привлечет организацию к ответственности за неприменение ККТ.

Сразу отмечу, что такой подход налоговиков неправомерен. Смотрите, привлечь компанию к ответственности за неприменение ККТ можно только в том случае, если она не зарегистрировала кассовый аппарат в инспекции, – пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16. В ситуации, когда организация в своем филиале применяет кассу, зарегистрированную в инспекции по месту «головы», а не подразделения, можно говорить о нарушении порядка регистрации. При этом говорить об отсутствии регистрации как таковой нельзя. Это значит, что у инспектора нет реальных оснований привлекать компанию к какой-либо ответственности: ответственность за нарушение порядка регистрации не предусмотрена, а ответственность за неприменение ККТ наступает, только если регистрация вообще отсутствует. К аналогичному выводу приходят и судьи (ФАС Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. № А42-8782/03-16 и др).

Данный подход полностью работает и в обратной ситуации, когда компания регистрирует аппарат по местонахождению филиала, а впоследствии использует его в головной организации. Если налоговики в такой ситуации выпишут штраф за неприменение ККТ, то будут не правы. А организация будет иметь все шансы оспорить решение инспекции. В подтверждение своих слов приведу постановление ФАС Поволжского округа от 2 февраля 2006 г. № А72-8673/05-9/571.

Подводим итог. То, что касса должна быть зарегистрирована, бесспорно. А вот в какой именно инспекции, уже не столь существенно. Конечно, чтобы избежать претензий от налоговиков, организации безопаснее регистрировать ККТ по месту ее фактического использования и перерегистрировать в случае смены этого места. Но даже если организация не выполнит этого условия, привлечь ее к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ налоговики не смогут. Ответственность грозит только за использование незарегистрированной кассы, а в рассматриваемых нами случаях нельзя говорить, что ККТ вообще не зарегистрирована.

Комментарий редакции

Какие штрафы предусмотрены за неприменение ККМ

При наличии хотя бы одного из признаков неприменения ККМ налоговики тут же привлекут организацию к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

За нарушение данной статьи предусмотрены следующие штрафы для:
– организаций на сумму от 30 до 40 тыс. руб.;
– должностных лиц, то есть руководителей и индивидуальных предпринимателей, на сумму от 3 до 4 тыс. руб.;
– и граждан – продавцов, кассиров – на сумму от 1500 до 2000 руб.

Касса, которую использует компания, исключена из реестра

Если кассовый аппарат исключен из госреестра, то его использование равносильно неприменению ККМ – пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16. Между тем на момент исключения кассовой техники из реестра не забудьте обратить внимание на нормативный срок амортизации своего аппарата. Если этот срок еще не истек, то компания имеет полное право продолжить применять кассу, исключенную из реестра, до тех пор, пока указанный срок не выйдет, – пункт 5 статьи 3 закона № 54-ФЗ. Подтверждают такую возможность и налоговики (письмо ФНС России от 15 июня 2006 г. № ММ-6-06/601@).

Нередко бухгалтеров волнует следующий вопрос: можно ли использовать ККТ, исключенную из реестра, если ее нормативный срок амортизации еще не истек. При этом первоначальная стоимость аппарата была менее 20 000 руб., и он не был отнесен к амортизируемому имуществу.

Финансисты по этому вопросу отвечают следующее. Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса РФ, амортизируемым признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью свыше 20 000 руб. (до 1 января 2008 года – свыше 10 000 руб. – Примеч. ред.). Если стоимость кассового аппарата меньше установленной суммы, то она единовременно списывается на расходы в момент ввода техники в эксплуатацию. В связи с этим понятие «нормативный срок амортизации» к малоценной кассе не может быть применено. Это значит, что при исключении из госреестра тех моделей ККТ, которые не являются амортизируемым имуществом, срок их использования автоматически прекращается. Дальнейшая эксплуатация такой модели является нарушением законодательства, за что компания может быть привлечена к ответственности за неприменение ККТ (письмо Минфина России от 17 марта 2005 г. № 03-01-20/1-40).

Между тем позиция чиновников не единственная. Интересно, что абсолютно противоположный подход компаниям предложили московские налоговики. Они считают, что признаки амортизируемого имущества, установленные в пункте 1 статьи 256 Налогового кодекса РФ, применяются исключительно для целей расчета налога на прибыль. Распространять эти признаки на отношения, регулируемые законодательством о применении ККТ, было бы неправильно.

Вместе с тем вся контрольно-кассовая техника входит в раздел «Средства автоматизации управленческого и инженерного труда» – код 14 3010000. Основные средства из данного раздела относятся к четвертой амортизационной группе. Это следует из Классификатора основных средств, который применяется, между прочим, не только для целей налогового, но и бухгалтерского учета, – пункт 1 постановления Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1. В связи с этим срок полезного использования кассовых аппаратов составляет от пяти до семи лет включительно, и этот срок не зависит от первоначальной стоимости ККТ. Таким образом, классификатор в целом для всех ККТ устанавливает единый срок полезного использования или нормативный срок амортизации. Следовательно, все кассовые аппараты независимо от их первоначальной стоимости подпадают под действие пункта 5 статьи 3 закона № 54-ФЗ. Значит, организации могут продолжать использовать кассы стоимостью до 20 000 руб., исключенные из госреестра, до окончания срока их полезного использования. И такое использование не ведет к нарушению порядка применения ККТ. Такая точка зрения отражена в письмах УФНС России по г. Москве от 6 июля 2007 г. № 22-12/065469, от 14 ноября 2005 г. № 22-12/83799.

Как видите, вопрос достаточно спорный. И компании придется сделать выбор в пользу того или иного решения самостоятельно. При этом помните, что если организация последует позиции московских налоговиков, то это может привести к конфликту с проверяющими из других регионов. Что немаловажно, суды в случае спора встают на сторону московской налоговой, а не Минфина России. Об этом, в частности, свидетельствует постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 января 2006 г. № А82-9053/2005-31.

Рекомендация лектора

Ознакомьтесь с реестром

Последние изменения в государственный реестр были внесены приказами Роспрома от 8 мая 2008 г. № 200 и 201. Полную информацию о включенной в госреестр технике можно найти на сайте Роспрома . Также со списком действующих аппаратов организации можно ознакомиться у поставщиков контрольно-кассовой техники.

Организация применяет кассу без фискальной памяти

Следующий признак неприменения ККТ – это использование кассы без фискальной памяти. Сюда же можно отнести и применение аппарата в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти – пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16. Если в ходе проверки инспектор обнаружит один из этих фактов, он тут же привлечет организацию к ответственности и будет абсолютно прав – постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 августа 2007 г. № Ф03-А04/07-2/2283.

Тем не менее порой инспекторы расширенно трактуют этот признак, в связи с чем неправомерно привлекают компанию в ответственности. Смотрите, в Положении по применению ККМ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. № 745, дан перечень обязательных реквизитов, которые должны присутствовать в выдаваемых покупателям чеках. Одним из обязательных реквизитов чека является указание в нем на то, что кассовый аппарат работает в фискальном режиме. Обычно об этом свидетельствует буква «F» или «Ф» в кассовом документе либо слова «Фискальный режим», «Фискальный чек». Если во время проверки инспектор на выбитом ему чеке не обнаружит заветных букв или слов, то он тут же поспешит привлечь компанию к ответственности за неприменение ККМ.

Сразу скажу, что действия налоговиков в данном случае неправомерны. Отсутствие фискального признака в чеке свидетельствует об отсутствии обязательного реквизита, но еще не говорит о том, что компания действительно использует кассовый аппарат без фискальной памяти или в нефискальном режиме. Это подтверждают и судьи, например, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 3 сентября 2007 г. № А28-4121/2007-181/27.

Таким образом, привлекать организацию к ответственности только за, что в чеке отсутствует признак фискального режима, инспекторы не вправе. И только если проверяющие докажут, что аппарат действительно не работает в фискальном режиме, что, в частности, подтвердит и отсутствие буквы «Ф» на чеке, только тогда они смогут привлечь компанию к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

На кассовом аппарате повреждена пломба или вовсе отсутствует

Во время проверки инспектор внимательно осмотрит кассовый аппарат. При этом особое внимание он уделит пломбе. И это неудивительно, ведь если пломба будет иметь повреждения, а то и вовсе отсутствовать, то у инспектора появится основание привлечь компанию к ответственности за неприменение ККМ – пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16.

Наличие пломбы – это гарантия того, что организация не имела доступа к фискальной памяти аппарата. Поэтому ее отсутствие однозначно свидетельствует о нарушении, и избежать ответственности в таком случае компании вряд ли удастся – постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 августа 2007 г. № А21-5001/2006.

А вот если пломба присутствует, но повреждена, то все не так однозначно. Чтобы привлечь организацию к ответственности, налоговикам придется сначала доказать, что пломба имеет не просто механические повреждения, а специально была нарушена организацией для получения доступа к фискальной памяти кассы. При отсутствии таких доказательств у налоговиков не будет достаточных оснований привлечь компанию к ответственности. Подтверждают такую позицию и судьи – постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. № А10-2206/07-Ф02-7417/07, ФАС Московского округа от 8 июня 2007 г. № КА-А40/5076-07.

Таким образом, компаниям следует быть осторожной с пломбой и при любом ее повреждении тут же обращаться в центр технического обслуживания с просьбой восстановить пломбу, чтобы в дальнейшем избежать претензий от налоговиков.

Если же инспектор обнаружит повреждение пломбы раньше, то помните: привлечь компанию к ответственности проверяющий сможет только в том случае, если сумеет доказать, что повреждение намеренное и свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти контрольно-кассового аппарата.

Кассир пробил чек на меньшую сумму, чем та, которая была уплачена покупателем

Если продавец в ходе проверки пробьет чек на меньшую сумму, то у инспектора появится еще один повод привлечь компанию к ответственности. Такое действие Пленум ВАС РФ также приравнял к неприменению ККТ – пункт 1 постановления от 31 июля 2003 г. № 16.

Обратите внимание: речь идет именно о меньшей сумме. Если кассир пробьет чек на большую сумму, то состава правонарушения уже не будет, и налоговики не смогут привлечь компанию к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Налоговики порой об этом «забывают» и наказывают организацию за неправильную сумму в чеке независимо от того, ошибся кассир в большую или меньшую сторону. Поэтому если инспекция выписывает организации штраф за неприменение ККТ, обратите внимание на формулировку. Если причиной штрафа стал чек с меньшей суммой, то оспаривать решение в большинстве случаев смысла не имеет, состав правонарушения налицо (определение ВАС РФ от 18 марта 2009 г. № ВАС-2583/09, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2008 г. № А10-763/08-Ф02-3901/08, ФАС Уральского округа от 16 января 2007 г. № Ф09-11858/06-С1, ФАС Московского округа от 24 июля 2006 г. № КА-А41/6587-06-П).

А вот если основанием для штрафа стал чек с большей суммой, тогда у компании будут все шансы признать решение инспекции неправомерным и снять с себя ответственность. Суды подтверждают такой подход – постановление ФАС Центрального округа от 3 августа 2007 г. № А64-6840/06-4.

Рекомендация лектора

Как избежать ответственности не отходя от кассы

Если кассир выбил чек на меньшую сумму не специально, а в результате банальной ошибки, то в этом случае ответственности можно избежать. Тут же, пока покупатель еще не отошел от кассы, продавцу следует выбить новый чек с правильной суммой и передать его покупателю. Ошибочный чек надо погасить. В конце смены на всю сумму платежа по ошибочному чеку следует составить акт по форме № КМ-3 и приложить к нему погашенный чек. Кроме того, не забудьте отразить ошибочную сумму в графе 15 журнала кассира-операциониста. Такой порядок предусмотрен в пункте 4.3 Типовых правил, утвержденных письмом Минфина России от 30 августа 1993 г. № 104, и Указаниях, утвержденных постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132.

Вопросы после лекции

– Ярослав Викторович, в статье 14.5 КоАП РФ предусмотрена разная ответственность для организации и руководителей. А может ли инспекция привлечь за одно и то же нарушение, связанное с неприменением ККМ, и компанию, и директора?

– Да, одновременно привлечь к ответственности как организацию, так и ее руководителя за неприменение ККМ можно. Такое мнение высказывают не только чиновники – письмо Минфина России от 30 марта 2005 г. № 03-02-07/1-83, но и судьи – постановления ФАС Московского округа от 14 июля 2005 г. № КА-А40/6231-05, ФАС Западно-Сибирского округа от 5 июля 2005 г. № Ф04-4410/2005(12792-А03-32). При этом имейте в виду, что индивидуального предпринимателя можно привлечь к ответственности только как должностное лицо, – статья 2.4 КоАП РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 г. № 16234/06.

– Во время проверки инспектор обнаружил, что на чеке отсутствует наименование организации. В итоге нас привлекли к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. Я правильно понимаю, что такое решение налоговой можно оспорить?

– Абсолютно верно. В ходе семинара я дал исчерпывающий перечень признаков, при наличии которых инспекция вправе применить к организации статью 14.5 КоАП РФ. Отсутствие обязательного реквизита в чеке, в вашем случае наименования организации, среди этих признаков нет. Таким образом, нарушение присутствует, но привлечь за него, как за неприменение ККМ, инспекторы не вправе. Подтверждают такую позицию и суды – постановление ФАС Уральского округа от 2 июня 2009 г. № Ф09-3670/09-С1 и др. На том же основании нельзя привлечь организацию к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, если в ходе проверки инспектор обнаружит излишки в кассе. Надо сказать, что налоговики часто этим грешат, однако такие действия с их стороны можно оспорить – постановления ФАС Дальневосточного округа от 19 октября 2009 г. № Ф03-5409/2009, ФАС Центрального округа от 3 августа 2007 г. № А64-6840/06-4.

– Скажите, можно ли применять кассовый аппарат, если от него отлетела голограмма «Сервисное обслуживание»?

– Да, можно. Запрещается использовать кассу с отсутствующими или поврежденными пломбами – пункт 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 г. № 470. За эксплуатацию такой кассы, как мы уже выяснили, компанию могут привлечь к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. А вот отсутствие голограммы не влияет на работу кассового аппарата в фискальном режиме. Поэтому если ваша касса зарегистрирована в налоговой и состоит на техническом обслуживании в ЦТО, само по себе отсутствие значка «Сервисное обслуживание» не станет основанием для применения статьи 14.5 КоАП РФ. К такому выводу пришел и Президиум ВАС РФ в постановлении от 30 марта 2004 г. № 14447/03. Вместе с тем, чтобы избежать спора с налоговиками, постарайтесь восстановить голограмму как можно скорее, для этого обратитесь в обслуживающий вас ЦТО.

– Мы провели инструктаж со всеми кассирами и под роспись ознакомили их с правилами работы на ККМ. Как оказалось, один из продавцов инструкцию не соблюдает и чеки пробивает не на все покупки. Выяснили это инспекторы в ходе проверки, но к ответственности привлекли нашу организацию, а не кассира, хотя в статье 14.5 КоАП РФ предусмотрена отдельная ответственность для граждан. Разве такое решение инспекции справедливо?

– Инспекторы абсолютно правы, и оспорить их решение вам вряд ли удастся. Дело в том, что допущенные сотрудником нарушения не освобождают компанию от ответственности, так как продажа товаров происходит именно от ее имени. Более того, обязанность по применению ККТ возложена на организацию – пункт 1 статьи 2 закона № 54-ФЗ, поэтому именно она будет виновата в нарушении законодательства в случае неприменения кассового аппарата. Такое мнение изложено в письме Минфина России от 30 марта 2005 г. № 03-02-07/1/-83. Его правомерность подтверждают и судьи – постановление ВАС РФ от 3 августа 2004 г. № 5940/04.

– Ярослав Викторович, но я слышала, что существует и обратная арбитражная практика, значит, шанс оспорить решение инспекции все-таки есть?

– Обратная практика действительно существует, но возникает она, когда работодателем виновного кассира является не организация, а индивидуальный предприниматель, – постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 г. № 16234/06 и др. Связано это с тем, что в отношении предпринимателей установлены иные критерии виновности, нежели в отношении организаций. Привлечь предпринимателя к ответственности инспекторы могут только в том случае, если докажут, что тот не принял все зависящие от него меры для соблюдения законодательства о ККТ. В отношении организаций это правило не работает, и чтобы привлечь компанию к ответственности, инспектору достаточно самого факта нарушения. Поэтому смысла спорить организации в данной ситуации нет, ей лучше заплатить штраф. Тем более что сумму уплаченного штрафа компания может истребовать с виновного кассира. Об этом праве компаниям напомнили и чиновники в письме ФНС России от 13 июня 2006 г. № ММ-6-06/597@.

Лектор:

Калинин Ярослав Викторович,

юрист-консульт, эксперт-преподаватель компании «Первый Дом Консалтинга "Что делать Консалт"» 

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Новости по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка