Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

На каком счете учитывать детские новогодние подарки

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Если деньги выданы по отчет

16 февраля 2010 168 просмотров

Налог за компанию уплачен наличными деньгами

Предположим, что к очередному сроку уплаты налогов у компании оказалось недостаточно денег на расчетном счете. Можно ли заплатить налог через подотчетное лицо наличными денежными средствами?

Скажу сразу: чиновники выступают против уплаты налогов организаций наличными деньгами. В своих разъяснениях они неоднократно подчеркивали, что, согласно действующему законодательству, у юридических лиц нет права платить налоги наличными денежными средствами. Такое право предоставлено исключительно физическим лицам.

Вы можете посмотреть письма Минфина России от 16 декабря 2009 г. № 03-02-07/2-207, от 11 марта 2009 г. № 03-02-07/1-118.

В них финансисты указывают, что для компании существует лишь один способ уплаты налогов – путем перечисления в бюджет денежных средств со своего счета в банке. При этом обязанность по уплате налога или сбора считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения – подпункт 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ. Иной способ уплаты организацией налогов или сборов кодексом не установлен.

Аргументируя свою точку зрения, Минфин России также ссылается на норму статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В ней сказано, что в рамках проведения банковских операций переводить денежные средства без открытия банковских счетов можно только по поручению физических лиц. А компании для этой цели должны использовать свои банковские счета.

Кроме того, Минфин России указывает, что в соответствии с Положением ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. № 222-П наличные денежные средства для уплаты налоговых платежей принимаются кредитными организациями только от физических лиц.

Еще один довод чиновников – совместное письмо ЦБ РФ № 151-Т и МНС России № ФС-18-10/2 от 12 ноября 2002 г. В нем говорится, что компании при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их в соответствующие бюджеты.

В своих письмах Минфин России отмечает, что компании не вправе платить налоги наличными через кассу местной администрации либо через организацию федеральной почтовой связи. Такое право предоставлено только физическим лицам и только при отсутствии банка. При этом чиновники ссылаются на абзац 2 пункта 4 статьи 58 Налогового кодекса РФ (письмо Минфина России от 15 ноября 2006 г. № 03-02-07/1-322).

Налоговые инспекторы полностью разделяют точку зрения Минфина России. Как показывает практика, налоговики считают, что компании, заплатившие налог наличными деньгами, не погасили задолженность перед бюджетом и продолжают требовать уплаты налога, а также начисляют пени за просрочку.

Однако арбитражные суды признают допустимым такой способ расчетов с бюджетом и в подобных спорах всегда поддерживают компании.

В качестве примера приведу постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2008 г. № Ф08-7449/2008. По материалам дела директор и представитель компании, действовавший на основании доверенности, заплатили ЕСН наличными денежными средствами. Налоговые инспекторы такие платежи не признали и посчитали, что у компании возникла недоимка по ЕСН. Судей доводы инспекторов не убедили. Они указали, что суммы налога добровольно и своевременно уплачены в бюджет в полном объеме. Поэтому обязанность по уплате налога компанией фактически исполнена. Решение федерального арбитражного суда поддержал и ВАС РФ в определении от 12 февраля 2009 г. № ВАС-1438/09. Еще примеры: постановления ФАС Северо-Западного округа от 20 августа 2008 г. № А42-6789/2007, от 1 августа 2008 г. № А42-5811/2007.

Конечно, вы должны понимать, что даже при наличии положительной арбитражной практики налоговые инспекторы вряд ли согласятся учесть налог, уплаченный от имени организации наличными. Поэтому прибегать к подобному способу расчета с бюджетом следует только в исключительном случае. Но если ваша компания оказалась в ситуации, когда налог надо заплатить наличными, то у вас есть все шансы отстоять свою правоту в суде.

Давайте посмотрим, какие аргументы можно привести в свою защиту.

Замечу, что, ссылаясь на пункт 4 статьи 58 Налогового кодекса РФ, чиновники цитируют только второй абзац, не принимая во внимание первый. А в абзаце 1 данного пункта сказано, что уплата налога производится в наличной и безналичной форме. При этом никаких исключений из этой нормы Налоговым кодексом РФ не установлено. Это означает, что действует она в отношении как физических, так и юридических лиц.

Далее, пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ говорит о том, что налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить налог, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем компания имеет право участвовать в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, через законного или уполномоченного представителя. Это следует из пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса РФ.

Напомню, что законными представителями организации признаются лица, уполномоченные представлять ее на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 Налогового кодекса РФ).

Например, генеральный директор.

В свою очередь уполномоченным представителем организации может выступать любой сотрудник, наделенный полномочиями на основании доверенности (пункты 1, 3 статьи 29 Налогового кодекса РФ).

В Определении Конституционного суда РФ от 22 января 2004 г. № 41-О судьи подчеркнули, что норма пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя.

По мнению Конституционного суда РФ, налоги могут быть уплачены в том числе и наличными деньгами через законного или уполномоченного представителя. Обязанность по уплате налогов при этом будет считаться исполненной. Важно, чтобы из платежных документов можно было четко установить, какая именно компания заплатила налог, и то, что налог уплачен за счет ее собственных денежных средств.

Кроме того, в споре с налоговой инспекцией полезно будет привести положительную арбитражную практику.

– Нашей организации предстоит заплатить госпошлину за регистрацию договора аренды. Я слышала, что Минфин России не возражает против уплаты госпошлины наличными деньгами через подотчетное лицо. Так ли это? – Действительно, в отличие от налоговых платежей у Минфина России к уплате госпошлины иной подход. Представители финансового ведомства соглашаются с тем, что госпошлину от имени юридического лица вправе уплатить его представитель наличными денежными средствами. При этом в платежных документах должно быть указано, что госпошлина уплачена именно организацией и именно за счет ее собственных денежных средств. Вы можете посмотреть письма Минфина России от 28 июля 2009 г. № 03-05-06-03/32, от 4 марта 2008 г. № 03-05-05-03/07. Причем любопытно, что в этих письмах чиновники приводят в качестве аргумента мнение Конституционного суда РФ о том, что обязанность по уплате налога признается исполненной независимо от того, в какой форме выполнен платеж – безналичной или наличной. Тем не менее отрицательная позиция Минфина России в отношении уплаты налогов наличными деньгами пока не изменилась.

Рекомендация лектора

Как правильно оформить документы, если компания решила заплатить налог наличными

Прежде всего платежные документы должны быть оформлены так, чтобы можно было персонифицировать налогоплательщика. Поэтому в квитанции по форме № ПД-4сб (налог) Сбербанка России рядом с фамилией, именем и отчеством сотрудника, непосредственно внесшего деньги, должно быть указано, что налог уплачен по доверенности за такую-то организацию. В квитанции также надо указать адрес и ИНН организации. В доверенности рекомендую максимально четко прописать полномочия сотрудника. Укажите, какой именно налог и какую сумму налога сотрудник должен уплатить за компанию.

Генеральный директор или другой единоличный исполнительный орган может действовать от имени компании и без доверенности. Поэтому в случае уплаты налога руководителем ссылка на доверенность в квитанции может отсутствовать. Правда, в этом случае в квитанции надо сделать ссылку на документ, по которому можно определить полномочия физлица, например, на решение учредителя о назначении генерального директора, на выписку из ЕГРЮЛ.

Напомню, что законодательство требует уплачивать налог из собственных средств налогоплательщика. Такой вывод содержит Определение Конституционного суда РФ от 22 января 2004 г. № 41-О. Факт уплаты налога за счет средств компании можно подтвердить расходными кассовыми ордерами, по которым представители получили денежные средства для уплаты налогов, и авансовыми отчетами, составленными по факту расходования денежных средств. Обратите внимание: в качестве назначения выданного аванса надо указать «оплата налогов и сборов». А на оборотной стороне авансовых отчетов должны быть проставлены номера квитанций об оплате.

Подотчетник представил в бухгалтерию не всю «первичку»

Налоговые инспекторы тщательно проверяют авансовые отчеты. И если находят нарушения в оформлении документов, приложенных к авансовым отчетам, то, как правило, доначисляют ЕСН и НДФЛ, считая выданные под отчет деньги доходом работника. А также привлекают организацию к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за неисполнение обязанностей налогового агента по удержанию НДФЛ. При этом инспекторов совершенно не смущает, что оплаченные подотчетным лицом товары, работы, услуги отражены в учете и использованы в хозяйственной деятельности компании.

Замечу, что выданные под отчет денежные средства считаются доходом сотрудника лишь в том случае, если оправдательные документы на приобретение товара отсутствуют либо оформлены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и при этом товар не оприходован. Такие разъяснения давали сами налоговики еще в 2006 году – письмо УФНС России по г. Москве от 27 марта 2006 г. № 28-11/23487. Тем не менее на практике налоговые инспекторы не спешат им следовать.

Поэтому компаниям приходится отстаивать свои права в суде. И, надо сказать, небезуспешно. Все решения судей по этому вопросу принимаются в пользу налогоплательщиков.

Приведу несколько наиболее показательных примеров из арбитражной практики.

Начну с постановления ФАС Московского округа от 14 сентября 2009 г. № КА-А40/9157-09. К авансовым отчетам были приложены квитанции к приходным кассовым ордерам, счета, накладные, бланки гостиницы по форме № 3-Г с оттисками кассового аппарата, подтверждающие проживание в гостинице. При этом чеки ККТ на оплату услуг отсутствовали, что послужило поводом для претензий инспекторов. По их мнению, компания должна была включить стоимость этих услуг в доход работника и удержать с него НДФЛ. Однако суд пришел к выводу, что для подтверждения расходов достаточно той «первички», которая была приложена к авансовым отчетам. Поскольку действующее законодательство не содержит положений о том, что кассовый чек является единственным документом, которым могут быть подтверждены расходы.

Еще пример – постановление ФАС Поволжского округа от 15 июля 2009 г. № А55-16949/2008. По материалам дела работник не представил приходный кассовый ордер и кассовый чек на сумму, полученную под отчет. Налоговая инспекция пришла к выводу, что подотчетные деньги являются доходом работника и доначислила НДФЛ, ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Однако суд отметил, что у компании имеются другие документы, подтверждающие произведенные расходы, которые формально отвечают требованиям законодательства о бухгалтерском учете. Кроме того, товары, приобретенные подотчетным лицом, приняты к учету. Поэтому выданные под отчет денежные средства, полученные под отчет, не могут считаться доходом работника. Следовательно, начисление НДФЛ, ЕСН и пенсионных взносов необоснованно.

Отсутствие кассовых чеков, пожалуй, самый распространенный, но не единственный повод для придирок налоговиков.

Бывает, что командированные работники теряют проездные билеты. В этом случае инспекторы признают стоимость проезда доходом работника и соответственно доначисляют «зарплатные» налоги, штраф и пени. Именно такую ситуацию рассмотрел ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 26 августа 2009 г. № Ф04-4823/2009(12587-А27-26), Ф04-4823/2009(12586-А27-26). Сразу скажу, что суд не согласился с решением инспекции и поддержал компанию. По мнению судей, авансовый отчет, заявление, командировочное удостоверение, расходный кассовый ордер, справка из авиакомпании, ксерокопия билета в совокупности подтверждают расходы работника на приобретение билета. Следовательно, у компании нет оснований для включения этой суммы в налоговую базу по НДФЛ.

Поэтому, если сотрудник потерял билет, к авансовому отчету можно приложить его ксерокопию и справку о стоимости проезда.

Но даже если нет ни ксерокопии билета, ни справки, велика вероятность, что суды не признают стоимость билета доходом работника (постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 сентября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3562).

Разумеется, если факт нахождения в командировке и ее производственный характер подтверждены. Правда, стоимость билета при расчете налога на прибыль в такой ситуации компания учесть не сможет. Поскольку расходы на проезд документально не подтверждены.

Таким образом, по мнению судей, утрата «первички» подотчетными лицами – не основание для включения подотчетных сумм в доход физического лица.

Нередко компании попадают в такую ситуацию. Подотчетник принес все первичные документы. Но в ходе налоговой проверки выяснилось, что юридические лица или предприниматели, которые выдали эти документы, не зарегистрированы в ЕГРЮЛ и ЕГРИП или не находятся по указанному юридическому адресу, не сдают налоговую отчетность. В этом случае налоговики считают «первичку» недостоверной и опять– таки доначисляют НДФЛ, ЕСН, штрафы и пени.

Однако хочу вас заверить, что у компаний есть все шансы выиграть в суде. Дело в том, что по этому вопросу принято положительное для налогоплательщиков постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2009 г. № 11714/08. В нем судьи подчеркнули, что достоверность представленных работниками документов, подтверждающих произведенные расходы, определяется самой компанией. И если авансовые отчеты организацией приняты, приобретенные на подотчетные деньги товарно-материальные ценности оприходованы, то деньги, выданные под отчет, в доход физических лиц не включаются.

А выводы о том, что стоимость приобретенных физическими лицами товаров не учитывается в расходах при расчете налога на прибыль, не имеют отношения к порядку исчисления НДФЛ, ЕСН и пенсионных взносов.

Аналогичная позиция отражена и в постановлениях федеральных арбитражных судов (постановления ФАС Московского округа от 12 ноября 2009 г. № КА-А40/11969-09, ФАС Центрального округа от 7 июля 2009 г. № А64-578/08-26).

Замечу, что в отношении налога на прибыль арбитры придерживаются более жесткой позиции. Статья 252 Налогового кодекса РФ требует, чтобы расходы были подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством. Поэтому те недочеты, которые суды прощают компаниям, рассматривая споры о начислении «зарплатных» налогов, в целях налогообложения прибыли судьи считают недопустимыми.

Ну и в заключение темы хочу добавить, что, даже если к авансовому отчету вообще не приложены первичные документы, суды не признают доначисление НДФЛ на этом основании правомерным. Поскольку в силу пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса РФ уплата налога за счет средств налогового агента не допускается. Такой вывод сделан, в частности, ФАС Поволжского округа в постановлениях от 9 ноября 2009 г. № А55-3202/2009, от 23 июля 2009 г. № А57-5229/2008.

Подотчетные деньги перечислены на зарплатные карточки работников

Сложности при проверке могут возникнуть и в том случае, если бухгалтер перечислит подотчетные суммы на зарплатную карту сотрудника.

Проблема в том, что законодательно такой способ выдачи денег под отчет не урегулирован.

Обратимся к Порядку ведения кассовых операций в РФ, утвержденному решением совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. № 40. В пункте 10 данного документа говорится, что подотчетные суммы выдаются наличными деньгами из кассы.

Пункт 2.5 Положения, утвержденного ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П, разрешает использовать для подотчетных операций банковские карты. Но здесь речь идет о корпоративной карте, а не о личной банковской карточке работника.

Перечисление подотчетных сумм на банковские счета работников, в том числе на зарплатные карты, нормативными актами Банка России не предусмотрено. На это указал Центробанк в письме от 18 декабря 2006 г. № 36-3/2408, отвечая на вопрос о правомерности такого способа выдачи денег под отчет.

Правда, в более позднем письме от 24 декабря 2008 г. № 14-27/513 Центробанк сообщил, что вопрос о допустимости возмещения командировочных расходов путем перечисления денег на банковские счета работников находится не в его компетенции. При этом он отметил, что, согласно статье 168 Трудового кодекса РФ, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, организация сама должна решить, каким разъяснением ЦБ РФ ей руководствоваться.

Замечу, что административной ответственности за перечисление подотчетных денег на зарплатную карту не установлено. Такая операция к числу нарушений порядка работы с наличными и ведения кассовых операций не относится, а значит, наказание по статье 15.1 КоАП РФ компании не грозит.

Однако, как показывает практика, такой способ выдачи денег под отчет чреват налоговыми спорами. Подотчетные суммы, которые перечислены на зарплатную карту работника, налоговики могут признать заработной платой и попытаться доначислить ЕСН, НДФЛ, взносы на пенсионное страхование, пени и штрафы. И скорее всего неправомерность такого подхода придется доказывать в суде. К счастью, судьи допускают возможность перечисления подотчетных сумм на банковскую карту работника.

Пример – постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 февраля 2008 г. № А52-174/2007. В защиту своей позиции организация представила приказ руководителя, который разрешает в связи с производственной необходимостью выдачу денег под отчет с расчетного счета на банковскую карту подотчетного лица. Кроме того, она предъявила все авансовые отчеты и первичные документы, подтверждающие, что деньги подотчетным лицом действительно были потрачены на хозяйственные нужды. Дополнительным доказательством также послужило платежное поручение на перечисление денежных средств на счет работника, в котором отсутствовали слова «заработная плата».

Суд пришел к выводу, что налоговая инспекция не доказала факт выплаты работнику заработной платы в спорной сумме и правомерность начисления ЕСН.

Я бы все-таки не рекомендовала перечислять подотчетные деньги на зарплатные карты работников. Лучше избегать лишних споров с налоговиками и выдавать под отчет наличными из кассы или оформить корпоративные банковские карты.

Корпоративные карты организация может оформить к уже открытому расчетному или валютному счету. Для этого нужно заключить дополнительное соглашение с банком. Либо открыть специальный карточный счет. Не забудьте сообщить об открытии счета в свою налоговую инспекцию. Уведомление нужно составить по форме № С-09-1.

Если организация не сообщила в налоговую, ей грозит штраф 5000 руб. по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ.

Вопросы после лекции

– Ольга Анатольевна, наш директор настаивает, чтобы со всеми подотчетными лицами заключались договоры о материальной ответственности. Я считаю, что это не нужно. Как его убедить?

– Выдача денег под отчет не является основанием для оформления договора о полной материальной ответственности. Договор о полной материальной ответственности заключается только с теми работниками, должности которых указаны в приложении 1 постановления Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85. Например, с кассирами, кладовщиками, заведующими складами, продавцами. Вы можете показать директору это постановление Минтруда России. Кроме того, если сотрудник не вернул неизрасходованные подотчетные деньги, вы можете взыскать их и без договора о полной материальной ответственности. Компания имеет право удержать из зарплаты сотрудника невозвращенный аванс, выданный на служебные цели. На это указывает статья 137 Трудового кодекса РФ. Приказ о взыскании должен быть оформлен в течение месяца со дня нарушения, то есть с даты, когда сотрудник должен был отчитаться.

– Согласно авансовому отчету, компания должна возместить сотруднику перерасход подотчетных сумм. Хотелось бы уточнить, существуют ли какие-либо сроки такого возмещения?

– Нет. Срок, в течение которого компания должна возместить сотруднику перерасход подотчетных денег, законодательством не установлен. Рассчитаться с сотрудником можно в любое время после того, как руководитель утвердит его авансовый отчет.

– Ольга Анатольевна, могут ли компанию наказать за выдачу денег под отчет сотруднику, который еще не отчитался по предыдущей подотчетной сумме?

– При проверке вам обязательно сделают замечание, поскольку вы нарушаете требование пункта 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. № 40. Он гласит, что выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета подотчетного лица по ранее выданному ему авансу. Однако за такое нарушение кассовой дисциплины административных санкций нет. Дело в том, что административная ответственность за нарушение Порядка кассовых операций предусмотрена в строго ограниченных случаях. Они перечислены в статье 15.1 КоАП РФ. Такого нарушения, как выдача под отчет денег сотруднику, не отчитавшемуся по полученным ранее суммам, среди них нет.

Лектор:

Бондаренко Ольга Анатольевна,

ведущий специалист консалтинговой фирмы «Ависта консалтинг».

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка