Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

До конца года перепроверьте расчеты с работниками

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Что застрахует компанию от споров с ИФНС

13 апреля 2010 34 просмотра

Сергей Тараканов,
советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса

Андрей Приходько,
руководитель департамента налогового и финансового консалтинга АКГ «Интерком-Аудит»

Артем Шмаков,
главный бухгалтер ООО «Экспресс»
Артем Шмаков: – По идее, пункт 5 статьи 93 Налогового кодекса, который мы собрались здесь обсудить, упростил работу мне и моим коллегам. Но за то время, пока он действует, уже накопились вопросы. В основном все споры вокруг этого пункта сводятся к трем моментам: распространяется ли ограничение на встречные проверки, как составляется опись при представлении документов и вообще нужна ли она. Сразу скажу, что во многих регионах налоговики стали требовать ее в обязательном порядке. И могут ли инспекторы просто потерять документы, сославшись на обстоятельства непреодолимой силы.
Сергей Тараканов: – Сразу сделаю важное и все-таки приятное для компаний замечание. Новое правило касается не только камеральных и выездных, но и встречных проверок тоже.
Артем Шмаков: – Но ведь в кодексе поименованы только камеральные и выездные проверки. И формально получается, что налоговики в рамках встречных проверок могут истребовать сколько угодно документов
Андрей Приходько: – Я согласен с коллегой. В кодексе четко говорится, что налоговики не вправе истребовать именно у проверяемой компании документы, ранее представленные при проведении камеральных или выездных проверок. А при истребовании информации в рамках пункта 1 статьи 93.1, который как раз и говорит о «встречках», сведения запрашиваются у контрагента проверяемой компании.
Сергей Тараканов: – Действительно, пока официальных разъяснений ФНС России нет. Тем не менее неофициальная позиция ведомства сводится к тому, что ограничения действуют и для встречных проверок. Позднее эта позиция будет отражена во внутренних документах налоговой службы. В частности, будет создан регламент по формированию специального информационного ресурса. В нем будут собраны все документы, полученные при проверках. При необходимости инспекторы смогут получить нужный им документ из этой базы.
Артем Шмаков: – Конечно, создание такой базы – большое удобство и для компаний, и для налоговиков. Но пока механизм хранения и обработки документов не налажен. Поэтому я думаю, что компаниям лучше подстраховаться и составлять опись при представлении документов. Я вообще считаю, что опись – очень полезная вещь. Хоть на ее составление и требуется время, я никогда его не жалею. Правда, от коллег я слышал, что иногда инспекции просят составлять описи уж слишком подробно, чуть ли не с прописыванием данных из всех строк счетов-фактур.
Сергей Тараканов: – Это уже перегибы. Полагаю, что реквизиты документов в описи можно написать в разумных пределах. То есть главное, чтобы по ним можно было идентифицировать документ. Достаточно поставить дату документа, номер и имя сотрудника, который его составил.
Андрей Приходько: – Согласен.Опись – подспорье не для налоговиков, а для налогоплательщиков. Поэтому компания даже может отказаться составлять опись, если она ей не нужна, а налоговики ее требуют. В законе нигде такой обязанности не прописано. То же самое относится и к требованиям налоговиков представлять несколько копий документов. Одной копии вполне достаточно.
Сергей Тараканов: – Кстати, про копии. Не забывайте, что инспекторы имеют право повторно истребовать те документы, которые им были сданы не копиями, а в виде подлинников. Ведь инспекция возвращает их обратно.
Артем Шмаков: – А если компания документы уже сдавала, причем не подлинники, которые были возвращены, а именно копии, а налоговики говорят, что это не так. Дескать, компания ошибается. Кто должен доказывать, что документы все-таки были представлены?
Сергей Тараканов: – В этом случае доказывать придется компании. Это связано с особенностями доказывания так называемых отрицательных юридических фактов. Зато налоговой инспекции в свою очередь придется доказывать правомерность истребования конкретных документов.
Андрей Приходько: – Для доказательства того, что документы уже представлены, компании, у которой их неправомерно повторно требуют, достаточно написать в налоговую письмо со ссылкой на пункт 5 статьи 93. К нему и надо приложить опись.
Артем Шмаков: – А если инспекция сошлется на то, что документы придется представлять повторно из-за того, что они были утеряны вследствие «непреодолимой силы»? Есть по пункту 5 статьи 93 у налоговиков такая возможность. Не получится ли так, что инспекторы будут выдавать за форс-мажорные обстоятельства ситуации, когда они просто-напросто потеряли документы?..
Сергей Тараканов: – В Налоговом кодексе нет определения обстоятельств непреодолимой силы. Нет и позиции Минфина или ФНС России по этому вопросу. Но статья 401 Гражданского кодекса РФ к обстоятельствам непреодолимой силы относит чрезвычайные и непредотвратимые. Какие события относятся к таковым, описано в законе о чрезвычайных ситуациях (Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ. – Примеч. ред.). Это, к примеру, аварии или стихийные бедствия. И если инспекторы будут ссылаться на какие-то другие якобы чрезвычайные обстоятельства, то им вполне можно отказать в повторном представлении документов.
Артем Шмаков: – То есть инспекторы обязаны все-таки точно рассказать, при каких обстоятельствах пропали документы?
Сергей Тараканов: – Безусловно. В случае повторного истребования утраченных документов инспекторы должны сообщить об обстоятельствах, которые к этому привели. И если налогоплательщик посчитает, что требование неправомерно, он может обратиться в суд. Там, кстати, инспекторы сами будут доказывать факт утраты документов.
Андрей Приходько: – И все-таки, согласитесь, иногда легче представить документы, чем потом тратить время, деньги и нервы на судебные разбирательства.

Итоги

Можно не сдавать в ИФНС повторно документы. Даже если инспекция требует их при встречной проверке. Исключений два. Во-первых, если бумаги были утрачены налоговиками из-за чрезвычайных обстоятельств – аварии, стихийного бедствия. Во-вторых, если документы были сданы в подлиннике и возвращены в компанию. И только в суде можно доказать, что компания уже сдавала документы, если инспекция утверждает обратное. Но можно подстраховаться и подготовить опись документов, заверенную отметкой налоговиков. Тогда все разногласия можно решить без суда.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

Кдело 6 декабря 2016 15:00 Тарифная оплата труда

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка