Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как без ошибок выдать декабрьскую зарплату до Нового года

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Обсуждаем вопросы по налогу на прибыль

21 октября 2010 49 просмотров

Тема нашего семинара – наиболее важные вопросы по налогу на прибыль. Их чаще всего задают бухгалтеры во время аудиторских проверок или консультаций. Эти вопросы я сгруппировала в несколько подразделов: поправки в налоговое законодательство, учет «дебиторки» и «кредиторки», важные моменты обоснования затрат и сложности с признанием расходов на оплату труда. Строить сегодняшнюю лекцию постараюсь на нормах Налогового кодекса, не затрагивая письменных разъяснений Минфина или ФНС. Ссылки на Налоговый кодекс всегда надежнее: сегодня вышло одно письмо, а завтра – другое.

Что изменилось в НК РФ по налогу на прибыль

Начну с нововведений, которые всегда вносят в работу бухгалтеров неясности. Речь пойдет о главном «поправочном» налоговом законе этого года – Федеральном законе от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ. О правилах учета МПЗ, выявленных при модернизации, реконструкции и техническом перевооружении, которые изменил закон № 229-ФЗ, я уже рассказала на прошлом семинаре. Расскажу о других новшествах.

С 1 января 2011 года амортизируемым имуществом признается то, чей срок полезного использования превышает 12 месяцев, а первоначальная стоимость – более 40 тыс. руб. Стоимостный критерий увеличен вдвое с 20 тыс. руб., на которые компании ориентируются сейчас. Эта поправка внесена в статью 256 НК РФ.

Вероятно, законодатель принял решение о таких изменениях, чтобы хоть как-то снять острый вопрос учета компьютеров как основных средств. Многие бухгалтеры после введения этой поправки стали интересоваться, как предстоит учитывать имущество, которое приобретено в этом году, а эксплуатироваться будет только в 2011 году. Все просто. Вводим объект в эксплуатацию 31 декабря 2010 года – критерий – 20 тыс. руб., 1 января 2011 года – 40 тыс. руб.

С бухгалтерским учетом получилась неувязка. В ПБУ 6/01 «Учет основных средств» по-прежнему фигурирует первоначальная стоимость свыше 20 тыс. руб. Пока Минфин молчит по поводу того, будут ли вноситься соответствующие изменения в Положение о бухучете.

В статью 264 НК РФ тоже внесена поправка. Она по своей сути простая, но очень важная для компаний. Теперь в пункте 1 этой статьи страховые взносы поименованы как прочие расходы. Поправка распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года. Несколько странно, что законодатель не догадался внести в кодекс изменения, когда отменял ЕСН. В результате компании не знали, как учитывать страховые взносы: в составе расходов на оплату труда или как прочие расходы. С конца 2009 года вышло несколько разъяснений Минфина по этой тематике. Сначала взносы предлагалось учитывать как расходы на обязательные виды страхования, потом налогоплательщиков стали ориентировать на прочие расходы. Но ясности все равно не было. Теперь благодаря поправке эти вопросы по налогу на прибыль сняты. Особенно это важно для компаний, у которых есть «незавершенка». Если учитывать страховые взносы в расходах на оплату труда, у таких компаний менялись остатки по готовой продукции. И могло получиться, что в определенных периодах у компаний были завышены прямые расходы.

– У нас есть «незавершенка». Мы не можем окончательно определиться, в каких расходах учитывать страховые взносы – в прямых или косвенных. Как правильнее поступить? – Почитайте для начала статью 318 НК РФ. Она может очень помочь тем, у кого есть незавершенное производство. В статье сказано, что перечень прямых расходов – примерный. А это значит, что компания может сама определять, какие расходы добавить в список прямых. Поэтому ничто не запрещает считать страховые взносы косвенными или прямыми расходами. Важно не забыть утвердить выбранный порядок в учетной политике.

Новые правила учета расходов для налога на прибыль действуют для градообразующих компаний. Внесена поправка в статью 275.1 НК РФ, которая будет действовать с 1 января 2011 года. Теперь в кодексе есть прямая норма, позволяющая этим компаниям учитывать фактически осуществленные расходы на свое содержание, не ориентируясь на нормативы муниципалитетов.

В кодексе есть определение градообразующего предприятия. По статье 275.1 это налогоплательщик с численностью работников не менее 25 процентов от численности работающего населения соответствующего населенного пункта. В состав организации должны входить структурные подразделения по эксплуатации жилищного фонда или обслуживанию населения. На практике вписаться в эти критерии непросто. Потому что 25 процентов населения надо считать по всей компании, со всеми обособленными подразделениями. И если в «обособке», расположенной в деревне, занято все ее население, это не обязательно означает, что можно применять градообразующие правила.

Мы подошли к следующей, очень интересной, на мой взгляд, поправке в статью 286 НК РФ. Со следующего года станет больше компаний, которые будут уплачивать налог на прибыль ежеквартально, без ежемесячных авансовых платежей. Сейчас авансы могут не платить компании, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации не превышают 3 млн руб. за каждый квартал. С 1 января 2011 года этот критерий вырастет до 10 млн руб.

Сразу расскажу, в чем подвох этой нормы. Лимит надо считать в среднем за предыдущие четыре квартала. Надо взять сумму доходов и разделить на четыре. Если число получилось меньше 10 млн, то все в порядке и авансы можно будет не платить.

Особенности признания безнадежной задолженности

По поправкам, внесенным в кодекс законом № 229-ФЗ, мы закончили. Теперь я перейду к моментам, которые считаю важными в работе с дебиторской и кредиторской задолженностью.

В пункте 2 статьи 266 НК РФ приведен закрытый перечень случаев, когда «дебиторку» можно признать безнадежной. Их всего четыре. Если истек трехлетний срок исковой давности, прекращены обязательства из-за невозможности их исполнения, есть акт государственного органа или должник ликвидирован. Других вариантов для признания задолженности безнадежной просто нет.

На примере расскажу, в чем могут быть проблемы с признанием задолженности безнадежной. Предположим, компания отгрузила товар, ей не заплатили. По истечении какого-то времени продавец понимает, что поставку ему так и не оплатят. Компания хочет признать задолженность безнадежной. Три года еще не прошло. Значит, срок исковой давности как основание признания «дебиторки» безнадежной рассматривать не получится.

Прекращение обязательств из-за невозможности исполнения как основание здесь тоже, к сожалению, не работает. Даже если компания выехала к своему должнику, убедилась, что его и след простыл, все равно это не тот случай. Если компания пошла в суд и выиграла его, а должник по-прежнему не платит, можно обратиться к судебным приставам. Они тоже могут выехать к должнику, убедиться, что его там нет, и выдадут акт о невозможности исполнения решения суда. Многие налогоплательщики признают «дебиторку» безнадежной на основании этой бумаги. Это неправильно. В статье 266 НК РФ имеется в виду именно акт госоргана о прекращении обязательств. Пристав же выдал бумагу о невозможности исполнения решения суда. Любой юрист скажет, что это абсолютно разные вещи.

С признанием задолженности безнадежной из-за ликвидации должника тоже не все просто. Подтвердить, что должник ликвидирован, компания может выпиской из ЕГРЮЛ. Нужен ее оригинал, то есть за выпиской придется идти в налоговую инспекцию. Распечатка с сайта Федеральной налоговой службы не подойдет. Я встречалась в аудиторской практике с ситуациями, когда налоговики снимали расходы по безнадежной «дебиторке» только потому, что данные из госреестра были взяты из интернета. Инспекторы при проверке просто шли на принцип и не принимали такие доказательства.

Нельзя забывать, что трехлетний срок, после которого компания вправе признать «дебиторку» безнадежной, может прерываться. Об этом говорит статья 203 Гражданского кодекса. Есть два случая, при наступлении которых срок начинает считаться заново. Если компания подала в суд или если контрагентом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Какие это могут быть действия – вопрос спорный. В Гражданском кодексе или еще где-либо отсутствует понятийный аппарат, который бы раскрывал, что именно должен сделать должник, признавая долг. В принципе суд должен принять во внимание даже открытку на Новый год, если в ней должник написал, что помнит о своих обязательствах. Конечно, основной документ, который подтверждает признание долга, – это акт сверки, подписанный двумя сторонами. Инспекторы при проверках просят показать им акты сверки как раз для того, чтобы определить дату, с которой трехлетний срок должен был считаться заново.

В Налоговом кодексе отсутствует норма, которая бы говорила, что компании обязаны по истечении срока исковой давности признавать дебиторскую или кредиторскую задолженность безнадежной. Непонятно и как это оформлять. От этого у компаний и налоговиков существовала возможность манипулировать расходами и доходами по таким задолженностям. Мол, обязанности нет, значит, можно и не признавать, если это сейчас неудобно.

Высший арбитражный суд выпустил два постановления, которые такие возможности и для инспекторов, и для налогоплательщиков закрывают. Постановление ВАС РФ от 15 июня 2010 г. № 1574/10 касается «дебиторки», а постановление от 8 июня 2010 г. № 17462/09 – «кредиторки». Логика в обоих решениях у суда одинаковая. Налогоплательщик не может самостоятельно выбрать период для включения задолженности в расходы. Признавать задолженность надо в том периоде, когда истек срок исковой давности. Независимо от того, была инвентаризация задолженности или нет.

Комментарий редакции

ФНС России не разрешает списывать «дебиторку» на основании постановления пристава

Недавно Федеральная налоговая служба обнародовала свою позицию о неправомерности списания дебиторской задолженности на основании постановления пристава. В письме от 6 сентября 2010 г. № ШС-37-3/10674 налоговики сделали вывод о том, что постановление судебного пристава не относится к основаниям для прекращения долговых обязательств перед компанией. Ранее Минфин России в письме от 12 апреля 2010 г. № 03-03-05/80 говорил о том, что можно списывать «дебиторку» как безнадежную на этом основании.

Обоснование расходов

Всегда актуальна тема экономической обоснованности расходов. Много споров ведется в судах по поводу того, что означает это понятие. На самом деле все есть в Налоговом кодексе. Поэтому ссылки на постановления ВАС РФ, Конституционного или других судов я считаю просто излишними. В пункте 1 статьи 252 написано, что у компании для признания расходов должна быть нацеленность на получение дохода. Подчеркиваю: дохода, а не прибыли. Ни один инспектор не может прийти к налогоплательщику и снять расходы на основании того, что компания не хотела получить прибыль.

Правила документального подтверждения расходов тоже прописаны в статье 252 НК РФ. Многих путает фраза из четвертого абзаца пункта 1, где говорится о документах, косвенно подтверждающих расходы. Так вот: такие документы налоговики примут, только если они касаются расходов, понесенных на территории иностранного государства. Просто абзац в кодексе построен таким образом, что не очень ясно, где заканчивается речь о расходах на территории России. От этого и недопонимание.

Сложности «трудовых» расходов

По оплате труда сложности возникают потому, что в этой теме пересекаются две отрасли права – налоговое и трудовое законодательство.

Первый абзац статьи 255 НК РФ – ключевой для понимания, что именно можно учитывать как расходы на оплату труда. Когда я предлагаю клиентам для начала повнимательнее прочитать эту норму, у многих вопросы отпадают сами собой.

В этом абзаце приведены три критерия, соблюдение которых дает компании право учитывать затраты как расходы на оплату труда. Первый критерий – расходы должны быть связаны с трудом. Это самый важный параметр. Если выплаты осуществлялись при уходе на пенсию, учесть их в расходах уже нельзя. Потому что пенсия – это не труд. Все очень логично. Или если компания делает подарок к Новому году для сотрудника – это тоже не расходы для осуществления сотрудниками своей работы.

Второй критерий говорит о необходимости того, чтобы выплаты были предусмотрены законодательством Российской Федерации. Это, конечно, Трудовой кодекс. И наконец, третий параметр говорит, чтобы выплаты работникам были предусмот– рены трудовым или коллективным договорами.

Причем если в Трудовом кодексе установлен минимальный порог выплаты, то компания имеет право платить и больше. Главное – прописать это в трудовом или коллективном договоре. Если этого не сделать, налоговики при проверке будут ориентироваться на то минимальное значение, которое есть в Трудовом кодексе. Я советую в договорах не делать закрытый перечень выплат. Иначе, если захочется внести новую, придется оформлять допсоглашение. А фраза «и иные выплаты» обезопасит компанию на случай, если допсоглашения не было.

Я уже упомянула, что налоговики не примут в расходах по оплате труда подарки и выплаты к пенсии. Можно поступить следующим образом. В приказе о назначении этих выплат написать, что это премии именно за достижение трудовых результатов. Тогда главный критерий отнесения выплат к расходам по оплате труда будет соблюден.

В статье 270 НК РФ есть фраза, опираясь на которую, налоговики при желании могут снять любую выплату в пользу работника, за исключением оклада. В пункте 29 статьи 270 НК РФ говорится, что нельзя учитывать в расходах на оплату труда путевки, экскурсии и некоторые другие выплаты. Перечень заканчивается фразой «и другие аналогичные выплаты». Именно эта формулировка может навредить компаниям. Чтобы обезопасить себя, все выплаты помимо самого оклада, которые компания планирует производить работникам, надо предусмотреть в трудовом договоре. Если компания собирается оплачивать сотрудникам транспорт до места работы, даже эти выплаты лучше включить в соглашение. Так эти выплаты станут составной частью заработной платы. И налоговики не смогут снять их из расходов на оплату труда.

Рекомендация лектора

Признавать ошибки «постфактум» надо с особой осторожностью

Уже с начала этого года в статье 54 НК РФ есть норма, касающаяся ошибок прошлых периодов. Абзац 3 пункта 1 говорит о том, что можно провести перерасчет базы и суммы налога за тот период, в котором выявлены ошибки, даже если они относятся к прошлым периодам или привели к излишней уплате налога. Многие восприняли эту норму слишком оптимистично и стали применять даже к ошибкам в вычетах НДС. К ним применять новые правила статьи 54, конечно, неправильно. Но кроме того, я бы в принципе хотела предостеречь от использования этого нового правила. Появилось мнение о том, что новую фразу в абзаце нужно читать только в совокупности со всем содержанием абзаца. И получается, что подходит такая процедура исправления ошибок только к ситуациям, когда нельзя определить период признания ошибки.

Лектор:

Ольга Степановна Макаркина,

лектор, налоговый консультант, ведущий аудитор ЗАО «ДомиЛекс».

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка