Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Порядок проведения камеральной проверки

23 ноября 2010 116 просмотров

Семинар поможет налогоплательщикам адекватно вести себя при процедурах, к которым налоговики прибегают при камеральных проверках: допросах, выемках и осмотрах. Расскажу, какими правами инспекторы наделены при «камералках». И, что не менее важно, остановлюсь на том, чего ни закон, ни судебная практика не позволяют инспекторам делать при камеральных ревизиях.

На основании чего проводится камеральная проверка

Основополагающий вопрос по камеральным проверкам – что и когда вправе проверять налоговые инспекторы. Обязаны ли налоговики инициировать «камералку» только тогда, когда представлена декларация? Иногда инспекторы начинают ревизию и без декларации, основываясь на информации от внешних источников (милиции, например). Лично я, как юрист, склоняюсь к тому, что это неправильно.

Но судебная практика складывается противоречиво. Президиум Высшего арбитражного суда в постановлении от 26 июня 2007 г. № 2662/07 высказался о том, что право проводить камеральную проверку у налоговой инспекции возникает только при представлении декларации. Так написано в статье 88 НК РФ. Любопытно, что уже после этого решения судьи Федерального арбитражного суда Поволжского округа высказались иначе. В постановлении от 7 июля 2008 г. по делу № А65-14145/07 суд признал законной «камералку», которую налоговики провели на основе сведений от милиции. Суд посчитал, что инспекторы также вправе проводить ревизии по информации и от таможни, и от внебюджетных фондов.

До сих пор в ходу заблуждение, что если компания в декларации не заявляет вычет по НДС, то и проверять ее инспекция не будет. Камеральная проверка – это не право, а обязанность инспекции. Это подтверждает Высший арбитражный суд в постановлении от 20 марта 2007 г. № 16086/06. Со следующего дня после получения декларации инспекция должна начать ревизию.

Получается, каждую поданную декларацию налоговики будут «камералить». Вне зависимости от того, какого налога она касается и что в ней. В подтверждение – постановление ФАС Московского округа от 2 октября 2009 г. № КА-А40/10246-09-П. Компания представила «уточненку» по НДС. Акт по итогам проверки подготовлен не был, решение о возмещении НДС, соответственно, тоже. Инспекция полагала, что проверку проводить не надо, так как никаких сумм к возмещению из бюджета заявлено не было. В карточке расчетов с бюджетом инспекция просто уменьшила сумму НДС по сравнению с ранее поданной уточненной декларацией. Суд сделал вывод о том, что НК РФ не ставит необходимость проведения «камералки» в зависимость от показателей декларации. В то же время важно помнить, что камеральная проверка может касаться только того налога и того периода, по которым отчитывается компания.

Как заведено в отношениях с налоговыми инспекциями, остро стоит вопрос о сроках. Налоговики часто нарушают отведенный им пунктом 2 статьи 88 НК РФ трехмесячный срок на «камералку». Я не вижу особого смысла обращаться в суд, основываясь только на том, что инспекция не уложилась в этот срок. Так сложилось, что судьи лояльно относятся к таким «упущениям» со стороны налоговиков. В то же время и суды признают, что в задержках сроков должны быть свои разумные пределы. Это отмечено в постановлении Высшего арбитражного суда от 17 ноября 2009 г. № 10349/09. В рассмотренном судом деле инспекция проводила камеральную проверку в течение одиннадцати месяцев. Суд посчитал, что это слишком. Из решения можно сделать вывод: если инспекторы запрашивают, к примеру, документы по вычету НДС после окончания трехмесячного срока, можно смело игнорировать такое требование.

Важный вопрос: как относиться к доказательствам, которые инспекторы получили за пределами проверки? Если инспекторы направили запрос на предоставление информации непосредственно в разгар проверки, то суд такие доказательства скорее всего примет. Даже если ответ на запрос пришел после завершения трехмесячного срока. Суд может заявить, что данные были получены инспекцией с задержкой по независящим от нее причинам. А вот если налоговики, к примеру, в последний день этого срока провели допрос, то суду можно попытаться доказать, что со стороны инспекции это было попыткой растянуть ревизию.

Осмотр территории и выемка документов при «камералке»

Могут ли инспекторы проводить во время камеральных проверок осмотры территории – это, по моему мнению, спорный момент. Противоречива сама по себе статья 92 Налогового кодекса, описывающая правила проведения осмотров. В пункте 1 этой статьи говорится, что инспектор, проводящий выездную проверку, может осматривать территорию компании. Казалось бы, тут и мысли не может возникать о «камералке», когда черным по белому написано про выездную ревизию.

Пункт 2 этой же статьи разрешает вне рамок выездной проверки осматривать документы и предметы, которые получены при налоговом контроле. «Камералка» к нему относится. Но в то же время слово «помещение» в пункте 2 не упоминается. Тем не менее многие инспекторы и даже суды трактуют эту норму таким образом, что она дает право на проведение осмотров территории при камеральных проверках.

С выемкой документов тоже все не так просто. Процедура описана в статье 94 НК РФ. В пункте 1 сказано, что для выемки необходимо мотивированное постановление инспектора, который проводит выездную проверку. Опять ни слова о «камералке». Но в НК РФ есть норма, которая при желании позволит проводить выемку и при таких проверках. Подпункт 3 пункта 1 статьи 31 гласит: у инспекторов есть право на выемку при любых проверках, если они считают, что компания уничтожит или изменит документы. По сути, инспекторы должны доказать, на чем основаны такие подозрения. Но можно попытаться доказать, что инспекторы не имеют права на выемку. Тем более судебные решения, поддерживающие компании в этом вопросе, тоже есть. Нужные доводы есть, например, в постановлении ФАС Московского округа от 27 марта 2006 г. № КА-А40/2256-06.

Привлечение экспертов и переводчиков

Налоговики в последнее время часто используют экспертизу, несмотря на то что для бюджета это достаточно дорого. Возможность привлечения при выездной проверке эксперта на основании постановления предусмотрена в пункте 3 статьи 95 НК РФ. Получается, есть все основания полагать, что при камеральных ревизиях эксперт не может быть привлечен. Но пункт 1 статьи 95 говорит, что при необходимости эксперты привлекаются при налоговом контроле, «в том числе при выездных проверках». Практика показывает, что инспекторы нанимают экспертов и при «камералках». И суды их зачастую поддерживают.

Более того, при «камералке» экспертиза иногда назначается без постановления, что, по моему мнению, существенно ущемляет права компаний. Пункт 3 статьи 95 НК РФ обязывает инспектора на выездной проверке выписывать постановление при назначении экспертизы. Эта норма и позволяет, по мнению некоторых судов, игнорировать необходимость вынесения постановления при камеральных проверках. Такой удивительный вывод я нашла в постановлении ФАС Центрального округа от 23 апреля 2008 г. № А14-3176/2007110/25.

Но не стоит забывать, что у компании есть немало прав в отношении экспертизы. Об этом надо помнить. Во-первых, налогоплательщик вправе назначить своего эксперта. Во-вторых, можно ходатайствовать о повторной экспертизе. Более того, налогоплательщик вправе представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта. Также, если компания попросит, ей могут предоставить право присутствовать при проведении исследования.

В НК РФ отдельно про привлечение переводчиков при выездных или камеральных проверках ничего не сказано. Есть статья 97 НК РФ, которая говорит в общем обо всех видах налогового контроля. Поэтому и инспекторы могут воспользоваться услугами таких специалистов при камеральных проверках.

Кто может быть допрошен при проверке

Мы подошли к одной из самых неприятных процедур, которую налоговики используют при «камералках»: допросу. Я часто хожу на них вместе с клиентами и еще ни разу не видела, чтобы процедура проходила без нервов. Допросы стали очень популярны среди налоговиков. Это проще, чем копаться в финансовых документах, сличать доказательства и делать сложные расчеты.

Процедура участия свидетеля в допросе регулируется статьей 90 НК РФ. Пункт 1 разрешает привлекать для дачи показаний человека, которому может быть известна информация, имеющая значение для проверки. Фактически это определение позволяет инспекторам допрашивать любого сотрудника компании. Даже кладовщика, если инспекции надо установить реальность отгрузки товара.

Несколько категорий людей не могут привлекаться к допросам. Инспекторы не имеют права допрашивать аудиторов и адвокатов как хранителей профессиональной тайны. Незаконно привлекать для допроса людей, которым не исполнилось четырнадцать лет, и тех, кто в силу физических или психических недостатков не может правильно интерпретировать информацию.

В то же время избежать допроса по причине болезни в некоторых ситуациях реально. Хоть НК РФ и не предусматривает такой процедуры, можно направить в инспекцию письмо о том, что свидетель находится на больничном. Отмечу, что ссылка на банальную простуду вряд ли убедит инспекторов в том, что человек не может давать показания. Надо обосновать уважительность причин, которые не позволили явиться в инспекцию.

В НК РФ не прописано, сколько может длиться допрос. Статья 11 НК РФ дает право при необходимости проводить аналогии с другими отраслями права. В статье 187 Уголовно-процессуального кодекса сказано, что непрерывно допрос может проходить не более четырех часов. После этого должен быть перерыв минимум на один час, и допрос может возобновиться еще на четыре часа. Таким образом, предельная продолжительность допроса – восемь часов. При наличии медицинских показаний время допроса сокращается. Так что, если есть какие-то медицинские справки по заболеваниям, надо брать их собой на допрос. По УПК длительность процедуры снижается по заключению врача. Но не исключено, что инспекторы примут во внимание справки и не будут затягивать процедуру.

Ответственность свидетеля описана в статье 128 НК РФ. За неявку без уважительных причин могут оштрафовать на 1000 руб. За ложные показания – на 3000 руб. Могу сказать, что эти штрафы налоговики применяют нечасто.

Допрос и получение объяснений, о которых говорится в статье 82 НК РФ, – далеко не одно и то же. Объяснения налогоплательщик дает самостоятельно и в письменной форме. Как правило, суды прохладно относятся к таким доказательствам и решающее значение все равно отводят допросам. Судьи исходят из того, что при допросе свидетеля предупреждают об ответственности за ложные показания и к тому же составляется протокол, который более объективен. В объяснениях может присутствовать личное видение ситуации человеком, который их дает.

Возможно неоднократное проведение допросов одного и того же человека в рамках статьи 90 НК РФ.

Клиенты часто спрашивают меня, правомерно ли проведение допроса только силами милиционеров. Налоговики иногда полностью отдают допросы на откуп правоохранителям. Тут суды защищают налогоплательщиков. Такие доказательства получены не в рамках налогового контроля, а при оперативно-розыскной деятельности. Если инспекторы и хотят воспользоваться сведениями, которые получила милиция при допросе, они обязательно должны их перепроверить самостоятельно. Такая позиция высказана в определении Конституционного суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-О.

Правила безопасного допроса

На самом деле допросы в инспекциях не так мало, как кажется, походят на милицейские: и по продолжительности, и по прессингу. Процедура выматывающая, и человек, которого допрашивают, зачастую устает и просто теряет бдительность. Особенно если инспекторы пригласили на процедуру милиционеров. Это право у них есть. Налоговики им часто пользуются для устрашения свидетелей. Так создается еще более неприятная атмосфера, на допрашиваемого давят, и он может выдать лишнюю информацию.

Налогоплательщик в свою очередь может взять на допрос своего юриста. Правда, не всегда даже самый опытный адвокат может предотвратить какие-то нежелательные ответы клиента. Пусть лучше инспекторы сами переспросят, чем получат сведения, которые могут навредить компании. Есть золотое правило: чем меньше сказано при допросе, тем безопаснее его результаты. Не стоит стремиться при допросе дать инспекторам максимум информации. Надо отвечать четко на поставленные вопросы.

Когда инспекторы пытаются установить реальность контрагента, то не обойтись без вопросов о том, по какому принципу отбирался партнер. Легче отбиться, если у компании есть сайт. Значит, на него может заходить неограниченное количество людей и контрагент вышел на компанию. Или же компания сама задалась вопросом найти выгодного партнера и нашла через поисковый сайт страницу контрагента. Инспекторы спросят, с кем лично общалась компания, когда обговаривала детали сделки. Если допрашивают менеджера, то ему лучше быть готовым привести конкретные имена и контакты. А вот если свидетелями выступают генеральный директор или главбух, то им в силу понятных причин сложнее привести такие данные. Надо акцентировать внимание на том, что отсутствие личного знакомства с руководством другой организации еще не означает, что ее не существует. Инспекторы нередко убеждены, что директора должны быть знакомы лично и пить чай друг у друга дома. Достаточно объяснить, по каким причинам руководство компании посчитало контрагента выгодным, и рассказать, кому из сотрудников было поручено оформить документы. Если подписание контракта проходило через курьеров, надо прямо об этом рассказать.

Ничто не запрещает заявить на допросе, что какой-то круг вопросов просто не входит в профессиональную компетенцию. Бухгалтер совсем не обязан знать о том, какие цены сырья выгоднее для компании. Об этом лучше спрашивать у менеджеров по закупкам. Кроме всего прочего, свидетель может вообще забыть какие-то подробности сделок, которыми интересуются налоговые инспекторы. Можно спокойно сообщить, что для ответа на вопрос необходимо посмотреть соответствующие документы, которых сейчас под рукой нет и посмотреть негде. Забывчивость не наказуема.

Протокол надо обязательно с максимальным вниманием прочитать, не стесняясь кого-либо задержать. Сама не раз видела, как инспекторы буквально держат на весу лист протокола, чтобы неудобно было вчитаться в его содержание. Это тоже один из приемов психологического давления на свидетелей. Можно попытаться попросить копию протокола допроса. Но в НК РФ не прописано, что инспекторы обязаны ее предоставлять.

Возражения на протокол допроса – это право свидетеля по статье 99 НК РФ. К сожалению, случаются ситуации, когда инспекторы не позволяют возразить, но все равно требуют подписания протокола. Что посоветую сделать. Не покидая инспекции, на обычных листах бумаги от руки в двух экземплярах можно написать возражения на протокол. В них надо упомянуть, что налоговики фактически принудили подписать протокол допроса, но не дали ничего возразить. Кроме того, неплохо в этих бумагах описать, что конкретно не так отражено в протоколе. Один экземпляр надо отдать в общий отдел инспекции, второй со штампом о принятии забрать с собой. Кстати, именно поэтому всегда в инспекцию с собой надо брать как минимум два листа чистой бумаги. Суд очень серьезно отнесется к тому, что свидетелю не дали права на внесение возражений.

При допросе может проводиться аудио-, видеосъемка и фотографирование. Если такие средства планируется применять, свидетель обязательно должен быть предупрежден. Иначе такие материалы невозможно будет приобщить к протоколу. Это незаконно.

Лектор:

Анна Викторовна Кулакова,

руководитель сектора арбитражной практики компании МКПЦН.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка