Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

О новых КБК по взносам и декабрьских платежах

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Как налоговики трактуют поправки по проверкам и штрафам

1 января 2011 4 просмотра

Как будут отбирать кандидатов для проверок

Для начала расскажу, как налоговые инспекторы будут отбирать компании для проведения выездной проверки. Как все уже, наверное, знают, Федеральная налоговая служба при отборе кандидатов руководствуется собственным приказом от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@. В 2010 году этот приказ обновился. Новшества внесены приказом от 22 сентября 2010 г. № ММВ-7-2/461@.

Были изменены и дополнены показатели налоговой нагрузки и рентабельности. Если мы обратимся к новым цифрам, то видно, что по некоторым отраслям показатели сильно изменились. Это связано с негативными кризисными явлениями в экономике, которые уже фактически преодолены.

Внесено существенное дополнение в пункт 2 приложения 2 приказа № ММ-3-06/333@. Оно гласит, что при получении компанией убытков за 2008 год инспекция может не учитывать этот календарный год в числе двух лет, когда деятельность велась с убытком. При условии, что компания получила в 2008 году убытки по объективным причинам. Их надо обосновать документально.

А теперь давайте рассмотрим некоторые поправки по проверкам и штрафам и как их трактуют налоговые инспекторы.

Какие документы не будут прикладываться к акту

Поговорим про те значительные изменения в Налоговом кодексе, которые были внесены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ. Одна из самых существенных поправок – внесение дополнения в статью 100 НК РФ. Статья дополнена пунктом 3.1, который установил, что к акту проверки в обязательном порядке надо прикладывать документы, которые подтверждают перечисленные нарушения. Прикладываться, конечно, чаще всего будут копии таких документов.

Раньше, когда этой нормы в НК РФ не было, Федеральная налоговая служба все равно ориентировала инспекторов на местах прилагать эти документы к акту. Тем более судебная практика складывалась таким образом, что отсутствие этих документов часто расценивалось как нарушение прав налогоплательщика на подачу обоснованных возражений. Поэтому ФНС сама и инициировала разработку новой нормы, которая сейчас закреплена в пункте 3.1 статьи 100 НК РФ.

Мы сейчас говорим о тех документах, которые отражают существо нарушений, поименованных в акте. К нему должны прилагаться документы, которые в совокупности составляют доказательственную базу по вменяемым компании нарушениям.

Инспекторы не будут прикладывать документы, которые получены от самого налогоплательщика. Это логично. Такая норма перешла в НК РФ из арбитражного и гражданского законодательства.

Сейчас всех интересует, что означают оговорки в пункте 3.1 статьи 100 о том, что не прилагаются документы с конфиденциальными сведениями третьих лиц, и о том, что инспекторы будут делать выписки с документов, в которых есть персональные данные физлиц. Эти уточнения сейчас вызывают немало вопросов среди профессионального сообщества. Оговорки, которые я перечислил, вовсе не означают, что налоговые инспекции скрывают что-то страшное. На самом деле все не так сложно, как считают многие.

Налоговая инспекция проводит проверку и идет, к примеру, по цепочке поставщиков. При этом инспекторы имеют право запросить у банков информацию по операциям по счетам. В эти выписки могут попасть совершенно посторонние операции, которые не относятся к существу нарушений, в будущем перечисленных в акте. Как известно, статья 102 НК РФ о налоговой тайне делает исключения только по тем сведениям, которые подтверждают совершенные правонарушения. Отсутствие такой «лишней» информации не нарушает права налогоплательщиков.

Изъятие сведений в части персональных данных физлиц тоже вполне понятная вещь. В первую очередь имеются в виду протоколы допроса свидетелей. Нечасто, но бывали случаи, когда свидетелям, дававшим показания по крупным налоговым спорам, угрожала реальная опасность.

Повторное истребование документов

Уже больше года, с 1 января 2010 года, действует поправка в статью 93, которая была принята еще в 2007 году. Введен пункт 5, которым установлен запрет на повторное истребование документов при проверке. Иначе говоря, если ранее при ревизии документы у компании запрашивались, то снова налоговики их запросить не могут. Норма действует только для тех документов, которые были первоначально истребованы, начиная с 2010 года. Исключения – стихийные бедствия, пожары и прочие исключительные форс-мажорные обстоятельства, при которых бумаги утеряны не по вине налоговой инспекции. Тогда документы могут быть затребованы снова.

Чтобы сделать применение этой нормы более удобным и для компаний, и для инспекторов, сейчас в ФНС разрабаты– вается система, которая поможет быстро определять, какие документы уже были истребованы ранее. Возможно, эту программу разместят и на официальном сайте налоговой службы . Но пока этот вопрос окончательно не решен.

Закон № 229-ФЗ внес небольшое, но существенное изменение в статью 93.1 НК РФ. Оно регулирует вопрос истребования документов и информации при встречных проверках. Дополнение сделано в виде отсылки из пункта 5 статьи 93.1 к пункту 5 статьи 93. По большому счету это означает, что при встречных проверках документы тоже теперь истребованы быть не могут.

Важно правильно трактовать эту отсылку. Повторно у контрагента документы не могут быть истребованы только в том случае, если они истребованы ранее, но уже как у налогоплательщика. То есть если ранее у компании были истребованы документы при «встречке», то при следующей встречной проверке они могут быть запрошены снова. Отсылочное регулирование иногда приводит к таким небольшим недостаткам в трактовке новых норм. Практика покажет, как налоговые инспекторы и суды будут действовать в этих ситуациях.

Правило «шести дней»

В 2010 году широко обсуждались изменения, которые ввел закон № 229-ФЗ по электронному документообороту с инспекциями. Это изменения в статье 93. Суть изменений такова, что инспекция может направить требование о представлении документов для проверки в электронном виде. Компания же вправе эти документы тоже отправить через интернет. Кроме того, пункт 1 статьи 93 дополнился важным изменением, которое называют правилом «шести дней».

Если по каким-то причинам инспекция не может направить требование по ТКС или вручить лично, то требование направляется по почте заказным письмом. Документ будет считаться полученным компанией по истечении шести дней с даты такой отправки.

Существенный момент здесь – находится ли налогоплательщик по адресу, который прописан в ЕГРЮЛ. Налоговая служба не раз призывала компании привести учредительные документы в порядок. Для того чтобы ЕГРЮЛ содержал действительный фактический адрес. Возможно, изменение, которое внес закон № 229-ФЗ, станет дополнительным для этого стимулом.

«Уточненка» во время проверки

Интересное дополнение сделано законом № 229-ФЗ в пункт 4 статьи 89 НК РФ. В случае если компания в ходе выездной проверки представила уточненную декларацию, может быть проинспектирован период, к которому относится «уточненка». То есть проверка, по сути, может выходить за рамки трех лет, к которым все привыкли.

Почему я сказал, что уточнение само по себе очень интересное. Изменение было внесено в НК РФ в 2010 году. По статье 5 НК РФ закону нельзя придать силу, если его нормы ухудшают положение налогоплательщика. В нашем случае это означает, что в 2010 году нельзя было назначить проверку за 2006 год и ранее. А в 2011 году назначить ревизию за 2007 год, невзирая на прошествие трех лет, уже можно. Но важно то, что 2006 год и более ранние периоды проверить тоже уже будет нельзя. В общем, чтобы не запутаться, можно запомнить, что проверять в ситуации, о которой говорит пункт 4 статьи 89 НК РФ, инспекция сможет только 2007 и последующие годы.

Вместе с тем нельзя упускать из внимания, что это правило распространяется на первоначальные выездные проверки. Если период, за который подана «уточненка», уже был проверен, то тогда действует ограничение из пункта 10 статьи 89 НК РФ. Он предусматривает, что повторная выездная проверка может быть проведена, если подана уточненная декларация с уменьшением суммы налога. Таким образом, повторная проверка не может быть в ситуации, когда уточненная декларация «на плюс».

К теме повторных налоговых проверок в 2010 году обращался Высший арбитражный суд. Было принято постановление от 16 марта 2010 г. № 8163/09. Его смысл в том, что правила пункта 10 статьи 89 распространяются и на те случаи, когда компания представила «уточненку», в которой заявлены убытки в большем размере.

Расчет новых штрафов

Переходим к поправкам, которые изменили штрафы за налоговые правонарушения. Внесена новая статья 119.1, описывающая ответственность за несоблюдение формы декларации. К примеру, если компания обязана отчитываться в электронном виде, но все равно принесла декларацию на бумаге. В таком случае компанию оштрафуют на 200 руб. Этого нововведения ждали налоговые инспекторы, потому что фактически раньше компанию привлечь к ответственности было в таких ситуациях нельзя. И суды нередко вставали именно на сторону компаний.

Также в статью 119 внесено изменение, которое состоит в том, что база для исчисления штрафа – это сумма неуплаченного налога. Прежде штраф считался по сумме налога, подлежащей уплате на основе декларации.

Сложный момент здесь в том, что законодатель никак не обозначил, какую дату брать для определения суммы неуплаченного налога. В принципе тут может быть несколько вариантов. Первое, что приходит на ум, конечно, дата, которую НК РФ установил для уплаты того или иного налога. Второй вариант – дата принятия решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Предсказать сейчас, в какую сторону пойдет практика и какую дату будут использовать инспекторы, пока сложно.

Закон № 229-ФЗ изменил минимальные штрафы по статье 119 за непредставление декларации. Они увеличены со 100 до 1000 руб. Эта норма действует со 2 сентября 2010 года. Возникает вопрос: как правильно должен просчитываться штраф, если эта дата находилась между представлением декларации с нарушением срока и принятием решения о привлечении к ответственности? Из статьи 10 закона № 229-ФЗ можно сделать вывод, что если новые нормы смягчают ответственность, то применяется меньшая ответственность. Иными словами, в этой ситуации инспекция должна была рассчитать штраф по старой редакции и по новой и назначить тот, что меньше.

Лектор:

Сергей Александрович Тараканов,

советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса. 

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

Зарплата 2 декабря 2016 18:00 НДФЛ с больничного листа в 2017 году

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка