Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как бухгалтеру ужиться с любым начальником

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Защита прав компаний от налоговиков

19 апреля 2011 6 просмотров

Досудебное апелляционное обжалование

Защита прав компаний от налоговиков. Компания может начать защищать свои интересы еще на досудебной стадии разногласий с налоговиками. И здесь важны следующие аспекты.

Начну вовсе не с досудебного обжалования, а с акта проверки. Со 2 сентября прошлого года вступил в силу пункт 3.1 статьи 100 Налогового кодекса. Согласно этой норме налоговики обязаны приложить к акту налоговой проверки копии документов, подтверждающих факты налоговых правонарушений. Это могут быть документы, полученные от контрагентов при встречных проверках, протоколы допросов, результаты почерковедческих и иных экспертиз.

Согласно решению ВАС РФ от 24 января 2011 г. № ВАС-16558/10, после введения этой нормы в действие, то есть после 2 сентября 2010 года, налоговики обязаны без обращения к ним проверяемого налогоплательщика приложить к акту все эти документы. А это означает, что если проверка начата после 2 сентября и вместе с актом инспекторы документы не дали, то самое главное – ничего не предпринимать до вынесения решения по акту проверки. А, получив решение, компания успешно обжалует его по формальным основаниям. Ведь не соблюдены требования пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, что является основанием для отмены решения по проверке.

Теперь что касается вопросов досудебного апелляционного обжалования. Первое, на что нужно обратить внимание, это на информацию ФНС России от 9 февраля 2011 года. Ее можно найти на сайте ФНС в разделе «Урегулирование налоговых споров в досудебном порядке», затем подраздел «Нормативные правовые акты» и «О содержании жалобы, подаваемой в налоговый орган». В справочно-правовых базах этот документ называется информацией и датирован 9 февраля.

В частности, налоговики сообщают, что к жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие те обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, расчет оспариваемых сумм, доверенность и иные документы, подтверждающие полномочия представителя. При несоблюдении требований в рассмотрении жалобы может быть отказано.

Но вправе ли налоговики отказаться рассматривать жалобу? На практике, например, в Санкт-Петербурге специалисты регионального налогового управления оставляют жалобу без рассмотрения, усомнившись в полномочиях представителя компании, подписавшего жалобу.

Задавшись этим вопросом, я проанализировал арбитражную практику, и очень кстати мне попалось . В нем судьи пришли к выводу, что Налоговым кодексом не предусмотрено право на оставление жалобы без рассмотрения. Значит, налоговики не могут отказаться рассматривать жалобу или не рассматривать ее вовсе (правильный ответ на вопрос № 1 теста - а).

Однако чаще всего налоговики не отказывают в рассмотрении жалобы, а затягивают сроки. Напомню, что решение по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. В крайнем случае он может быть продлен на 15 дней (п. 3 ст. 140 НК РФ).

Но в Москве и области я знаю случаи обжалования по восемь и более месяцев. Что тут можно предпринять? Сразу скажу, что обжаловать бездействие налоговиков не получится. 1 февраля 2010 года Президиум ВАС РФ принял постановление № 13065/10. В нем сказано, что несвоевременность принятия решения не влияет на начисление пеней и не нарушает имущественных прав налогоплательщика. Поэтому нарушение сроков рассмотрения апелляционной жалобы не является основанием для признания бездействия незаконным. Но это не страшно. Так как чем дольше не рассматривается жалоба, тем дольше не вступает в силу решение по проверке. А значит, компания не выплачивает доначисления.

По поводу пеней здесь есть и еще один нюанс. Если все-таки налоговое управление не удовлетворит жалобу компании, то ей придется выплачивать пени за весь срок рассмотрения.

Подготовка обращения в арбитражный суд

Защита прав компаний от налоговиков. Если компания не добилась успеха на досудебной стадии обжалования решения по проверке, то она может обратиться в арбитражный суд.

С 1 ноября прошлого года вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ, который внес поправки в Арбитражный процессуальный кодекс.

Неприятная поправка была внесена в статью 126 АПК РФ. К исковому заявлению компаниям необходимо прилагать выписку из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий адрес и статус как ответчика, так и истца. А это означает, что компаниям приходится заказывать выписки на налоговую инспекцию. Или готовить иной документ. С ним как раз и возникали вопросы до тех пор, пока Пленум ВАС РФ не разъяснил, что же это такое. В частности, в пункте 3 постановления от 17 февраля 2011 г. № 12 судьи написали, что иным документом является страница сайта ФНС России, распечатанная и заверенная подписью истца. Значит, к заявлению можно приложить либо выписку из ЕГРЮЛ, либо заверенную распечатку с сайта (правильный ответ на вопрос № 2 теста – в).

Защита компании в суде

При обжаловании решения ИФНС по проверке в суде можно выделить две основные тенденции. Компания может возражать против доказательств, представленных налоговиками. То есть порочить их всеми возможными способами, о которых я расскажу. Либо сосредоточиться на доказывании реальности сделки. И тогда все доказательства налоговиков потеряют значимость. Конечно, второе направление более перспективно. Но я бы рекомендовал не игнорировать и первое. Также, кстати, возражения против доказательств налоговиков могут сыграть решающую роль и в том случае, если у компании не все гладко с доказыванием реальности сделки.

Начнем с того, как опорочить доказательства инспекции. Основные доказательства – это протоколы допросов свидетелей и заключения экспертизы.

Сразу скажу, что налоговые инспекторы не умеют допрашивать свидетелей. В протоколах допросов явно видна пристрастность допрашивающего, его запрограммированность на требуемые ответы, подталкивание свидетеля к ним. И это нужно использовать против налоговиков в суде. Для этого необходимо проанализировать содержательную часть протокола допроса.

Приведу пример из своей практики. Читаю протокол допроса. Свидетель говорит, что компанию не учреждал. Инспектор спрашивает, как же тогда его подпись оказалась на учредительных документах. И он отвечает, что случайно оказался в офисе юридической компании, где ему предложили подписать документы.

Обнаружив это, я представил в суд доказательства того факта, что в офисе этой юридической компании невозможно оказаться случайно. Контора расположена на шестом этаже здания, в котором введен строгий пропускной режим. Это означает, что свидетель сам обратился в юридическую компанию для регистрации компании. Следовательно, нельзя говорить о его непричастности к ее учреждению. Из этого мы делаем вывод о его заинтересованности. Таким образом, свидетельские показания не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

Другой случай. Свидетель в протоколе допроса называет юридическую контору, в которой ему предложили зарегистрировать «однодневку». Я нашел в Интернете сайт этой компании. И там заявлено, что данная контора не занимается регистрацией «однодневок». Я распечатал эту страницу сайта и предъявил в суде. Свидетель заявляет, что «однодневка» была зарегистрирована в этой конторе, а они пишут, что этим не занимаются. Это является противоречием, которое не было устранено налоговиками до суда. А на стадии судебного разбирательства противоречия устранять уже поздно. Суд не занимается сбором доказательств и не исправляет дефекты в работе налоговиков. Значит, протокол допроса также не является допустимым доказательством.

Еще один очень наглядный пример. В протоколе допроса вопросы и ответы были набраны на компьютере и распечатаны на принтере. Но свидетель является инвалидом, и поэтому его опрашивали на дому. Но самое важное, что в протоколе написано, что технические средства при допросе не применялись. Из чего следует вывод, что вопросы и ответы были заранее набраны и распечатаны в налоговой инспекции. Свидетель же расписался под заранее подготовленными ответами.

Ну и наконец, такой пример. В свидетельских показаниях сказано, что грузчик имеет незаконченное среднее образование. Подписал документы за вознаграждение. Но при этом он говорит, что документы бухгалтерского и налогового учета не готовил, регистры налогового учета не составлял, бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации в налоговые органы не представлял. Очевидно, что свидетель не мог владеть такой специальной терминологией. А значит, он написал показания под диктовку налоговиков.

Вообще протоколы и показания свидетелей составляются по шаблону. В большинстве из них есть фраза о том, что компанию не создавал и товары в адрес контрагента такого-то не отгружал. Но эти два утверждения взаимоисключающие. Если свидетель не причастен к созданию компании, то он не может знать о ее отгрузках. Из этого опять же делаем вывод, что показания давались под диктовку с заранее заданным исходом.

Все эти примеры я привел для того, чтобы было ясно, что искать в протоколах допросов. А именно давление налоговиков на свидетеля. И это давление нужно обязательно показывать судьям.

Еще один дефект протоколов – это формальные аспекты. Компаниям необходимо всегда сличать паспортные данные в протоколах допросов. Опять-таки приведу пример из собственной практики.

Налоговики допросили свидетеля, которому паспорт был выдан в 2009 году. При этом его спрашивали про его причастность к компании, зарегистрированной в 2006 году. И таким образом получилось, что его паспортные данные в учредительных документах были одни, а в протоколе допроса совершенно другие. При этом в ходе допроса ему не задавали вопрос об утере паспорта или о плановой замене. Выходит, что налоговики допросили совершенно другого человека.

Еще один момент, который часто встречается на практике. Нередко инспекции упрощают себе жизнь и, получив запрос, не проводят допрос свидетеля, а отправляют протокол допроса, состоявшегося с ним ранее.

Например, поручение на проведение допроса датировано апрелем, а сам протокол – мартом. И в протоколе свидетель говорит, что никаких сделок с ООО «Ромашка» не было. В то время как запрашивались сведения не об ООО «Ромашка», а об ООО «Василек».

Также налоговики широко практикуют назначение почерковедческих экспертиз подписей на первичных документах. Не нужно думать, что заключение такой экспертизы безупречно. Его также необходимо внимательно изучить.

В одном деле я обнаружил, что постановление о назначении экспертизы было доведено до главного бухгалтера, действовавшего на основании доверенности. При этом в протоколе не стояла дата выдачи доверенности. И сама она в деле отсутствовала. Нам удалось выяснить, что инспекция вообще документ потеряла. На этот факт я с первой инстанции обращал внимание суда. Ведь объем полномочий главбуха ограничен доверенностью. И вполне возможно, что руководство не поручало главному бухгалтеру полномочия по ознакомлению с постановлениями о проведении экспертиз. В этом случае считается, что компанию с этим постановлением не ознакомили. Таким образом, по формальным основаниям результаты экспертизы нельзя принять в качестве допустимых доказательств.

Для рассмотрения заключений экспертов по существу я бы рекомендовал ознакомиться с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Например, в нашем случае, согласно постановлению о назначении экспертизы, она была поручена двум экспертам. А значит, налоговая инспекция назначила так называемую комиссионную экспертизу. Однако заключение было составлено только одним экспертом. Следовательно, экспертиза была проведена с нарушением постановления налоговиков. Кроме того, эксперт исследовал гораздо большее количество документов, чем было записано в постановлении на проведение экспертизы.

Также важным аспектом здесь является то, откуда эксперты берут образцы почерка и подписи для исследования. Эти образцы должны представлять сами налоговики. При этом должно быть точно и достоверно установлено, кто их выполнял. Во всех этих моментах можно найти промахи и оспорить результаты почерковедческой экспертизы.

Но самое главное направление судебной защиты – это доказывание реальности той сделки, которую оспаривают налоговики. Дело в том, что 20 апреля 2010 года Президиум ВАС РФ принял постановление № 18162/09. В нем судьи сказали, что если сама сделка была реальной, то дефекты в первичных документах не важны. То есть, например, нельзя снимать вычеты по НДС только на том основании, что счета-фактуры были подписаны неустановленными лицами, если сделка была проведена на самом деле.

Это дело вызвало эйфорию, и мало кто заметил постановление ВАС РФ от 25 мая 2010 г. № 15658/09. А этим документом фактически судьи поставили все компании перед необходимостью в любой момент быть готовыми к тому, чтобы обосновать причины выбора своего контрагента. Даже в том случае, если реальность сделки не оспаривается.

Для подобного обоснования я делаю табличку из нескольких граф. Первая – стоимость работ. В ней обосновывается коммерческая привлекательность контрагента. Вторая – наличие требования о предоплате. Третья – продолжительность работ. Она необходима в тех случаях, когда для сделки важен фактор времени. Четвертая – длительность отношений с контрагентом. В этой графе можно ранжировать все заключенные договоры по суммам. Это даст понять, что изучение деловой репутации шло в процессе взаимоотношений. Эти графы заполняются по контрагенту и по другим поставщикам, предложения которых можно найти в СМИ или Интернете. И еще раз напомню, что на каждого контрагента должна быть выписка из госреестра или распечатка с сайта ФНС. При этом высший пилотаж, если дата на выписке более ранняя, чем дата заключения договора с контрагентом. Это означает, что компания не заключала договор, пока не убедилась в правоспособности поставщика.

Рекомендация лектора

Для обоснования судебных расходов составьте таблицу по арбитражным решениям

Если компания выигрывает судебный спор с налоговиками, то она вправе взыскать с них все расходы по этому делу. Такое возмещение проводится опять-таки через суд. И в суде налоговики, как правило, заявляют о том, что расходы были завышены. Правда, очень редко объясняют свою позицию. Поэтому в подобных спорах я рекомендую составлять таблицу, которая поможет обосновать судебные затраты компании. В ней необходимо собрать состоявшиеся арбитражные решения по делам о судебных расходах в соответствующем регионе. И привести конкретные суммы, которые компании отстояли в суде. Причем к таблице можно сделать еще аналитическую справку о том, сколько по каждому делу составлял срок рассмотрения, сколько было пройдено инстанций, сколько рассматривалось эпизодов. Так как все эти составляющие влияют на стоимость работ юристов. Кроме того, подобное сопоставление поможет обосновать расходы именно в конкретном деле, которое выиграла компания.

О лекторе

Михаил Сергеевич Мухин, начальник Управления по подрыву экономических основ наркопреступности ФСКН России. Имеет государственные и ведомственные награды.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка