Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

До конца года перепроверьте расчеты с работниками

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Учет процентов по кредитам и займам

20 сентября 2011 57 просмотров

Сегодня я хотел бы поговорить об учете расходов в виде процентов по долговым обязательствам. Вопрос этот, как всем известно, далеко не новый: порядок учета процентов был регламентирован в Налоговом кодексе РФ еще со дня вступления в силу главы 25. Но в процессе «жизни» этой главы в порядок вносились изменения, выходили различные письма Минфина и ФНС России. Были интересные судебные решения.

Не всегда разъяснения финансового и налогового ведомств, а также выводы судей схожи. Могу сказать больше: в последнее время по теме учета процентов на налогоплательщиков сыпалась очень противоречивая информация. Именно по этой причине в ходе семинара я попытаюсь обобщить, пусть и частично, наиболее важные моменты, которые должны брать во внимание компании при учете процентов по кредитам и займам в расходах. Учет процентов по кредитам и займам.

Основные требования к учету процентов

Напомню, что порядок учета процентов определяется в первую очередь статьей 269 НК РФ. Также регулируют этот вопрос статьи 265, 272 и 328 НК РФ. Назову и статью 313, которая в числе прочего определяет порядок разработки компанией учетной политики. В вопросе о сопоставимости долговых обязательств без разговора об учетной политике не обойтись.

Из анализа этих статей Налогового кодекса РФ можно сделать вывод: расходы в виде процентов по долговым обязательствам являются текущими расходами вне зависимости от цели получения кредита. Даже если кредит получен на инвестиционные цели, несмотря на то, что в бухгалтерском учете нужно капитализировать эти расходы, это будут текущие расходы, включаемые в состав внереализационных.

Напомню, что для учета расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли надо руководствоваться критериями статьи 252 НК РФ. Конечно, не только когда речь идет об учете процентов. Все затраты, которые несет налогоплательщик, должны отвечать этим критериям. Основное – это связь с деятельностью, направленной на получение дохода, и экономическая обоснованность.

Вроде бы Минфин и ФНС России определились в своем подходе к учету подобного рода расходов. Тем не менее, на мой взгляд, у компаний периодически возникают проблемы со своими инспекциями в части возможности учета процентов в зависимости от целей использования кредита. Например, если кредит получен на погашение ранее взятого займа. Но у налогоплательщика есть все основания учитывать данного рода расходы (правильный ответ на вопрос № 1 теста – а). Очередным подтверждением является письмо Минфина России от 7 октября 2010 г. № 03-03-06/1/638. Если у инспекторов возникают вопросы к учету процентов в подобных ситуациях, можно смело ссылаться на это разъяснение финансового ведомства. Если кредит берется только для погашения ранее выданного кредита, нет оснований его не учитывать.

К чему придираются инспекторы

В то же время хочу обратить внимание на некоторую специфику в подходе налоговых инспекторов к учету процентов. В частности, в ситуации, если кредит взят на погашение беспроцентного кредита. Налоговики предъявляют претензии к компаниям и в ситуациях, когда взят процентный кредит и в дальнейшем передан в виде беспроцентного займа другим налогоплательщикам. Компания таким образом берет на себя расходы, не получая экономической выгоды. Судьи могут согласиться с налоговиками в том, что эти расходы не являются экономически обоснованными. Всегда надо быть готовыми к претензиям со стороны налоговой инспекции, когда появляется безвозмездность. Это достаточно щепетильный вопрос в рамках главы 25 НК РФ.

Есть вариант попытаться доказать обоснованность этих затрат в связи с деятельностью, направленной на получение дохода. То есть судей придется убедить, что компания, предоставляя займы своим «дочкам», в дальнейшем получит дивиденды. Дочернее предприятие улучшит благодаря ссуде свое финансовое состояние. Но сразу оговорюсь, что такая позиция достаточно шаткая. Если ее развивать, то можно начать говорить и о том, что компания может нести все затраты «дочки», позволяя ей увеличивать финансовые результаты. Безусловно, такая позиция необоснованна.

Претензии у инспекторов появляются и когда компания получает кредиты и просто передает их для финансирования дочерних предприятий. Это тоже неоднозначная ситуация. Налогоплательщикам иногда удается доказать в судах обоснованность учета подобного рода расходов. Но мне кажется, у налоговиков есть все резервы для того, чтобы доказать в таких ситуациях несостоятельность действий компаний. В судебных решениях, которые поддерживали налогоплательщиков, подход инспекторов был такой: они просто оценивали экономическую обоснованность расходов. Но они могли бы использовать и другую тактику, которая с большой долей вероятности может быть воспринята судом положительно. Есть пункт 16 статьи 270 НК РФ, который говорит о том, что не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей. Поэтому я все-таки посоветую налогоплательщикам воздержаться от учета в расходах процентов по кредитам, которые переданы дочерним организациям. Есть основания говорить о том, что, если процентный кредит получен для финансовой помощи «дочке», проценты, уплаченные за подобные заемные средства, связаны с безвозмездной передачей имущества.

Есть еще одна проблемная ситуация, на которой я хочу остановиться. Здесь, мне кажется, у налоговиков нет оснований предъявлять претензии компании. Речь о том, когда кредит берется для приобретения доли в уставном капитале другой организации. Сразу доходов у компании не возникает, потому что это некое инвестиционное вложение. Абсолютно очевидно, что это происходит в рамках производственной деятельности. Спорить налоговикам нет смысла. Инвестиции, осуществляемые за счет заемных средств, все равно связаны с желанием компании в дальнейшем получить доход. Причем не важно, что компания, от которой налогоплательщик планировал его получить, не достигла желаемых финансовых результатов. Глава 25 не оценивает фактическую прибыль, она оценивает намерение получать доход. Чиновники разрешают учитывать в расходах проценты по кредитам, взятым на приобретение доли в уставном капитале. Это подтверждает письмо Минфина России от 1 июня 2010 г. № 03-03-06/1/360.

– Мы открываем в банке кредитную линию. По договору мы должны выплатить кредитной организации комиссионное вознаграждение. Как его учесть для целей налогообложения? Нормировать или учитывать в фактическом размере? – Это будет зависеть от того, в какой форме вы будете выплачивать это комиссионное вознаграждение. Если в фиксированной сумме, то тогда его можно будет учесть полностью. Если же вознаграждение рассчитывается в процентах от кредита, то придется соблюдать требования статьи 269 НК РФ. С таким подходом согласились чиновники финансового ведомства в письме Минфина России от 19 августа 2010 г. № 03-03-06/1/561.

Учет по критериям сопоставимости

Статья 269 говорит о том, что проценты учитываются в уменьшение налогооблагаемой прибыли, если они существенно не отличаются от средней ставки, действующей по сопоставимому долговому обязательству. А уже в случае отсутствия подобного рода показателей, а также по желанию налогоплательщика можно использовать механизм определения предельной величины процентов для учета в расходах исходя из ставки рефинансирования, увеличенной на соответствующий показатель. Чаще всего налогоплательщику выгоднее брать средний показатель ставки исходя из сопоставимых долговых обязательств.

Итак, сопоставимыми можно считать долговые обязательства, выданные в той же валюте, на те же сроки, в сопоставимых объемах и под аналогичное обеспечение. Все годы существования главы 25 НК РФ вокруг этого определения из статьи 269 идут споры. В 2010 году Минфин и ФНС дали несколько конкретных разъяснений, связанных с оценкой сопоставимости этих показателей. О наиболее важном из них я расскажу чуть позже.

Единственный критерий, по которому нет разногласий, – единство валюты. Если обязательство в рублях, значит, сравниваются только обязательства в рублях. Кредит взят в долларах США, значит, сопоставлять надо с кредитами в долларах США. И так далее.

Сложнее с формулировкой «на те же сроки». Налоговики, прочитав норму буквально, могут заявить, что кредит, взятый на 100 дней, надо сравнивать только с тем, что взят на 100 дней. Но абсолютно очевидно, что в данном случае не идет речь о точности до дня. Важна примерная сопоставимость сроков. Аналогично и с объемами долгового обязательства.

Учитывая, что в Налоговом кодексе РФ не сказано, что конкретно понимается под «теми же» сроками и объемами, компания может сама определить эти критерии в своей учетной политике (правильный ответ на вопрос № 2 теста – б). Возвращаемся к статье 313. Эта норма позволяет налогоплательщикам в ситуации, когда налоговое законодательство нечетко регламентирует те или иные вопросы, определить в учетной политике порядок своих действий. Об этом праве налогоплательщиков Минфин России неоднократно говорил в своих письмах. В частности, в письме от 28 июля 2010 г. № 03-03-06/2/131.

А в письме от 13 апреля 2010 г. № 03-03-06/4/41 Минфин России подчеркнул, что порядок определения сопоставимости по критериям (за исключением критерия по валюте) определяется в учетной политике, заявленной до начала налогового периода, исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота.

Действительно, важно, какой именно порядок установлен в учетной политике. Если налогоплательщик предусмотрел, к примеру, разницу в сопоставимости объемов в 300 процентов, сложно говорить о разумности такого подхода. Тем не менее суды иногда идут навстречу компаниям, соглашаясь даже с такими критериями, прописанными в их учетной политике.

Аналогичное обеспечение, как я уже говорил, это тоже одна из характеристик сопоставимости долговых обязательств. И налоговики, и суды сходятся в том, что предмет обеспечения должен быть единым. Если кредитный договор обеспечен залогом, то сопоставлять его нужно только с долговыми обязательствами, обеспеченными залогом. Обязательства с банковской гарантией уже не подойдут.

Часто бухгалтеры задают вопрос: сопоставлять можно кредиты, выданные только самой компании, или еще и те, что получили другие налогоплательщики. В решении этого вопроса можно руководствоваться письмом Минфина России от 27 апреля 2010 г. № 03-03-05/92. Там четко сказано: можно сопоставлять кредиты как полученные самим налогоплательщиком, так и выданные другим российским организациям, если эта информация известна налогоплательщику. С кредитами иностранным компаниям сравнивать нельзя.

Еще по теме

Как учесть проценты по кредиту при «упрощенке»

Спрашивает Оксана Андреева, главный бухгалтер (г. Челябинск):

– Индивидуальный предприниматель на «упрощенке» строит торговый комплекс. На строительство взят целевой долгосрочный кредит в банке. Как учесть в расходах проценты по кредиту?

Отвечает Надежда Самкова, преподаватель группы компаний "Элкод" и ИПБР:

– Так как торговый комплекс сооружается в период применения «упрощенки», то принимать его к учету нужно по первоначальной стоимости. Она определяется в порядке, установленном законодательством о бухгалтерском учете (абз. 9 п. 3 ст. 346.16 НК РФ). В бухгалтерском учете строящееся собственное здание относится к инвестиционным активам, под которыми, согласно абзацу 3 пункта 7 ПБУ 15/2008, понимаются объекты имущества, подготовка которого к предполагаемому использованию требует длительного времени. Таким образом, проценты по кредиту, направленному на оплату материалов, предназначенных для строящегося инвестиционного актива, начисленные до принятия этого объекта в состав основных средств, включаются в его стоимость (п. 3, 7, 9, 12 ПБУ 15/2008). Что касается процентов, начисленных после ввода здания в эксплуатацию, то они признаются прочими расходами в период их начисления (п. 6, 7 ПБУ 15/2008, п. 11, 14.1, 16 ПБУ 10/99). Следовательно, проценты по кредиту, уплаченные до ввода в эксплуатацию торгового комплекса, учитываются в расходах в налоговом учете после ввода строящегося объекта в эксплуатацию по подпункту 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ. При этом проценты по кредиту, уплаченные после ввода в эксплуатацию, учитываются в расходах по мере их уплаты заимодавцу (подп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ) на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

Кдело 6 декабря 2016 09:00 Отгул за сверхурочную работу

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка