Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как без ошибок выдать декабрьскую зарплату до Нового года

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Как правильно оформить поставку

11 января 2012 144 просмотра

Компаниям периодически приходится сталкиваться с претензиями инспекторов в том, что поставка товара была мнимой и существует только на бумаге. Особенно такие заявления налоговиков часты, когда поставщик и покупатель связаны между собой. Вебинар поможет компаниям, которые хотят снизить риски от возможных выводов инспекции о нереальности поставки или избавиться от уже предъявленных претензий.

Как я уже сказала, для налоговиков в вопросе признания сделок мнимыми взаимозависимость – один из ключевых признаков. Поэтому сначала я проанализирую актуальные риски финансово-хозяйственной деятельности внутри холдинга. Давайте договоримся о терминах. Что такое холдинг? Это группа компаний, которые де-юре или де-факто находятся в ведении одного или нескольких собственников. Что такое аффилированность? Это взаимозависимость для целей установления рисков предъявления налоговых претензий. Я построю вебинар исключительно на анализе собственных практических ситуаций.

Расскажу про то, как налоговики устанавливают юридическую или фактическую аффилированность компаний. С 1 января 2012 года статья 20 НК РФ фактически прекращает свое действие в результате принятия Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 227-ФЗ (подробнее см. статью , опубликованной в . – Примеч. ред.). Именно в статье 20 НК РФ было определено понятие взаимозависимости между организациями. Теперь понятие юридической взаимозависимости существенно расширилось благодаря закону № 227-ФЗ (подробнее об этом законе см. статью . – Примеч. ред.). Сложившаяся до 2012 года практика установления юридической взаимозависимости между компаниями отнюдь не отмирает. С принятием упомянутого закона ее количество будет только увеличиваться. Как правильно оформить поставку?

Фактическая и юридическая аффилированность

Я, как юрист-практик, всегда приоритетно уделяю внимание установлению признаков фактической аффилированности. Под этим понятием мы понимаем аффилированность по персоналу, офису, складу исходя из фактических условий движения товара.

Чем грозит установление аффилированности при перевозке товаров? Первое – неблагоприятное прохождение одной из компаний холдинга налоговой проверки обязательно провоцирует налоговые проверки в отношении других аффилированных компаний. Вторая группа рисков – при признании фактической аффилированности налоговая выгода может быть признана необоснованной. В данном случае налоговая выгода – это применение вычетов по НДС и уменьшение базы по налогу на прибыль на сумму расходов по товарам, приобретенным у де-юре или даже де-факто аффилированного контрагента.

Начну с примера о том, как неудачное прохождение одной из холдинговых компаний камеральной налоговой проверки спровоцировало глобальные проблемы для всего холдинга. Налоговики пришли в другие компании с выездными проверками. Это привело к реструктуризации и частичному банкротству холдинга. Суть дела состояла в том, что торгующей компанией холдинга по итогам подачи декларации по НДС был заявлен налог к вычету в значительном размере. Компания еще в 2004 году была зарегистрирована по адресу массовой регистрации. Почтовую поддержку этого адреса компания не осуществляла. К сожалению, компания не получила требование о представлении документов и информации. Но, к счастью, главный бухгалтер лично получил акт проверки с доначислениями. Это произошло совершенно случайно. Главбуху вручили акт во время визита в налоговую инспекцию. Благодаря этому благоприятному стечению обстоятельств компания не пропустила срок на представление возражений на акт налоговой проверки.

Я хочу сделать акцент на таком важном моменте, как объем документооборота, который может быть истребован инспекцией для подтверждения вычета по НДС. Как показывает моя практика, требования, посылаемые налоговиками, противоречат Налоговому кодексу РФ. Инспекторы при «камералке» требуют все, что им вздумается: начиная от книг покупок и продаж, заканчивая договорами транспортной экспедиции и штатным расписанием. Такие требования необоснованны. На таком основании нам и удалось оспорить акт налоговой проверки и решение о доначислении 3,5 млн руб. Несмотря на внушительную сумму, она могла бы оказаться, как я уже говорила, не самым страшным последствием. К де-юре аффилированным производственным компаниям холдинга пришли выездные проверки. Эти ревизии повлекли значительно более существенные последствия для налогоплательщика.

Теперь мы рассмотрим случай из моей практики, когда на базе юридической и фактической аффилированности, установленной налоговиками, были предъявлены претензии о мнимой поставке. Налоговики проанализировали банковские выписки о движении денежных средств. Мой клиент допустил ошибку из-за того, что усложнил структуру сделки. Он был покупателем металлопродукции у одного-единственного независимого поставщика. Этот поставщик, приобретая продукцию у субпоставщика, проводил платеж за металлопродукцию. Как решил мой клиент, стоимость металлопродукции была несколько увеличена и часть платежа уходила независимому поставщику. Но этот поставщик был аффилирован моему клиенту по названию, складу и участнику. Клиент пошел на такую юридическую структуру сделки для того, чтобы профинансировать строительные работы в компании, которая была собственником склада. Денежные средства на связке от субпоставщиков направлялись с назначением платежа совершенно иным, чем платеж за металлопродукцию. Именно этот элемент сформировал значительную часть доказательств инспекции для признания поставки в целом мнимой.

В чем опасность управляющей компании

Часто клиенты обращаются к нам с просьбой разработать юридическую структуру группы компаний и приходят с рецептом, который им кажется очевидно грамотным. Клиенты хотят создать внутри холдинга управляющую компанию. Как правило, это связано с желанием диверсифицировать риски и разделить оборот внутри холдинга. Нередко решение создать управляющую компанию приходит к налогоплательщикам именно после неудачно закончившихся проверок. При этом клиенты говорят, что им технически очень сложно разделить штат, офис, склад таким образом, чтобы они обеспечивали потребности нескольких юридических лиц.

При передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании существуют немалые риски. Надо иметь в виду, что претензии налоговиков о занижении налоговой базы на сумму расходов по управлению между фактически аффилированными компаниями признаются в судах обоснованными при следующих условиях: если в штате управляющей компании по совместительству работают те же работники, что и в самой организации. Или если управляющие функции выполняются штатными работниками налогоплательщика. Также если торговый дом и управляющая компания находятся по одному адресу. Налоговики делают вывод, что у управляющей компании отсутствуют самостоятельная деятельность и деловая активность.

Я могу дать в этой теме общую рекомендацию, которую вывела из анализа судебной практики. Управляющая компания – это хороший способ организации финансово-хозяйственной деятельности внутри холдинга. Но только при условии, что из ее деятельности исключены элементы фактической аффилированности.

Какие складские документы важно оформлять

Как правильно оформить поставку? Я не зря в контексте нашей темы по фактической аффилированности оговорилась, что основную долю рисков составляют ситуации, когда инспекции признают налоговую выгоду необоснованной. Я приведу для примера показательную ситуацию из своей судебной практики, когда нелогичное структурирование сделки между взаимозависимыми по складу покупателем и поставщиком повлекло претензии о необоснованности налоговой выгоды. Налоговики заявили, что движение товара имело место только на бумаге.

Внутри холдинга была специально структурирована компания-поставщик, так называемая буферная компания. Компания с помощью этого надеялась обезопасить себя от претензий о недобросовестности поставщика. Поставщик выполнял также функции агента по договору логистики. Он оказывал услуги по подготовке товара принципала к реализации, по отгрузке и доставке товара в адрес покупателя. Агент также арендовал склад. Часть склада передавалась в субаренду покупателю. Налоговая выгода по сделке с поставщиком – буферной компанией была признана необоснованной.

Рассматривая эту ситуацию, я хочу объяснить, почему инспекция проявила такую активность в проработке налогоплательщика. Инспекторы установили, что номера грузовых таможенных деклараций, прописанных в счетах-фактурах, предъявленных покупателям, являются недостоверными. Налоговики подали запрос в таможню. По данным таможни, на основании этих ГТД ввозился другой товар.

Риск предъявления налоговиками претензий в подобных ситуациях очень существенный. Но судебная практика формируется положительно для компании. Основной вывод судей сводится к тому, что покупатель на территории РФ не отвечает за достоверность предъявляемых поставщиками счетов-фактур. Но в нашем примере такие данные в ГТД послужили катализатором для проведения масштабных мероприятий налогового контроля. И та часть операций, которая была структурирована по холдингу, позволила налоговикам доказать мнимость поставки.

Какие ошибки допустил клиент при разработке юридической структуры сделки? Во-первых, учет на складе, который арендовал его поставщик – буферная компания, велся без применения документов по учету ТМЦ. Не было учета в натуральном выражении, по количеству и наименованию товаров. Учет велся только на основании ТОРГ-12. Сотрудник, который физически осуществлял отгрузку на складе, состоял по совместительству в штате поставщика и покупателя. Этот же человек подписывался и за приемку, и за отгрузку товара. Это грубейшая ошибка.

Налоговикам помогли и другие ошибки, допущенные компанией. Перечислю их. Затраты поставщика на аренду помещения в 3,3 раза превышали выручку от оказанных услуг. Ни о какой доходности речи не шло. Также поставщик являлся единственным у покупателя. Наконец, рентабельность продаж была в два раза ниже, чем в среднем у этого вида деятельности по России, и в семь раз ниже, чем по данным своего региона. Для налоговиков вопрос соответствия средним отраслевым показателям всегда очень важен. Хотя, по сути, в эти показатели рентабельности мало кто из налогоплательщиков обычно вписывается.

На основе всего этого налоговики сделали вывод: компании являются фактически аффилированными, а движение товара отсутствовало, находя отражение лишь только в бухгалтерских документах. Налоговая выгода получена путем создания схемы ухода от налогообложения.

Мы решили оспаривать эти выводы в суде. Но в итоге суд все равно встал на сторону налоговой инспекции, признав обоснованными ее доводы об аффилированности компаний и нереальности поставки.

К сожалению, очень часто компании не обращают внимания на необходимость полного пакета складной документации. А это очень важно при доказывании реальности поставки.

Давайте я конкретно перечислю, какие документы могут показать налоговикам, что учет на складе ведется в натуральном выражении по количеству и наименованиям. По мнению инспекции, на складе необходимо оформлять формы:
№ МХ-1 (акт о приеме товарно-материальных ценностей на хранение);
№ МХ-3 (акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение);
№ МХ-5 (журнал учета поступления продукции, товарно-материальных ценностей в места хранения);
№ МХ-6 (журнал учета расхода продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения);
№МХ-11 и № МХ-12 (акты о расходе товара по партии);
№ МХ-19 (ведомость учета остатков товарно-материальных ценностей в местах хранения).

Все эти формы утверждены постановлением Госкомстата России от 9 августа 1999 г. № 66.

Роль руководителя компании-контрагента

Показания руководителя компании-контрагента на сегодняшний день составляют основную доказательную базу для налоговиков при признании сделок мнимыми. Рассмотрим более-менее стандартную для сегодняшних дней ситуацию. Пример я взяла тоже из своей практики.

У компании-покупателя основной вид деятельности – организация выставок. Он приобрел импортное торгово-выставочное оборудование у поставщика, в отношении которого позже на момент проведения встречной проверки были установлены признаки недобросовестности. Дополнительные выводы налоговиков о мнимости поставки были следующие: фактические расчеты по оплате за товар с импортером не были произведены, а субпоставщики основного поставщика импортного оборудования оказались «однодневками». Инспекторы заявили, что покупатель и поставщик были де-факто аффилированными, а сделка искусственной. Признаки недобросовестности были стандартными: массовый руководитель, по юрадресу компания не находится, среднесписочная численность работников – один человек, расходов для обеспечения деятельности компания не несла.

Нам удалось оспорить эти претензии в Управлении ФНС России по г. Москве. В нашу пользу, вероятно, сыграло следующее. Человек, который был директором компании-контрагента по данным из ЕГРЮЛ, в момент проведения «встречки» не был опрошен налоговыми инспекторами. А реально исполнявший обязанности руководитель в период действия договора подтвердил факт поставки оборудования покупателю. На руку сыграло то, что руководитель контрагента дал очень корректные и детальные показания в инспекции, изложив все условия поставки и ответив на все вопросы налоговиков. В итоге налоговое управление сделало вывод о том, что инспекция не доказала получение дохода за счет налоговой выгоды. Доначисления, которые инспекция пыталась взыскать с компании, нам удалось оспорить.

Транспортная логистика при подтверждении реальности сделки

Теперь перейдем ко второй части вебинара, которая касается вопросов транспортной логистики для целей подтверждения реальности сделки.

Как, в общем, всем понятно: товар не может двигаться по воздуху. Поэтому налоговые инспекторы, приступая к проверке компании, в первую очередь пытаются установить способ доставки груза. Если ТТН не оформлена, налоговики практически сразу делают вывод о том, что способ доставки неизвестен. Значит, по мнению инспекции, поставка не была реальной. Каковы шансы компании на оспаривание этих претензий налоговиков?

Все проблемы транспортной логистики, как показывает мой практический опыт, крутятся вокруг двух основных позиций налоговиков. Первая заключается в том, что если товарно-транспортная накладная не оформлена, то способ доставки груза неизвестен. Я с этой позицией сталкиваюсь чуть ли не ежедневно, анализируя акты налоговых проверок и решения о привлечении к налоговой ответственности. Позиция налогоплательщика должна сводиться к тому, что товарно-транспортная накладная – это документ, необходимый исключительно для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Напомню, что постановление Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 ввело форму новой транспортной накладной (о требованиях к заполнению накладной см. статью , опубликованной в . – Примеч. ред.). Транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки. Минфин считает, что введение новой транспортной накладной не исключает использования ТТН. Этот вывод чиновников только усложнил взаимодействие компаний и налоговиков.

Вторая позиция налоговых инспекторов усиливает их выводы о том, что способ доставки груза неизвестен, если ТТН не оформлена. Эта позиция основывается на анализе деятельности контрагента и сводится к установлению признаков его недобросовестности. Например, если у контрагента оформлена малая численность работников, если транспортные средства отсутствуют как таковые, если нет собственных или арендованных средств для хранения. Также налоговики постараются установить другие стандартные признаки недобросовестности контрагента.

– Если мы вывозим товары самовывозом от своего поставщика, то кто будет являться грузоотправителем в транспортной накладной? – Что касается оформления новой транспортной накладной при самовывозе, то моя позиция сводится к следующему. Транспортную накладную в этом случае оформлять не нужно. Как я уже говорила, транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки. Но если вы осуществляете доставку товара самовывозом и хотите оформить ТТН, это правильный шаг. Грузоотправителем в данном случае будет поставщик.

Сейчас я рассмотрю более сложную ситуацию, когда ТТН оформлена, но налоговики все равно делают вывод о том, что поставка является нереальной. Это возможно в случаях, если товарно-транспортная накладная является недостоверной. Как инспекторы приходят к выводам о недостоверности документа? Например, если по данным запроса в ГИБДД установят собственника автомобиля, который его реализовал, но при этом не имеет взаимоотношений с поставщиком. Или если автомобиль для перевозок не предназначен. Или если прописанный в ТТН руководитель поставщика отрицает связь с компанией.

В моей практике была интересная ситуация. Руководитель контрагента реально в суде подтвердил факт доставки товара, разъяснив все особенности груза. На вопрос о том, каким транспортом он доставлялся, был четкий грамотный ответ, соответствующий первичной документации. Однако суд возложил на инспекцию обязанность по изучению вопросов о том, каким транспортом в принципе мог доставляться товар. Это был специфический товар – оксид молибдена. Он мог перевозиться только специальным транспортом. Информация, которую получили налоговики, привела суд к выводу о нереальности поставки.

Когда я говорю клиентам о важности показаний руководителя контрагента, в противовес моим доводам клиенты нередко заявляют, что докажут обратное. Ведь товар был реально получен покупателем, в последующем продан или использован в производстве. В обоснование своего довода налогоплательщики ссылаются на позицию ВАС РФ из постановления от 20 апреля 2010 г. № 18162/09. Инспекция установила, что первичные документы подписали неуполномоченные лица. Руководители контрагента заявили, что не имеют отношения к сделке. Суд все равно признал выгоду обоснованной, потому что поставка как таковая была реальной. Но у компании был идеальный документооборот, который сопровождал поставку.

О лекторе

Елена Александровна Пикунова. В настоящее время руководит проектной группой в «КСК Групп». Основные компетенции: диагностика и разработка юридической структуры бизнеса, сопровождение налоговых проверок.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка