Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Что нужно знать бухгалтеру компании, у которой есть долги

1 марта 2012 55 просмотров

Мы поговорим о разных ситуациях, в которых компания выступает должником, а кредитор пытается получить деньги обратно. Надо понимать, что главных бухгалтеров такие вопросы тоже касаются. Во-первых, директор при возникновении финансовых претензий от контрагентов все равно так или иначе привлечет к работе бухгалтерию. Во-вторых, законодательство предусматривает ответственность для главных бухгалтеров компаний-должников. И даже если причастность главбуха доказать не смогут, все равно во время разбирательств ему придется потратить немало нервов. Что нужно знать бухгалтеру компании, у которой есть долги?

К сожалению, сейчас на практике многие компании руководствуются афоризмом: «Если ты должен кредитору 100 долларов – это твоя проблема. Если ты должен кредитору 1 млн долларов – это проблема кредитора». На самом деле сейчас существует очень много правовых методов взыскания долгов, и должник должен знать, какие инструменты к нему могут применить.

Если кредитор – государство

Что нужно знать бухгалтеру компании, у которой есть долги? Самый главный кредитор, как всем понятно, – это государство. В его задачи входит обеспечение интересов различных групп населения, строительство дорог, развитие инфраструктуры городов, выплата пенсий и так далее. Встает вопрос о том, чем государству пополнять казну. Понятно, что увеличением налоговых поступлений.

Рассмотрим следующую ситуацию: компания в результате своей деятельности получает вступившее в законную силу решение налоговой инспекции либо судебный акт о том, что судебный спор проигран. Из бумаг следует, что организация должна заплатить, предположим, 1 млн руб. Взыскание долга через судебных приставов – один из способов, активно используемых государством. Если компания окажет сопротивление и попытается уклониться от уплаты долга, может быть заведено уголовное дело по статье 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».

Как пример, случай из практики. Директор компании стал переводить деньги на счет другой организации, в которой он же являлся генеральным директором. Эти действия он совершал после вступившего в законную силу судебного решения, по которому компания должна была уплатить налоговую недоимку. В определенный момент судебные приставы выписали предупреждение о том, что может быть возбуждено уголовное дело. После чего директор предоставил судебным приставам письмо с указанием, что у организации есть дебиторская задолженность и она готова ее переуступить в счет погашения долга. При этом он продолжал вывод денежных средств и имущества. Закончилось тем, что уголовное дело все-таки возбудили. В ходе следственных мероприятий выяснилось, что у компании были контрагенты, задолженность перед которыми погашало второе юридическое лицо, получавшее деньги. Директор был привлечен к уголовной ответственности и на него был наложен штраф в 100 тыс. руб.

Государство должно иметь свои рычаги для взыскания долгов с компаний. До недавнего времени одним из таких рычагов были статьи 315 («Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта») и 177 («Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности») УК РФ. Но для взыскания средств по ним надо доказать, что директор осознанно и умышленно не исполняет решение суда и уклонятся от погашения задолженности. Кроме того, эти статьи начинают работать с момента вступления соответствующего акта в законную силу.

Наиболее острой проблема пополнения бюджета стала в 2008 году, когда грянул кризис. Последовала массовая ликвидация компаний, что стало самым распространенным способом уклонения от налогов или от решения проблем с контрагентами.

Ответом на эти действия стали поправки, устанавливающие ответственность лица, создавшего долги. Изменения были внесены в 2009 году в статьи 9 и 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поправки внесены Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ.

В статье 9 закона № 127-ФЗ установлено, что при возникновении ряда факторов, в частности неплатежеспособности юридического лица, генеральный директор в течение одного месяца должен подать заявление в арбитражный суд о признании компании банкротом, а если это обнаружит ликвидатор, то в течение десяти дней.

Приведу для примера решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2009 г. № А40-61317/09-74-256. Проработав десять лет, ООО получило от налоговиков претензии на уплату налогов за последние два года деятельности. Не имея возможности оплатить или оспорить претензии, руководитель должен был обратиться с заявлением о банкротстве. Владелец компании выбрал другой способ и переписал ООО на номинального директора. Спустя полгода, не получив денег, налоговая инспекция самостоятельно обратилась в арбитраж с заявлением о признании ООО банкротом. Конкурсный управляющий, назначенный инспекцией, с помощью правоохранительных органов доказал фиктивность сделки между учредителем и номиналом. Затем, не найдя денежных средств, имущества и первичных документов компании, управляющий обратился в суд с ходатайством о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности. Суд просьбу удовлетворил и вынес решение о взыскании с учредителя и генерального директора 18 млн руб.

Ответственность личным имуществом за долги компании

Субсидиарная ответственность – это ответственность руководителя, учредителя или другого физического лица, влияющего на принятие решений (в принципе, им может быть и главбух), своим личным имуществом и деньгами перед кредиторами в размере всей задолженности компании, а не только в рамках ее уставного капитала.

В статье 10 закона № 127-ФЗ введено понятие контролирующего лица. Им может быть любой человек, который отдает обязательные к исполнению распоряжения. То есть это может быть и собственник, и ликвидатор, и генеральный директор. И главный бухгалтер, кстати, тоже.

В статье 10 выделено три основания для привлечения к субсидиарной ответственности. Во-первых, это несоблюдение месячного срока сообщения о неплатежеспособности. Во-вторых, действия контролирующего должника лица, которые способствуют созданию задолженности. И третье – это отсутствие или искажение бухгалтерской документации.

Закон № 73-ФЗ начал работать в июне 2009 года и стал применяться к процедурам, которые были возбуждены после его принятия.

По итогам 2011 года могу сказать, что все три основания отлично работают. Уже есть судебная практика на уровне федеральных арбитражных судов.

Остановимся подробнее на каждом основании. Что касается неподачи заявления, то к субсидиарной ответственности привлекают по обязательствам, которые возникли по истечении месячного срока. Если возникла неплатежеспособность компании, то нужно подать заявление о признании ее банкротом. В противном случае своими действиями руководство компании способствует ухудшению ситуации и созданию новых задолженностей, по которым не сможет рассчитаться.

Снова пример. Обязательство по уплате долга в размере 2,4 млн руб. возникло у должника в результате подписания акта выполненых работ в августе 2009 года. В 2010 году кредитор получил соответствующее судебное решение и подал заявление в арбитражный суд о признании своего должника банкротом. В ходе процедуры банкротства арбитражный управляющий проанализировал І, ІІ и ІІІ кварталы 2009 года. Как выяснилось, по итогам ІІ квартала 2009 года компания-должник соответствовала признакам неплатежеспособности и уже не могла рассчитаться по всем имеющимся обязательствам. Таким образом в течение июля руководитель компании должен был подать заявление о признании должника банкротом. Но вместо этого он продолжил экономическую деятельность и своими действиями способствовал созданию дальнейшей задолженности. В итоге он был привлечен к субсидиарной ответственности на всю сумму по основанию несоблюдения сроков.

Стоит отметить, что ответственности не было бы без причинно-следственной связи между неподачей заявления о банкротстве и ущербом кредитору в 2 млн руб.

– Как быть с ответственностью для учредителя, если он не дает своего согласия на ликвидацию компании? – Если какие-то сделки или решения требуют одобрения, акционер или учредитель его дали и привели компанию к неплатежеспособности, а генеральный директор это видит, он обязан написать заявление о банкротстве, при этом ответственность для учредителей сохраняется.

Контролирующее лицо

Второе основание, как я уже сказал, это действия контролировавших должника лиц, направленные на создание задолженности. Когда они знали о неплатежеспособности и еще больше способствовали увеличению ущерба. Мы с таким сталкивались. Был случай, когда к нам обратился кредитор, должником которого была достаточно крупная типография в Московской области. Получилось так, что генеральный директор несколько раз перезаложил имущество, потом продал, а вырученные деньги вывел из компании. На этой почве началось банкротство предприятия.

Эту задачу мы решили. Был привлечен к субсидиарной ответственности учредитель компании, который обладал 97 процентами долей в уставном капитале. К ответственности он был привлечен на основании того, что одобрял все сделки, которые заключал генеральный директор по отчуждению имущества. Всю документацию он уничтожил. Но мы запросили копии у контрагентов и достаточно легко все восстановили.

Суд постановил, что одобрение этих сделок послужило нанесению ущерба кредитору. Генеральный директор был привлечен к уголовной ответственности, а учредитель – к субсидиарной.

– Скажите, пожалуйста, ответственность возлагается на действующий исполнительный орган или на тот, при котором были совершены нарушения? Например, нарушения были совершены с 2008 по 2010 год, а в 2011 году, когда была инициирована процедура банкротства, генеральный директор уже сменился. – Предыдущий директор может быть привлечен за создание ущерба. Например, задолженность предприятия возникла вследствие договора поставки, который заключал предыдущий генеральный директор. А нового директора могут привлечь только за то, что он выявил неплатежеспособность и, вместо того чтобы подать заявление, продолжил деятельность.

Представление бухгалтерской документации

Третье основание – отсутствие, искажение или непредставление в срок бухгалтерской документации. В этом случае арбитражный управляющий запрашивает документацию, проводит финансовый анализ, формирует конкурсную массу и решает вопрос о возможности восстановления платежеспособности.

Есть показательный пример, когда человека привлекли к субсидиарной ответственности за непредставление бухгалтерской документации. Налоговая инспекция пришла в компанию с выездной проверкой. В ходе ревизии не была предоставлена нужная «первичка». Компании доначислили НДС и налог на прибыль. Налоговая подала заявление о банкротстве. Арбитражный управляющий начал процедуру банкротства и подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности на том основании, что директор компании не представил бухгалтерские документы в срок, когда их запросили. А это помешало возврату дебиторской задолженности и формированию конкурсной массы. Когда дело было уже в апелляции, генеральный директор принес все документы. Но суд ответил, что раз директор не уложился в отведенный срок, конкурсная масса не сформирована и причиненный ущерб кредитору сохраняется, то менять решение нижестоящего суда не будет.

Если документация уничтожена, например, из-за затопления или пожара, то ситуация складывается в пользу должника. Но тогда обязательно нужно получить от аварийных служб или владельца здания документы, которые подтверждают аварию. И нужно составить акт.

Использование однодневок

Многие компании, чтобы уклониться от проблемы возникновения задолженности, используют или «хранителя активов», или однодневки. Крупные компании редко взаимодействуют с фиктивными организациями напрямую. Напрямую работают с однодневками в основном представители среднего и малого бизнеса. Это очень опасно. Покупать готовую компанию, от ее имени работать, а раз в год избавляться от однодневки особенно рискованно после принятия Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ. С января 2012 года введена уголовная ответственность за создание однодневок. Основания три: создание однодневки, привлечение номинального директора и предоставление паспортных данных для создания однодневки. Мнения экспертов о возможности привлечения к уголовной ответственности на указанных основаниях расходятся. Но, на мой взгляд, если закон был инициирован Президентом РФ, высока вероятность, что нормы будут работать.

Вторая проблема в том, что новый закон вступает в конкуренцию с существующим законодательством, а именно со статьей 159 УК РФ «Мошенничество». Это чревато злоупотреблениями со стороны правоохранителей.

Методы давления на должников

Проблемы от использования однодневок непременно возникнут, если долги компании начнут взыскивать специально нанятые кредитором юристы. У них в арсенале много способов, которые помогут понять, что должник пользовался фиктивными организациями. В итоге такая информация может попасть в налоговую инспекцию или к правоохранителям. Угроза привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов – всегда действенный рычаг давления на должника. Кстати, в такую неприятную ситуацию может попасть и главный бухгалтер.

Работы коллекторских агентств я касаться не буду. Зачастую их действия выходят за рамки закона. У коллектора основная задача на переговорах – давление на личную безопасность должника, создание психологического неудобства. Методы, о которых я поведаю, используют юридические компании для урегулирования ситуаций, в которых кредитор не может получить свои деньги. Так, юристы обязательно проведут анализ на предмет выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства – это статьи 196 и 197 УК РФ.

Также надо понимать, что кредитор может инициировать проведение инвентаризации и выявить недостачу. Кроме того, инструментом давления может стать оспаривание сделок. Этому посвящена глава III.1 закона № 127-ФЗ.

Можно выделить три категории оспариваемых сделок. Первая – подозрительные сделки, где при исполнении обязательств получены неравноценные встречные исполнения обязательств. Например, если актив стоимостью 10 млн руб. продали за 1 млн.

Ко второй категории относятся сделки, направленные на ущемление имущественных прав кредитора. То есть если должник знал, что продажа имущества повлечет неплатежеспособность, но все равно совершил сделку. Оспорить ее можно, только если доказать, что учредитель не знал, что она приведет к банкротству.

Третий вид сделок – сделки, направленные на предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими. Например, если одному кредитору организация должна деньги уже полгода, а второму – три дня, и она продает здание и рассчитывается с последним.

После анализа всех факторов выявляется основание для привлечения к уголовному делу и субсидиарной ответственности. Если основания есть, ведутся переговоры с должником. Удалось договориться – хорошо. Если перспектива есть, но компания не хочет выплачивать долг, кредитор переходит к процедуре конкурсного производства.

Интересно то, что по статьям 196 и 197 УК РФ с момента их введения в 90-х годах до сих пор нет разъяснений Верховного суда. Нет единого метода работы с преднамеренным и фиктивным банкротством.

Не стоит думать, что за преднамеренное или фиктивное банкротство могут привлечь к ответственности только собственника или генерального директора. Главный бухгалтер или финансовый директор, также как в случае с уклонением от уплаты налогов, могут быть привлечены за пособничество.

О лекторе

Дмитрий Валентинович Игумнов. Является одним из учредителей юридической компании «Суррей». Раздаточный материал 

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться





  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка