Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23

О последних приемах в работе инспекторов

2 августа 2012 17 просмотров

Громкие предвыборные заявления и острая нужда казны в пополнении бюджета требуют от налоговой службы высоких показателей по проверкам. Приказ ФНС России от 14 октября 2008 г. № ММ-3-2/467@ утвердил Концепцию системы планирования выездных налоговых проверок. Как показывает арбитражная практика, инспекторы не только ужесточили процедуру проведения проверок, но зачастую манипулируют прорехами законодательства и упрощают поиск средств для взыскания у «крайних». «Крайними» в данном контексте я называю компании, которые по неосмотрительности связались с однодневкой. Чаще всего, отыскав у компании-покупателя среди контрагентов продавца с признаками недобросовестности, инспекторы без выяснения лишают ее вычетов и доначисляют налоги.

На семинаре мы обзорно рассмотрим три основных вопроса: к каким поразительным по хитрости приемам прибегают инспекторы, какова позиция суда по вопросу налоговых споров о вычете НДС и что такое осмотрительный подход к выбору контрагентов. О последних приемах в работе инспекторов.

Приемы недобросовестных инспекторов

Реалии последних, да и текущих налоговых споров показывают, что инспекторы могут отказать в вычете по НДС и снять расходы по контрагентам, которые не заплатили налоги. К сожалению, в гонке за результативностью дело доходит до смешного. Если компания-продавец не отвечает на запрос в рамках встречных проверок, она тоже может быть квалифицирована как недобросовестная со всеми налоговыми последствиями для покупателя. Отстоять свою правоту можно только в суде, но и он все чаще в последнее время удовлетворял требования налоговых органов.

Вместо того чтобы расследовать налоговое правонарушение, инспекторы прибегают к нехитрому методу запугивания покупателя и искажения фактов для создания красивой картинки. К сожалению, страдает от таких действий не выгодоприобретатель-однодневка, а покупатель. Просто потому, что к нему проще предъявить претензии.

СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ

Как я и обещал, поделюсь примерами некоторых сомнительных поступков инспекторов, которые мы встретили в своей практике. Дело, которое мы вели, касалось вычета НДС. Инспекторы обвинили компанию в сотрудничестве с однодневкой. Главным аргументом в суде, которым заручились инспекторы, был отказ учредителя однодневки от подписи и полномочий. Защите удалось пригласить этого учредителя-отказника в качестве свидетеля в суд. Его показания содержали следующее: звонком из инспекции человеку напомнили, что он является учредителем ООО, у которого крупные долги. Предложили встретиться и подписать отказ от своих полномочий. Якобы «для всех так будет только лучше». После таких свидетельских показаний представители инспекции пытались дискредитировать свидетеля, ссылаясь на расстройство его памяти. Приблизительно так работают сегодня некоторые налоговые инспекторы. Правда, необходимо отметить, суд оставил требование инспекции без внимания.

Не имея возможности на этапе регистрации компании пресечь создание однодневки, инспекторы создают черные списки. А дальше работает принцип «рыбака и наживки». Инспекторы ждут, когда через год-другой на созданную «техническую» компанию, как на наживку, клюнет рыбка, и желательно побольше. Отсюда понятно, почему, приходя на проверку, инспектор может запросить документы только по конкретным сделкам. Он просто знает, что у подозрительной компании появились контрагенты.

РАСПИСКА ОТ УЧРЕДИТЕЛЕЙ

Инспекторы стали сами предлагать учредителям подставных компаний представлять расписку о том, что отношения к делу они не имеют. Заинтересовывают человека тем, что ответственность к нему применена не будет и налоги платить не надо. А вернет налоги компания-покупатель, недостаточно осторожно подошедшая к вопросу выбора контрагента.

Судейский подход

Российские суды порой чрезмерно строги к налогоплательщикам. Как пример принятого решения не в пользу налогоплательщика приведу известное дело компании «Перекресток-2000» (постановление Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008 г. № 12210/07. – Примеч. ред.). Дело совсем не новое, однако практические выводы компании должны для себя извлечь.

В чем заключался налоговый спор? Компания «Перекресток-2000» у ООО «Альфа-Трастком» приобрела здание. Налоговая инспекция отказала в вычете НДС, усмотрев в действиях общества признаки недобросовестности. Подозрение инспекторов вызвала цепочка продаж здания. Изначально здание принадлежало федеральному научно-производственному центру «Энергия». Суд удовлетворил требование налоговых инспекторов, и компании было отказано в вычете НДС.

На что обратил внимание суд, принимая решение. В деле имелась выписка из ЕГРЮЛ, в которой значилось, что право собственности на здание за научно-производственным центром зарегистрировано 17 сентября 2003 года, а уже 29 сентября 2003 года здание было зарегистрировано в собственности «Альфа-Трастком». И буквально через несколько дней, 10 октября 2003 года, это ООО заключает сделку купли-продажи с «Перекресток-2000», по которой цена здания возрастает почти в пять раз.

Согласен, возможно, сделка действительно подозрительная. Но меня, как юриста, смущает сама аргументация принятого решения. Ведь судьи ссылались на подозрительно скорую регистрацию права собственности на здание. По их мнению, госорганы должны регистрировать право собственности месяцами, годами? Доводы налоговых контролеров, которые были поддержаны судом, порождают двойную логику, которая, на мой взгляд, просто нелепа.

Не могу не отметить, что все-таки в последние два года количество обвинений в необоснованной налоговой выгоде снизилось. Инспекторам на местах дано распоряжение пользоваться устоявшейся судебной практикой и опираться на основные решения арбитражного суда. В письме ФНС России от 24 мая 2011 г. № СА-4-9/8250 приводится ссылка на постановления ВАС РФ, которые отражают позицию судей по вопросам достаточности доказательств необоснованной налоговой выгоды.

Так, например, инспекторы не должны делать вывод о недобросовестности контрагента, если он исходит только из единственного факта недостоверности счета-фактуры. Поэтому инспекторы должны отыскать и доказать совокупность взаимосвязанных фактов, подтверждающих, что компания-покупатель знала о недобросовестности контрагента и преследовала цель получения необоснованной налоговой выгоды.

Профилактика проблем из-за недобросовестных контрагентов

О последних приемах в работе инспекторов. Как все-таки бороться с недобросовестными контрагентами? Знакомство с новым контрагентом по умолчанию должно сопровождаться проверкой факта его регистрации. Поставщика можно попросить представить копии свидетельства о регистрации, а также проверить его по ЕГРЮЛ. Можно официально запросить выписку в инспекции. Или оперативно проверить контрагента по электронной базе на официальном сайте ФНС России . (в меню «Электронные услуги» есть раздел «Проверь себя и контрагента». – Примеч. ред.). И хотя электронная выписка не будет заверена инспекцией, судьи такую информационную распечатку принимают в качестве аргумента и соглашаются с тем, что проверка контрагента по электронной базе является проявлением должной осмотрительности.

НЕИЗБЕЖНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Если у компании-поставщика не окажется регистрации, инспекторы не будут ничего слушать. Однозначно, что все обвинения и ответственность будут адресованы компании-покупателю.

Теперь подробнее определимся с понятием «осмотрительность при выборе контрагента». С юридической точки зрения у налогоплательщика нет обязанности проверять своих контрагентов, однако, как мы уже выяснили, это будет разумным шагом. Тем более что такой подход объявлен в известном постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Суд придерживается мнения, что компания-покупатель должна быть готова в суде или налоговой инспекции пояснить и доказать, что выбор контрагента был осознанным. Компании-покупателю придется обосновать критерии выбора и способы проверки поставщика.

Отсюда эффективной профилактикой проблем из-за недобросовестных контрагентов будет создание в компании системы безопасности. Это означает, что в компании должен быть создан эффективный внутренний контроль финансового или юридического подразделения за службой закупок в целях избежания контактов с возможными однодневками. Основные признаки однодневок представлены на схеме.

Признаки недобросовестного контрагента

ПОЛОЖЕНИЕ О ВЫБОРЕ ПОСТАВЩИКОВ

Предусмотрительным шагом будет также создание Положения о выборе поставщиков, назначение сотрудника, ответственного за принятие решений о выборе контрагента. Процедура проверки и отбора будущих партнеров может сопровождаться созданием папок, своего рода досье. В целях оптимизации затрат разумно выделить неконтролируемые, контролируемые в обычном порядке и особо контролируемые сделки в зависимости от суммы сделки.

В письме Минфина от 4 июня 2012 г. № 03-02-07/1-134 рассматривается возможность запрашивать инспекцию по местонахождению потенциального контрагента о том, выполняет ли контрагент свои налоговые обязательства. Если честно, меня смущает такая модель работы, потому что каждая компания будет выступать в роли налоговой инспекции. Подобные правила будут мешать установлению новых деловых связей.

ТЕНДЕР

Для минимизации риска взаимодействия с недобросовестными контрагентами может быть применена знакомая всем методика объявления тендера. В таких условиях компания всегда может подробно ознакомиться с деловой репутацией контрагента, экономической состоятельностью, историей партнера и прочими условиями сделки. К сожалению, на практике это применимо только для крупных компаний.

Напоследок еще один небольшой юридический совет. К приказу ФНС России от 14 октября 2008 г. № ММ-3-2/467@ вышло дополнение в виде пояснительной записки (приложение № 5 к приказу. – Примеч. ред.). Записка представляет собой объяснение, которое предлагается дать компании, выявившей факт ведения деятельности с высоким налоговым риском. Условно говоря, мы нашли у себя однодневку, раскаиваемся и обещаем исправиться. Так вот, подписывать такой документ и отсылать по доброй воле я не советую. Просто потому, что никаких юридических гарантий, что ответственность не будет применена к вам, он не предоставляет.

  О лекторе

Вадим Маратович Зарипов специализируется в области налогового права и профессиональных контактов с федеральными органами государственной власти, научными и образовательными организациями, объединениями бизнеса.  

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться





  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка