Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Сколько НДФЛ теперь удерживать с работника — новые примеры от ФНС

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Вычет признают неправомерным

20 июня 2011 58 просмотров

Разъяснения инспекторов

Вычет признают неправомерным. В письме ФНС России от 8 апреля 2011 г. № КЕ-4-3/5585 указаны критерии, по которым налоговики принимают решение о правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Определено, что право на вычет «входного» налога не возникает, в частности, если:
– фирма имеет первичные учетные документы, не соответствующие требованиям Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»;
– «входящие» счета-фактуры составлены и выставлены с нарушениями;
– сведения, которые содержатся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, недостоверны;
– участники сделок не имеют необходимых условий для достижения экономических результатов (нет персонала, транспорта, помещений и т. п.);
– компания учитывает для целей налогообложения только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды;
– установлены особые формы расчетов с партнерами и сроки платежей, свидетельствующие о групповой согласованности действий.

Кроме того, инспекторы назвали обстоятельства, которые в совокупности с другими фактами деятельности фирмы (в том числе и перечисленными выше), свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды. А именно: создание организации незадолго до совершения операции; взаимозависимость участников сделок;неритмичный или разовый характер хозяйственных операций; осуществление операции не по местонахождению налогоплательщика; ведение расчетов с контрагентом с использованием одного и того же банка; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление транзитных платежей между участниками сделок; использование посредников.

Арбитражная практика

Вычет признают неправомерным. Как показывает арбитражная практика, претензии контролеров не всегда обоснованны. И даже если в деятельности компании присутствует один или несколько из перечисленных признаков неправомерности зачета «входного» НДС, право на вычет удается отстоять в суде. Но есть и отрицательная для компаний арбитражная практика. Проанализируем конкретные примеры.

Недостатки при оформлении «первички»
В деле, рассмотренном ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от 17 июня 2009 г. № Ф04-3551/2009(8893-А45-42)), поводом для отказа в зачете «входного» НДС послужило отсутствие в накладных по форме № ТОРГ-12 подписей должностных лиц, дат и номеров доверенностей. Судьи пришли к выводу, что отдельные недостатки в товарных накладных не свидетельствуют о неподтвержденности факта приобретения товаров, поскольку фирма представила иные доказательства реальности хозяйственных операций (договоры поставки, регистры бухгалтерского учета, акты сверок с поставщиками, выписки из книги покупок и т. п.). Кроме того, недочеты в накладных были исправлены в рамках направления возражений на акт камеральной проверки.

Отсутствие печати грузополучателя (а также незаполнение граф товарной накладной «Груз получил грузополучатель» и «Дата получения груза») не опровергает факта принятия товара к учету и не может служить основанием для отказа в вычете «входного» НДС. К таким выводам пришел ФАС Московского округа (постановление от 27 января 2009 г. № КА-А40/13216-08). Аналогичное заключение содержится и в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23 марта 2009 г. № Ф04-1032/2009(1039-А45-14).

Недобросовестность поставщика
Инспекторы нередко пытаются наказать компанию и в случае, если ее поставщик не платит налоги и не сдает отчетность, а также допускает ошибки при оформлении счетов-фактур (подробно – в статье «» журнала «Учет в торговле» № 2, 2009).

Приведем некоторые примеры из арбитражной практики, когда судьи встали на сторону компаний.

1. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 июня 2008 г. № Ф08-3098/2008. Поставщики фирмы не сдавали отчетность и не платили налоги. Но судьи решили, что инспекция не представила доказательств того, что компания знала о нарушениях, допущенных ее партнерами, и не доказала отсутствие реальных хозяйственных операций. Также они указали, что фирма не может нести ответственность за действия других организаций, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

2. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. № Ф04-6631/2008(15076-А03-42). Выставленные поставщиком счета-фактуры были подписаны неустановленным лицом (это следовало из объяснений руководителя фирмы). Однако между контрагентами проведены реальные хозяйственные операции и первичные документы это подтверждали (накладные, платежные поручения).

Но есть и примеры налоговых споров, когда судьи поддерживают налоговиков. Адрес поставщика, указанный им в счетах-фактурах, не соответствовал его адресу в ЕГРЮЛ, а сами счета-фактуры были подписаны несуществующим человеком (умершим несколько лет назад). Судьи встали на сторону налоговиков и отказали компании в вычете «входного» НДС (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 июня 2008 г. № А11-9651/2007-К2-23/526).

К аналогичному выводу пришли и арбитры Московского округа (постановление ФАС Московского округа от 7 августа 2008 г. № КА-А40/6770-08). При рассмотрении дела было выяснено, что документы поставщиков фирмы (накладные, договоры, счета-фактуры) подписаны неустановленными лицами. Причем люди, чьи фамилии указаны в документах, утверждали, что они не имеют никакого отношения к деятельности данных организаций, не учреждали и не руководили ими, не подписывали от их имени никаких бумаг (договоров, счетов-фактур и т. п.).

Нереальность сделок и налоговая выгода
В ходе проверки инспекторы определили, что поставщик товаров и производитель находились по одному адресу, являлись взаимозависимыми лицами.

Расчеты велись с использованием одного и того же банка, а фирма-покупатель не имела собственных складских помещений. Движение товара от производителя к поставщику и далее к покупателю не осуществлялось, а отражалось только на бумаге. Инспекция настаивала на выводе о получении покупателем необоснованной налоговой выгоды. Но судьи приняли сторону компании (постановление ФАС Московского округа от 26 мая 2011 г. № КА-А40/3889-11). Они указали, что реальность хозяйственных операций установлена. А взаимозависимость участников сделок и факт осуществления ими расчетов при помощи одного и того же банка сами по себе не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды.

Отдельные обстоятельства (взаимозависимость участников сделок, разовый характер операций и т. п.), а также факт нарушения контрагентом фирмы своих налоговых обязанностей сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Есть и другие примеры судебных решений, когда, несмотря на ряд подозрительных фактов (создание фирм незадолго до совершения хозопераций, неритмичный и нетипичный характер сделок, использование посредников и т. д.), контролерам не удалось убедить судей в неправомерности вычетов «входного» НДС (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29 июня 2009 г. № А31-4252/2008-19, ФАС Дальневосточного округа от 3 марта 2010 г. № Ф03-884/2010, ФАС Московского округа от 4 июня 2010 г. № КА-А40/4338-10).

Однако судьи поддержат налоговиков, если последним удастся доказать, что действия фирм были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, а сделки на самом деле являлись фиктивными. Подтверждением этого может служить определение ВАС РФ от 30 июня 2010 г. № ВАС-7716/10. Торговая фирма и ее поставщик были зарегистрированы по одному адресу, использовали один и тот же банк. У контрагента не имелось персонала, транспортных средств, складов для ведения деятельности.

Оценив совокупность всех обстоятельств, судьи пришли к выводу о фиктивности заключенных сделок и получении необоснованной налоговой выгоды.

Другие примеры проигрыша компаний в суде по аналогичным спорам – определения ВАС РФ от 29 апреля 2011 г. № ВАС-1225/11, от 25 февраля 2011 г. № ВАС-1178/11, постановление ФАС Поволжского округа от 17 января 2008 г. № А55-6925/2007.

Важно запомнить

Принимая то или иное решение, арбитры обращают внимание на все обстоятельства дела. Один или два подозрительных факта, найденных инспекцией, вряд ли приведут ее к победе в суде. И если фирме удастся доказать реальность хозяйственных операций и свою неосведомленность об ошибках контрагента, то судьи скорее всего встанут на ее защиту.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

ФД 5 декабря 2016 16:00 Как провести PEST-анализ
Зарплата 2 декабря 2016 18:00 НДФЛ с больничного листа в 2017 году

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка