Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Проверьте себя в налогах и учете

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации

30 ноября 2004 8 просмотров

По ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении Определения Конституционного суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 169-о об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации

Определение Конституционного суда РФ
от 04.11.04 № 324-О

Вычет по НДС можно применять, если этот налог поступил в бюджет.

Текст документа (в формате doc.)

В определении № 324-О КС РФ указал, что вычеты по НДС можно применять, только если суммы предъявленного НДС отвечают критерию реальных затрат.

РЕАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ

Впервые понятие реальных затрат КС РФ использовал в постановлении от 20 февраля 2001 г. № 3-П (далее - постановление № 3-П). В нем КС РФ исследовал правомерность применения вычетов в случаях, когда вместо перечисления денежных средств поставщику покупатель предъявляет ему встречное денежное требование и заявляет о зачете (ст. 410 Гражданского кодекса РФ).

В нем КС РФ разъяснил, что вычет в таком случае, а также в других случаях, когда товары оплачиваются в неденежной форме (например, путем мены, уступки требования и т. д.), применять можно. Однако при этом необходимо, чтобы покупатель реально понес затраты на НДС в форме отчуждения имущества в пользу поставщика.

НЕТ ЗАТРАТ

В следующий раз перед КС РФ встал вопрос о правомерности применения вычета по НДС в ситуации, когда налогоплательщик в порядке уступки требования (ст. 382 ГК РФ) приобрел у кредитора своего поставщика требование к поставщику по заемному обязательству. А когда пришло время оплачивать товар, налогоплательщик это требование предъявил и заявил о зачете встречных требований (ст. 410 ГК РФ). Таким образом, входной НДС был оплачен.

Практически ситуация такая же, как и в постановлении № 3-П. Поэтому, казалось бы, вычет можно применять. Но особенность заключалась в том, что на момент зачета (то есть оплаты) налогоплательщик еще не рассчитался за приобретенное требование с первоначальным кредитором поставщика.

В определении от 8 апреля 2004 г. № 169-О (далее - определение № 169-О; опубликовано в «ДК» № 15, 2004) КС РФ констатировал, что в описанной ситуации затраты налогоплательщика на уплату НДС не являются реальными. Ведь на момент применения вычета на приобретение права требования он еще не потратился.

Но КС РФ не ограничился рамками конкретной ситуации и привел еще ряд случаев, когда затраты не являются реальными. В этот список попали случаи, когда налогоплательщик рассчитывается с поставщиком:
- заемными средствами. В этом случае налогоплательщик сможет применить вычет только после того, как вернет заем;
- безвозмездно полученным имуществом. В этом случае налогоплательщик вообще никогда не сможет применить вычет;
- собственными денежными средствами, но эти средства получены по иным основаниям, чем выручка от реализации. В этом случае вычета по НДС тоже не будет.

Буквальное применение этого списка практически лишит возможности применять вычеты недавно созданным фирмам, все имущество которых состоит только из уставного капитала, полученного от учредителей безвозмездно. Если эти же и другие фирмы получат кредит на осуществление нового проекта, вычет они смогут получить, только когда рассчитаются по кредиту. Естественно, не будет никаких вычетов и если организация рассчитается за товар средствами, полученными в качестве дивидендов. Ведь они получены не в связи с реализацией товаров.

Понятно, что такие новшества не могли не озадачить всех налогоплательщиков. Ведь даже если фирма не получала кредитов и займов и имеет доходы только от реализации, она обязательно безвозмездно получила вклады в уставный капитал. А значит, у любой фирмы есть неправомерно принятые к вычету НДС суммы, оплаченные за счет этих вкладов.

За разъяснением этой не вполне понятной ситуации в КС РФ обратился Российский союз промышленников и предпринимателей. И вот по ходатайству этой организации КС РФ вынес определение № 324-О. Но увы, и оно не решает всех возникших вопросов.

ОПЛАЧЕННЫЙ НДС

В определении № 169-О КС РФ выделил следующий признак реальных затрат: имущество, переданное в оплату товаров и НДС, на момент применения вычета должно быть оплачено.

В определении № 324-О, разъяснившем определение № 169-О, КС РФ добавил новый признак: затраты реальны, если сумма НДС по сделке реализации поступила в бюджет.

Как сочетать эти два признака, КС РФ подробно не разъяснил, но привел пример с договором займа.

Заем

Во всех указанных выше определениях КС РФ мотивирует свои выводы косвенной природой НДС. А именно тем, что вычет НДС у налогоплательщика непременно должен сопровождаться уплатой его в бюджет поставщиком. При этом форма расчетов не должна влиять на этот процесс. То есть чем бы и в какой форме не расплатился покупатель, поставщик должен заплатить налог в бюджет.

Этой позиции КС РФ придерживается и в определении № 324-О. Но КС РФ уточнил: из определения № 169-О не следует делать вывод, что оплата заемными средствами обязательно лишает налогоплательщика права на вычет, пока он не вернет заем. Вычет нельзя применять, если при реализации товаров НДС не поступил в бюджет.

Однако остается непонятным, что же КС РФ имел в виду. Ведь если налогоплательщик расплачивается за товары заемными средствами, НДС платит в бюджет именно поставщик, а не заимодавец. Поэтому вернул или не вернул налогоплательщик заем на момент применения вычета, на поступление налога в бюджет никак не влияет. Поступление НДС в бюджет при реализации товаров зависит только от действий поставщика.

Если у поставщика учетная политика по отгрузке, НДС он должен заплатить в периоде отгрузки товаров (подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). При этом оплатил ли покупатель товар и соответствующую сумму НДС, вообще не важно. А если учетная политика поставщика по оплате, обязанность заплатить НДС возникает в том периоде, в котором произошла оплата. В том числе если обязательство прекратилось зачетом или поставщик передал право требования к покупателю другому лицу (подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 167 НК РФ).

И в обоих этих случаях ни форма расчетов, ни оплата переданного поставщику имущества никак не влияют на поступление НДС в бюджет. Почему право на вычет должно зависеть от того, исполнит ли поставщик свою налоговую обязанность, непонятно. Видимо, поэтому КС РФ, формулируя эту позицию, высказался не слишком категорично. Он лишь сказал, что в некоторых ситуациях отказ в вычете может иметь место. И в конечном итоге решать, предоставлять ли плательщику вычет, должны арбитражные суды. Вероятнее всего основанием для отказа в вычете могут послужить признаки недобросовестности в действиях поставщика и покупателя.

Неденежные расчеты

В отношении других случаев оплаты товаров имуществом налогоплательщика позиция КС РФ осталась прежней. Но с небольшим дополнением.

Если налогоплательщик передает имущество (уступает требование, производит зачет, передает другое имущество) в оплату товаров и НДС, для применения вычета это имущество должно быть рано или поздно оплачено. Однако здесь КС РФ сделал замечание, что вычет невозможен, если переданное в оплату товаров и НДС имущество ранее приобретено по возмездной сделке, но в будущем явно не подлежит оплате.

Привести пример такой ситуации непросто. Ведь возмездная сделка в любом случае должна быть оплачена. Однако такая ситуация все же может сложиться. Например, налогоплательщик приобрел возмездно имущество, оплатил им товар. А лицо, у которого плательщик приобрел имущество, пообещает простить налогоплательщику долг (п. 2 ст. 572 ГК РФ). Однако это - дарение. И оно в отношениях между коммерческими организациями запрещено (п. 4 ст. 575 ГК РФ).

ВЫВОД

Итак, по мнению КС РФ, важно, чтобы при сделке реализации (независимо от формы и способа оплаты) в бюджет поступило не меньше средств, чем если бы налогоплательщик рассчитался денежными средствами. При этом признаком того, что бюджет мог недополучить НДС, является оплата товаров и НДС неоплаченным имуществом или заемными средствами.

Однако окончательный вывод о правомерности вычета может сделать только арбитражный суд в каждом конкретном деле.

Эксперт «ДК»
Д.В. Алексин

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Новости по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка