Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Проверьте себя в налогах и учете

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Затраты на обучение работника фирмы

21 мая 2012 17 просмотров

Условие о возмещении затрат пропишите в договоре

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, он обязан возместить затраты на обучение работника фирмы.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать какой-то срок в компании, оплатившей обучение. А в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Конституционный суд РФ в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О решил, что такая норма обеспечивает защиту интересов работника и работодателя.

Но чтобы работодатель мог рассчитывать на возмещение понесенных расходов, ему необходимо:

  • заключить договор с работником, направленным на учебу в целях профессиональной подготовки, переподготовки или повышения квалификации (ст. 196, 197 Трудового кодекса РФ);
  • внести в трудовой договор условие об обязанности работника возместить работодателю понесенные им расходы в случае его расторжения ранее установленного срока.

При отсутствии в договоре такого условия работодатель не имеет права производить данный вид удержания.

Это условие может быть внесено в трудовой договор как в момент его заключения, так и позднее (при возникновении соответствующих обстоятельств). Во втором случае с работником необходимо подписать дополнительное соглашение к договору.

Причины увольнения работника

Надо сказать, что Трудовой кодекс РФ не содержит норм, которые бы определяли, какие причины увольнения следует считать уважительными.

В свое время, правда, действовало постановление от 9 июля 1980 г. Госкомтруда СССР № 198 и Секретариата ВЦСПС № 12-21.

Согласно ему, увольнение с работы по собственному желанию признавалось увольнением по уважительной причине, если трудовой договор расторгнут с работником из-за:

  • перевода мужа или жены на работу в другую местность, направления мужа или жены на работу либо для прохождения службы за границу, переезда в другую местность;
  • болезни, препятствующей продолжению работы или проживанию в данной местности (согласно медицинскому заключению);
  • необходимости ухода за больными членами семьи (при наличии медицинского заключения) или инвалидами I группы;
  • избрания на должности, замещаемые по конкурсу;
  • зачисления в высшее, среднее специальное или иное учебное заведение, в аспирантуру либо клиническую ординатуру;
  • нарушения администрацией коллективного или трудового договора.

Кроме того, уважительной причиной являлось увольнение по собственному желанию инвалидов, пенсионеров по старости, беременных женщин, матерей, имеющих детей в возрасте до восьми лет, а также рабочих и служащих, имеющих на своем иждивении трех или более детей, не достигших 16 лет (учащиеся – 18 лет).

Однако это постановление фактически утратило силу. Тем не менее о нем не следует забывать, поскольку суды ориентируются на него до сих пор.

К примеру, Псковский городской суд Псковской области полагает, что, несмотря на то что данный нормативный правовой акт фактически утратил силу, содержащееся в нем разъяснение относительно оценки уважительности причин прекращения трудовых отношений по инициативе работника сохраняет актуальность.

В своем решении от 21 ноября 2011 г. № 2-2564/2011 суд указал, что работник при увольнении сослался на состояние здоровья жены, нуждающейся в постороннем уходе.

Однако соответствующего медицинского заключения о том, что его супруга нуждается в постороннем уходе либо является инвалидом I группы, работник не представил. На этом основании суд не счел причину увольнения работника уважительной.

Ленинский районный суд г. Смоленска в решении от 28 июля 2010 г. № 2-3580/10 не признал уважительной причиной увольнения снижение заработной платы. Суд установил, что доход работника хотя и снижался, но составлял все же большую сумму, чем предусмотрено трудовым договором и дополнительным соглашением к нему. Кроме того, подписи работника имеются как в трудовом договоре, так и в дополнительном соглашении к нему, что свидетельствует о его согласии с их условиями.

Совет работодателю по этому поводу такой: следует выяснять уважительность увольнения, письменно предлагая работнику конкретизировать обстоятельства его увольнения.

Возмещение сумм, потраченных на обучение

Неясность возникает и по поводу определения размера возмещаемой за обучение суммы.

Работник, с которого взыскивали деньги за обучение, заявил в суде, что эта сумма должна быть уменьшена на НДС, который возвращается работодателю в составе стоимости услуг по обучению из бюджета путем принятия налога к вычету. В противном случае, получив эту сумму дважды (из бюджета и от работника), работодатель необоснованно обогащается.

Однако Калининский районный суд Саратовской области в решении от 20 апреля 2011 г. № 2-140-(2)/2011 указал, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Но работник не представил доказательств, подтверждающих факт получения обществом каких-либо сумм в качестве налогового вычета по расходом на его обучение.

В то же время Калининский районный суд Саратовской области посчитал, что возмещение расходов пропорционально полным неотработанным годам снижает уровень гарантий работника по сравнению с трудовым законодательством, поэтому потребовал исчислить сумму возмещения пропорционально фактически не отработанному им времени в календарных днях.

Ленинский районный суд г. Смоленска делает вывод, что положения договора об обучении противоречат трудовому законодательству, поскольку требуют от работника возместить расходы на учебу в полном размере, если он уволится в течение двух лет после ее окончания.

Суд постановил, что затраты на обучение работника фирмы, следует разделить на 24 месяца и умножить на восемь месяцев фактически не отработанного времени.

Судебная коллегия Истринского городского суда Московской области в решении от 11 мая 2011 г. № 3317800/2011, напротив, пришла к заключению, что свобода труда (а это прописано в ст. 37 Конституции РФ) предполагает свободу ученического договора – заключать или не заключать его.

Что еще предполагает свобода договора?

То, что стороны свободны при определении условий договора, которые в него включаются, кроме случаев, когда соответствующее условие установлено законом.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Новости по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка