Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

О новых КБК по взносам и декабрьских платежах

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Налоговые споры: а стоит ли их бояться?

15 декабря 2004 5644 просмотра

Не секрет, что Налоговый кодекс содержит немало неясностей и пробелов. Это порождает конфликты между налоговиками и налогоплательщиками. Существует мнение, что с налоговой инспекцией лучше не спорить. Тем более в суде. Что это сложно и, зачастую, бесполезно. Так ли это? С этим и другими вопросами, касающимися налоговых споров, мы обратились к ВОРОНИНУ Сергею Павловичу, председателю Арбитражного суда Свердловской области.

Сергей Павлович, как бы Вы оценили активность налогоплательщиков нашей области?

- В последнее время число обращений в суды организациями и индивидуальными предпринимателями с обжалованием действий налоговых органов постоянно растет. В среднем, на 30-40 процентов в год. Причем, нельзя не отметить, что налогоплательщики становятся не только более активными, но и более грамотными в налоговых правоотношениях. Ведь раньше, бытовало мнение, что с налоговиками лучше не ссориться. Теперь руководители, не желая терять лишнюю копейку, все чаще обращаются в суд за защитой своих прав.

- С какими проблемами чаще всего идут в суд?

- Все уже привыкли к тому, что "правила игры" в налоговом законодательстве постоянно меняются. То и дело вносятся поправки и изменения. Поэтому естественно, что преобладают вопросы применения новых норм Налогового кодекса. Кроме того, с ростом ставки по тому или иному налогу количество дел, связанных с его исчислением, также растет. Например, ставку земельного налога подняли за последнее время в несколько раз. И тут же возросло количество обращений в суд по вопросам его взимания.

Хотя, конечно, наибольшее количество обращений связано с налогом на добавленную стоимость. И это понятно, учитывая сложность механизма взимания НДС. Кроме того, НДС - основная часть поступлений в бюджет. Поэтому внимание налоговиков к этому налогу всегда повышенное.

- Сергей Павлович, как бы Вы оценили шансы налогоплательщиков отстоять свое мнение в суде? Как часто решения принимаются в их пользу?

- Шансы достаточно высоки. Так, в 2003 году областным судом было принято к рассмотрению 899 обращений организаций с обжалованием действий налоговых органов. Из них 652 решения суд вынес в пользу налогоплательщиков. То есть, более 70 процентов жалоб удовлетворены. Это наглядно демонстрирует, что суд - доступный и эффективный инструмент для защиты прав налогоплательщиков. Опять же, во многом, благодаря этому количество обращений к нам постоянно растет.

- А как часто суды отказывают налогоплательщикам в принятии к производству заявлений?

Отказы выносятся довольно редко. Мы стараемся лояльно относиться к процедурным вопросам, чтобы обеспечить всем реальный доступ к правосудию.

- И все-таки. Какие распространенные ошибки допускают налогоплательщики, обращаясь в арбитражные суды с требованиями об оспаривании действий налоговых органов?

- Большая часть процессуальных нарушений связана с пропуском сроков обращения в суд. Поясню. С 2002 года вступил в силу новый арбитражно-процессуальный кодекс. Он предусматривает, что налогоплательщик имеет право обратиться в суд и обжаловать действия налоговых органов в течение трех месяцев с момента, когда он узнал, что его права нарушены. К сожалению, до сих пор многие об этом не знают или забывают.

Но даже, когда организации обращаются в суд по истечении этих трех месяцев, суды не редко принимают дела к рассмотрению. Ведь очень часто бывают ситуации, когда этот срок пропущен не по вине налогоплательщика. Например, предприятие подает декларацию на возмещение экспортного НДС. Не желая ссориться с налоговыми органами, оно терпеливо ждет их решения полгода, год. И только потом, не дождавшись, подает заявление в суд. Несмотря на то, что срок обращения пропущен, мы, учитывая причины его пропуска, принимаем такое дело к рассмотрению.

Бывает также, что сама форма и содержание не соответствуют требованиям кодекса. Поэтому, я бы рекомендовал налогоплательщикам обращаться к налоговым адвокатам - специалистам, имеющим большой опыт в налоговых спорах.

- А вы в своей работе принимаете во внимание арбитражную практику по тому или иному вопросу?

- Конечно, рассматривая проблему, я обязательно интересуюсь арбитражной практикой как Уральского, так и других округов. Принимая во внимание то, какие подходы использовались в разрешении этого вопроса другими, я формирую собственную точку зрения.

- На практике случается, что решения судов по одному и тому же вопросу иногда противоречат друг другу. Почему так происходит?

- Совершенно верно. Иногда практика решения проблемы может со временем меняться. Не надо забывать, что право у нас не прецедентное. То, что один судья принял какое-то решение, не означает автоматически, что этот вопрос разрешен именно так по всем прочим схожим делам. Кроме того, сейчас, весь упор в формировании судебной практики сделан на кассационную инстанцию. А она может иметь точку зрения отличную от мнения судов первой инстанции. Тогда суды вынуждены менять свою практику, прислушиваясь к голосу кассации. Кроме того, при наличии противоречивой практики, проблему рассматривает Высший арбитражный суд, устраняя разночтения. Поэтому случается, что практика решения в суде какой-либо проблемы меняется по несколько раз. Это издержки демократичной многоуровневой судебной системы и от этого, увы, не уйти.

- Сергей Павлович, На протяжении нескольких последних месяцев всеми бурно обсуждается Определение Конституционного суда №169-О, касающееся отнесения НДС к вычету при оплате материальных ресурсов заемными средствами. Как рассматривает проблемы, затронутые в этом определении, областной суд?

- Проблема оплаты материальных ресурсов заемными средствами существовала задолго до вынесения Определения Конституционным судом. И практика разрешения подобных дел в нашем округе состояла в том, чтобы оценить в первую очередь добросовестность действий налогоплательщика. Прежде всего, оценивалась экономическая сущность хозяйственных операций. Если в ходе судебного разбирательства выяснялось, что все действия предприятия в рамках какой-то финансовой схемы сводятся к дополнительному получению средств из бюджета, то, конечно, требования налоговых органов удовлетворялись.

Не скрою, с выходом в свет Определения Конституционного суда, случались парадоксальные ситуации. Суды выносили решения не в пользу налогоплательщиков по формальным основаниям, основываясь на дословном прочтении Определения. Однако, на днях пресс-служба Конституционного суда обнародовала долгожданные разъяснения по поводу этого Определения. В нем она, опять же, акцентировала внимание на добросовестность как главный критерий в разрешении споров, связанных с уплатой НДС заемными средствами.

Таким образом, практика нашего подхода в решении этой проблемы в целом не изменится.

- Допустим, вы вынесли решение, обязывающее налоговый орган вернуть предприятию сумму налога. Всегда ли такие решения суда исполняются? Если нет, то как быть предприятию?

- Случаев, когда налоговые органы не выполняют действия, предписанные решением суда, не много. Судебной системой предусмотрен механизм защиты налогоплательщиков. Во-первых, в налоговый орган предъявляется исполнительный лист. Если он не исполняется в добровольном порядке, то его передают в службу судебных приставов. Эта служба имеет широкие полномочия. От наложения административных штрафов на должностных лиц, которые препятствуют исполнению решения, и вплоть до возбуждения уголовного дела. И, кстати сказать, такие случаи в нашем регионе были.

Как видите, механизм судебной защиты - действенный и эффективный инструмент налогоплательщика в отстаивании своих прав и интересов.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Новости по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка