Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Обустройство территории и налог на прибыль

8 августа 2011 24 просмотра

Основания для проведения работ

Озеленение, асфальтированные дорожки, декоративные заборы, каменные горки, фонтанчики Создавать цветущий оазис, конечно, вовсе не обязательно. Но вот привести территорию около здания офиса фирмы в порядок, по мнению автора, это не прихоть, а обязанность компании. Вот только Минфин России не очень жалует затраты на благоустройство. Ведь они, с точки зрения чиновников, не направлены на получение прибыли и экономически не обоснованы. Поэтому почти каждый такой расход в целях исчисления прибыли налогоплательщику приходится отстаивать в судебном порядке.

Между тем (о чем не любят вспоминать в главном финансовом ведомстве) озеленение территории – это действительно обязанность, а не право организации. Как определено в статье 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Они должны обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ. А также проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Кроме того, статьей 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ определены требования к строительству зданий и сооружений, консервации объекта, строительство которого не завершено. В частности, установлено, что строительство, реконструкция, капремонт здания и прочие строительные работы должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, а также для жизни и здоровья животных и растений.

Однако специалисты главного финансового ведомства в письме от 4 декабря 2008 г. № 03-03-06/4/94 отметили, что определения понятия «благоустройство территории» в действующем законодательстве нет.

В Федеральном законе от 30 марта 1999 г. «О санитарном благополучии населения» лишь упоминается о том, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем их комплексного благоустройства.

Поэтому Минфин России предложил для целей налогового законодательства руководствоваться его общепринятым значением.

А именно: под расходами в объекты внешнего благоустройства следует понимать расходы, которые не связаны с коммерческой деятельностью организации и направлены на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории организации.

То есть, как уже говорилось, финансисты не видят никакой связи между благоустройством территории и коммерческими интересами организации-налогоплательщика.

Объекты внешнего благоустройства

Объекты внешнего благоустройства несут расходы, которые можно отнести затраты организации на следующие цели:

  • устройство дорожек, скамеек, газонов;
  • посадка деревьев и кустарников;
  • возведение ограждения участка;
  • оборудование площадок для стоянки автомобилей;
  • установка фонарей уличного освещения;
  • создание небольших фонтанов и т. п.

Включение в расходы

Учитывая указанные расходы в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли, компания действует чаще всего на свой страх и риск.

Только для отдельных видов деятельности?

Справедливости ради отметим, что иногда финансисты допускают некоторые исключения. Например, в письме Минфина России от 7 июля 2009 г. № 03-03-06/1/443 было признано, что озеленение санатория непосредственно относится к его деятельности. Поскольку направлено на создание нормальных условий для отдыха клиентов.

Почему же тогда благоустройство территории офиса нельзя увязать с коммерческим интересом?

Формулировка – нечеткая


В письмах Минфина России от 19 июня 2008 г. № 03-03-06/1/362, от 30 января 2008 г. № 03-03-06/1/63, от 30 октября 2007 г. № 03-03-06/1/745 разъяснено, что затраты на благоустройство территории никак нельзя списать в расходы, вне зависимости от их стоимости.

Во-первых, если объекты благоустройства стоят более 20 000 руб. (а с 2011 года – более 40 000 руб.), то они будут являться основными средствами, но при этом их нельзя амортизировать. Так как в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ объекты внешнего благоустройства отнесены к неамортизируемому имуществу.

Во-вторых, если их стоимость меньше 20 000 руб. (40 000 руб. – в настоящее время), то они не учитываются в текущих расходах, поскольку данные затраты не направлены на получение дохода (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ).

По первому доводу есть серьезные сомнения. Дело в том, что в подпункте 4 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ сказано, что не подлежат амортизации объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки), а также другие аналогичные объекты.

Можно предположить, что объекты внешнего благоустройства не подлежат амортизации, только если они созданы с привлечением источников бюджетного или иного схожего финансирования. Тогда амортизацию объектов внешнего благоустройства, сооруженных за счет собственных средств налогоплательщика, налоговое законодательство не запрещает.

«Арбитражка» противоречива


К сожалению, среди судей по данному вопросу согласия нет.

Так, в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 г. № А58-5090/05-Ф02-1684/06-С1 и от 10 марта 2006 г. № А33-22400/04-С3-Ф02-858/06-С1 арбитры поддержали изложенный подход налоговиков, придя к выводу о том, что наличие бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования относится только к объектам лесного и дорожного хозяйства.

То есть, по их мнению, исходя из буквального толкования оспариваемой нормы, условие о наличии бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования относится не ко всем объектам внешнего благоустройства.

А вот в постановлениях ФАС Московского округа от 12 октября 2010 г. № КА-А40/12233-10, ФАС Уральского округа от 26 июня 2008 г. № Ф09-4500/08-С3, ФАС Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. № А56-4910/2007, от 27 марта 2007 г. № А56-6908/2006 и прочих полную поддержку нашла противоположная точка зрения.

Исходя из логического толкования указанной нормы, суды пришли к обоснованному выводу, что не подлежат амортизации только те объекты внешнего благоустройства, которые сооружались с привлечением источников бюджетного или иного целевого финансирования, а также специализированные сооружения судоходной обстановки.

Здесь очевидна недоработка законодателей – именно они создали почву для разночтений. При этом следует учитывать, что, согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Необязательно основное средство


Если расходы на благоустройство не соответствуют критериям основных средств, но являются обоснованными, они могут быть учтены строительной компанией в составе прочих или материальных расходов в зависимости от типа. Тогда «входной» НДС по ним можно принять к вычету. Повторим: расходы должны быть оправданными.

Экономическая целесообразность


Второй довод (о неправомерности учета затрат в текущих расходах) также однозначным назвать нельзя.

Начнем с того, что в пункте 3 определения Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 366-О-П отмечено, что налоговики не могут оценивать расходы организации с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Помимо того, в арбитражной практике нередки случаи, когда судьи, изучая конкретное дело, ссылаются на то, что объекты внешнего благоустройства необходимы для коммерческой деятельности налогоплательщика, зачастую даже в силу прямого указания в законодательстве или нормативных актах. В качестве примера можно привести следуюшие постановления: ФАС Московского округа от 16 января 2008 г. № КА-А41/14082-07 и ФАС Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. по делу № А56-4910/2007.

Да и сам Минфин России в письме от 19 июня 2008 г. № 03-03-06/1/362 не отрицает, что иногда проведение благоустройства является обязательным в силу федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности. В частности, для отдельных отраслей экономики необходимыми условиями для функционирования производственных объектов является благоустройство опасных производств (например, асфальтирование, посадка газонной травы, создание производственных площадок со щебеночным, гравийным и прочими покрытиями вблизи компрессорных цехов и газоперекачивающих агрегатов).

Таким образом, чтобы попытаться отстоять право на учет в расходах затрат на благоустройство, строительная компания должна:

  • подтвердить, что финансирование мероприятий производилось за счет ее собственных средств;
  • доказать, что траты экономически целесообразны.

Скажем, в обоснование своей позиции можно привести расчет возможного экономического эффекта, составленный перед принятием решения о проведении работ.

Допустим, наличие забора должно уменьшить потери от претензий клиентов по поводу повреждения их транспорта неустановленными лицами; наличие озеленения снизит утомляемость и заболеваемость сотрудников и т. д. (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2005 г. № А74-1116/05-Ф02-5492/05-С1).

Кстати, упоминание объекта в Классификации основных средств (утверждена постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1) служит доказательством того, что основное средство может быть амортизируемым.

Так, например, ограды (заборы) металлические (код 12 3697050) включены в восьмую амортизационную группу, в то время как ограды (заборы) деревянные (код 12 4540000) – в пятую амортизационную группу.

В общем, добиться учета затрат на внешнее благоустройство в налоговых расходах возможно, но скорее всего только через суд.

Нормы законодательства

Гораздо проще обосновать расходы в целях исчисления налога на прибыль в ситуации, когда необходимость проведения внешнего благоустройства диктуется требованиями законодательства или иных нормативных правовых актов.

Так, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса РФ налогооблагаемую прибыль уменьшают расходы, связанные с формированием санитарно-защитных зон в соответствии с действующими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН). Необходимая информация содержится в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Следует отметить также, что работы по благоустройству территории (бетонирование дорог, площадок и тротуаров, озеленение, оборудование мест отдыха и т. д.) предусмотрены в СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» (утверждены постановлением Госстроя СССР от 25 сентября 1975 г. № 158). Эти правила распространяются на работы по обустройству территорий и участков размещения объектов жилищно-гражданского, культурно-бытового и промышленно-производственного назначения (п. 1.1 СНиП III-10-75). Они тоже доказывают необходимость приведения в порядок прилегающих территорий и невозможность использования объектов без такого благоустройства.

Важно запомнить

Объекты внешнего благоустройства, являющиеся основными средствами, подлежат обложению налогом на имущество у налогоплательщика, на чьем балансе они числятся в составе основных средств. Причем независимо от того, амортизируются они или нет. Исключений для неамортизируемого имущества в статье 374 Налогового кодекса РФ не предусмотрено (кроме земельных участков и иных объектов природопользования).

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка