Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

О подвохах в пособиях и компенсациях

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Обзор судебной практики

15 декабря 2010 8 просмотров

Сайт журнала «РНК»
Электронный журнал «РНК»

Обзор судебной практики

Тематика

Судебный акт

Суть дела и аргументы сторон

На сумму разницы между льготной и рыночной ценами продукции, продаваемой работникам, необходимо начислять страховые взносы на травматизм

Определение ВАС РФ от 03.11.2010 № ВАС-14712/10 по делу № А32-3534/2009-4/19-2009-63/858

Организация продавала своим работникам продукцию собственного производства по пониженным ценам. На сумму разницы между льготной и рыночной ценами продаваемой продукции региональное отделение ФСС России доначислило организации страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (страховые взносы на травматизм). Работодатель не согласился добровольно уплатить дополнительно начисленные суммы страховых взносов, штрафов и пеней и обратился в суд. Суды разных инстанций принимали неодинаковые решения по данному делу. ФАС Северо-Кавказского округа, а впоследствии и Высший арбитражный суд признали правильность доначисления страховых взносов на травматизм. Они установили следующее. Реализация работникам продукции по льготным ценам осуществлялась в соответствии с нормами коллективного договора и положения о льготной продаже продукции, утвержденного и действовавшего в организации. При этом учитывалось трудовое участие работников в производственном процессе. По мнению судей, при таком документальном оформлении спорный вид дохода (разница между льготной и рыночной ценами продукции) по сути является выплатой стимулирующего характера и, значит, относится к оплате труда (ст. 129 ТК РФ). Страховые взносы на травматизм уплачиваются с начисленной по всем основаниям оплаты труда (дохода) работников, в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству. Это предусмотрено в пункте 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 184. Таким образом, с суммы разницы между льготной и рыночной ценами продукции, продаваемой работникам, работодатель обязан уплачивать страховые взносы на травматизм

Даже если в накладной имеются рукописные исправления, она все равно подтверждает факт поставки товара

Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 № Ф09-7363/10-С3 по делу № А07-25357/09

Индивидуальный предприниматель отгрузил другому предпринимателю товар по товарной накладной. Договор купли-продажи между ними не заключался. Покупатель оплатил лишь часть стоимости отгруженного товара, а на полученную от поставщика претензию не ответил. Поэтому поставщик вынужден взыскивать сумму оставшегося долга в судебном порядке. По мнению покупателя (ответчика), в накладной содержатся исправления, не соответствующие требованиям законодательства, и, значит, такой документ не подтверждает факт передачи товара. Арбитражный суд установил, что спорная товарная накладная составлена по унифицированной форме, содержит все необходимые реквизиты, подписана представителем покупателя (ответчика) и его подпись скреплена печатью покупателя. Действительно, в накладной исправлена дата ее выписки, но это исправление заверено в установленном порядке (подписью должностного лица и печатью). Более того, при приемке товара ответчик не предъявлял претензий по количеству и качеству товара и подписал накладную без каких-либо замечаний. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что данная товарная накладная хотя и содержит рукописные исправления, все равно подтверждает факт поставки товара ответчику. Поэтому суд удовлетворил требования поставщика (истца) о взыскании суммы оставшегося долга с покупателя

За привлечение к работе иностранца, не имеющего разрешения на работу в России, с работодателя могут взыскать сразу два вида административных штрафов

Постановления ФАС Московского округа от 09.11.2010 № КА-А40/13337-10 по делу № А40-18024/ 10-79-91 и № КА-А40/ 13427-10 по делу № А40-18025/ 10-21-92

Территориальное управление Федеральной миграционной службы (ФМС России) провело проверку в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю. В ходе проверки установлено, что к трудовой деятельности у предпринимателя был привлечен иностранный гражданин (гражданин Таджикистана), не имевший разрешения на работу в России. За данное правонарушение на индивидуального предпринимателя одновременно наложены два административных штрафа:

  • в размере 250 000 руб. — за привлечение к работе иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ);
  • 800 000 руб. — за несоблюдение работодателем ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, установленных законодательством в отношении иностранных граждан (ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ).

Предприниматель не согласился с привлечением его к административной ответственности ни по одному из указанных оснований и обратился в арбитражный суд. Однако в суде он не нашел поддержки. В проверяемый период допустимая доля иностранных работников, задействованных в розничной торговле алкогольными напитками, розничной торговле в палатках, на рынках и вне магазинов, была установлена в размере 0% от общей численности работников, используемых хозяйствующим субъектом. Факт работы иностранного гражданина продавцом слабоалкогольных напитков на торговом объекте предпринимателя подтвержден фотографией работника на этом объекте, его допуском к контрольно-кассовой технике предпринимателя (указанием на кассовом чеке), объяснениями самого работника, а также протоколом осмотра территории и актом проверки, составленными органами ФМС России. На основании этого суд посчитал обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности. Суд также отметил, что в подобной ситуации одновременное взыскание двух штрафов по разным статьям КоАП РФ не противоречит законодательству. Ведь нормами части 1 статьи 18.15 и части 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрены различные правонарушения, а сами указанные нормы выполняют охранительную функцию в отношении различных сфер общественных отношений

Признание договора недействительным не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически принятый объем работ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу № А03-14989/2009

Между двумя организациями был заключен договор подряда, согласно которому исполнитель (истец) обязан выполнить работы по строительству пристройки к главному корпусу. Работы выполнены и приняты заказчиком (ответчиком) по акту. Однако качество отдельных работ не соответствовало требованиям строительных норм и правил. Впоследствии арбитражный суд субъекта РФ признал договор подряда недействительным, поскольку данный документ противоречил требованиям действующего законодательства. Решение этого суда вступило в законную силу. Федеральный арбитражный суд указал, что признание договора строительного подряда недействительной сделкой не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ. Стоимость фактически выполненных работ известна и отражена в акте и справке (формы № КС-2 и КС-3), которые подписаны обеими сторонами без замечаний. На суде представитель заказчика утверждал, что со стороны заказчика акт был подписан неуполномоченным лицом. Сотрудник, подписавший акт, в день оформления акта находился на стационарном лечении и подписать акт просто не мог. В связи с этим для установления реального объема и стоимости выполненных работ суд назначил строительно-техническую экспертизу. Заключением эксперта подтверждено, что работы выполнены в объеме, указанном в акте, однако качество некоторых работ не соответствовало требованиям строительных норм и правил. Проанализировав материалы дела, арбитражный суд вынес решение о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, к качеству которых нет претензий, а также процентов за несвоевременную оплату данных работ

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка