Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Обзор судебной практики

15 февраля 2011 7 просмотров

Сайт журнала «РНК»
Электронный журнал «РНК»

Обзор судебной практики

Тематика

Судебный акт

Суть дела и аргументы сторон

Работодателя могут оштрафовать, если он не утвердил форму расчетного листка о суммах начисленной и подлежащей выплате заработной платы

Постановление Верховного суда РФ от 23.12.2010 № 75-АД10-3

Государственная инспекция труда провела в организации внеплановую выездную проверку соблюдения требований трудового законодательства. В ходе проверки было выявлено, что в течение нескольких месяцев для информирования работников о начисленной им заработной плате организация использовала форму расчетного листка, которая не была ею утверждена. Это является нарушением трудового законодательства. Ведь работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, суммах удержаний и итоговой сумме, подлежащей выплате. При этом форма расчетного листка, используемого для такого извещения, утверждается работодателем с учетом мнения первичной профсоюзной организации (ст. 136 ТК РФ). За данное правонарушение организация была оштрафована на сумму 30 000 руб. (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ). Она пыталась оспорить штраф, но не нашла поддержки ни в городском суде, ни в Верховном суде по субъекту РФ. Поэтому представитель организации-работодателя обратился в Верховный суд РФ с надзорной жалобой. Но и там получил отказ

ФСС России не обязан возмещать работодателю сумму пособия по беременности и родам, если работница была принята на работу незадолго до рождения ребенка на искусственно созданную для нее должность

Определение ВАС РФ от 28.12.2010 № ВАС-15163/10 по делу № А76-43819/09-37-1048/238

Региональное отделение ФСС России отказалось возместить индивидуальному предпринимателю расходы на выплату работнице пособия по беременности и родам. Дело в том, что предприниматель принял на работу свою супругу, которая находилась на поздних сроках беременности. Ранее она длительное время (почти год) нигде не работала и была принята на должность бухгалтера, обязанности которого ранее выполнял сам предприниматель. Должность бухгалтера появилась в штатном расписании лишь в день заключения с работницей трудового договора. Менее чем через месяц после приема на работу сотруднице был предоставлен отпуск по беременности и родам. Но самое главное — предприниматель не смог представить никаких документов, которые бы свидетельствовали о необходимости введения должности бухгалтера и подтверждали фактическое исполнение работницей должностных обязанностей бухгалтера. Он лишь утверждал, что принял бухгалтера на работу, так как требовалось открыть расчетный счет в банке. Вместе с тем предприниматель представил все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. ФАС Уральского округа, а впоследствии и Высший арбитражный суд указали, что формального соответствия представленных документов требованиям законодательства недостаточно для подтверждения правомерности действий предпринимателя. По их мнению, ситуацию с выплатой пособия и попыткой возместить его за счет ФСС России предприниматель создал искусственно. Он злоупотребил правом на компенсацию расходов, понесенных им в связи с выплатой работнице пособия по беременности и родам. Поэтому предпринимателю было отказано в возмещении суммы указанного пособия. Обратите внимание: споры, связанные с возможностью выплаты за счет ФСС России пособий по беременности и родам сотрудницам, принятым на работу незадолго до рождения ребенка, возникают довольно часто. Несмотря на это, у арбитражных судов до сих пор не появилось единой позиции. Более того, подобные споры уже не раз рассматривались ВАС РФ, который то соглашался с возмещением расходов на выплату пособия (Определение ВАС РФ от 29.11.2010 № ВАС-15434/10 по делу № А60-58185/2009-С9), то отказывал в этом (Определение ВАС РФ от 17.09.2010 № ВАС-12192/10 по делу № А76-34017/2009-43-668/3)

Арендатор помещения, впоследствии ставший его собственником, за период с момента подписания договора купли-продажи до его регистрации должен уплатить бывшему владельцу арендные платежи

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2011 по делу № А53-5780/2010

Организация (арендатор) арендовала нежилое помещение у комитета по управлению имуществом администрации города (арендодатель) сроком на пять лет. По окончании срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться помещением. Арендодатель против этого не возражал, поэтому договор аренды считался возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ). Впоследствии (10 ноября 2009 года) стороны подписали договор купли-продажи арендованного помещения. Право собственности на этот объект недвижимости перешло к организации 22 декабря 2009 года, то есть почти через полтора месяца со дня заключения договора купли-продажи. Арендатор полагал, что арендные правоотношения сторон прекратились в момент подписания договора купли-продажи. Значит, уже начиная с 10 ноября 2009 года он не обязан уплачивать арендную плату за помещение. У комитета по управлению имуществом администрации города была иная позиция, поэтому он вынужден был обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с организации арендных платежей за период с 10 ноября по 22 декабря 2009 года. И выиграл спор в суде. Судьи указали, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права (п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 ГК РФ). Если недвижимое имущество передано покупателю до государственной регистрации, покупатель становится законным владельцем этого имущества, однако не вправе распоряжаться им, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Такие разъяснения приведены в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010. Следовательно, до дня регистрации права собственности (до 22 декабря 2009 года) помещение оставалось собственностью комитета по управлению имуществом администрации города. Только в этот день прекратились обязательства сторон (арендодателя и арендатора), вытекающие из договора аренды, так как должник и кредитор стали одним лицом (ст. 413 ГК РФ). До перехода права собственности организация оставалась арендатором и не являлась собственником помещения. Значит, за период с 10 ноября по 22 декабря 2009 года она обязана уплатить комитету по управлению имуществом администрации города арендные платежи

Суд вправе существенно уменьшить размер штрафа за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, если нарушение совершено впервые и просрочка составляет всего несколько дней

Постановление ФАС СевероЗападного округа от 24.12.2010 по делу № А21-6545/2010

Организация представила в ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2009 год позже установленного срока — 4 марта 2010 года, хотя обязана была подать их не позднее 1 марта 2010 года (при сдаче отчетности за 2010 год действуют другие сроки). За данное нарушение территориальное управление ПФР привлекло организацию к ответственности в виде штрафа в размере 10% от суммы платежей в ПФР, причитающихся к уплате за отчетный год. Основание — статья 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Сумма штрафа составила 27 763,5 руб. В добровольном порядке организация штраф не уплатила, поэтому территориальное управление ПФР обратилось в суд. Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, признал сумму штрафа завышенной несоразмерно совершенному нарушению и уменьшил ее до 1000 руб., а во взыскании остальной части штрафа отказал. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд принял во внимание следующее. Во-первых, судьи учли, что опоздание с представлением сведений составило всего несколько дней. И во-вторых, они отметили, что организация привлекается к ответственности впервые. Территориальное управление ПФР пыталось возражать, утверждая, что Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ не предусмотрена возможность снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с нарушителя. Но эти возражения были отклонены судом как не соответствующие положениям названного закона

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка