Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Какие доводы помогут убедить инспектора в том, что расходы на благоустройство территории обоснованны

15 августа 2011 19 просмотров

Сайт журнала «РНК»
Электронный журнал «РНК»

Какие доводы помогут убедить инспектора в том, что расходы на благоустройство территории обоснованны. Понятие «благоустройство территорий» отсутствует в налоговом и бухгалтерском законодательстве, поэтому следует руководствоваться его общепринятым значением. Минфин России приводит такое определение расходов на внешнее благоустройство. Это расходы, которые не связаны с коммерческой деятельностью организации и направлены на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории (письма от 15.03.11 № 03-03-06/1/136 и от 04.12.08 № 03-03-06/4/94).

Расходы на благоустройство могут быть капитальными и текущими. Асфальтирование, бетонирование, мощение участков, на которых ранее твердое покрытие отсутствовало, устройство ограждений, систем освещения приводит к созданию новых объектов основных средств либо к изменению первоначальной стоимости уже имеющихся.

Текущие затраты связаны непосредственно с поддержанием используемых объектов основных средств в рабочем состоянии. К подобным затратам можно отнести посев травы и цветов на газонах, стрижку кустарников и газонов, уборку территории, очистку от снега.

Какие факторы могут помочь обосновать расходы на внешнее благоустройство

Какие доводы помогут убедить инспектора в том, что расходы на благоустройство территории обоснованны. Приведенное в письмах Минфина определение благоустройства территории четко характеризует позицию контролирующих органов о невозможности признания таких расходов в налоговом учете. Ссылаясь на то, что затраты на благоустройство не имеют никакого отношения к деятельности, направленной на получение дохода, они делают вывод об их необоснованности. Однако это утверждение справедливо не во всех ситуациях.

Производственная необходимость

Благоустройство территории может рассматриваться как действие, направленное на получение дохода, если оно напрямую с ним связано. Например, с обеспечением нормальных условий отдыха у организации, оказывающей санаторно-курортные услуги. Данные расходы могут учитываться как затраты на создание объекта амортизируемого имущества или отражаться в составе прочих текущих затрат (письмо Минфина России от 07.07.09 № 03-03-06/1/443).

Другой пример — в постановлении ФАС Московского округа от 12.10.10 № КА-А40/12233-10 указано, что затраты компании по устройству автомобильных дорог с площадками для стоянки автомашин и озеленению территории были вызваны производственной необходимостью. А именно: связаны с обеспечением доступа к складским помещениям, сдаваемым в аренду. Ведь территория имущественного комплекса, принадлежащего организации, была отдалена от автодороги и другие подъездные пути отсутствовали.

Кроме того, вполне очевидно, что устройство стоянки перед магазином или офисом продаж и ухоженная зеленая территория вокруг летнего кафе способствуют привлечению клиентов. Так, УФНС России по г. Москве в письме от 14.02.06 № 20-12/11368 согласилось с тем, что гостевая парковка, предназначенная для обслуживания торгового центра и находящаяся в границах предоставленного в аренду земельного участка, может быть отнесена к объектам амортизируемого имущества. А ФАС Уральского округа в постановлении от 14.01.10 № Ф09-10855/09-С2 посчитал, что устройство бесплатной автостоянки напротив офисного здания необходимо для удобного размещения личного автотранспорта его посетителей.

Вместе с тем подобные аргументы могут сработать далеко не всегда. Так, Минфин России не разрешил аквапарку учесть в расходах стоимость искусственных пальм и травы, малых архитектурных форм, бетонирования площадок вокруг бассейнов (письмо от 30.01.08 № 03-03-06/1/63). Хотя в этом случае перечисленные расходы напрямую связаны с коммерческой деятельностью организации.

В другом письме от 30.05.06 № 03-03-04/1/487 Минфин России указал, что стоимость асфальтирования (включая подъездные пути, погрузочно-разгрузочные площадки, парковки для грузового и легкового автотранспорта, тротуары и пешеходные дорожки) и озеленения территории вокруг магазина не подлежит амортизации в целях налогообложения прибыли.

Требования нормативно-правовых актов

Бывает, что благоустраивать территорию компанию обязывают местная администрация или требования строительных или санитарных норм, законов или иных нормативно-правовых актов.

Например, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200—03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» создание защитных зон обязательно для автозаправочных станций. Поэтому расходы на озеленение таких территорий являются обоснованными (постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.09 № А12-15054/2008).

Затраты на формирование санитарно-защитных зон в соответствии с действующими правилами и нормативами учитываются на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 254 НК РФ. При этом организация должна иметь следующие документы:

— санитарно-эпидемиологическое заключение; — акт исполнительного органа государственной власти (местного самоуправления) или решение суда об установлении санитарно-защитной зоны; — проект создания санитарно-защитной зоны (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.06 № Ф04-3131/2006 (23037-А67-10)).

В отношении затрат на озеленение, произведенных по требованию нормативных актов, существует судебная практика, которая подтверждает их обоснованность и возможность признания на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ. К примеру, когда обязанность благоустраивать территорию предусмотрена Федеральным законом от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также актами местного самоуправления (постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.05.08 № Ф03-А73/08-2/1322 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 03.09.08 № 11051/08)).

Выводы о необходимости работ по внешнему благоустройству в силу действующего законодательства и градостроительной документации изложены в постановлении ФАС Московского округа от 25.05.11 № КА-А41/4670-11 . В данном случае автостоянку для посетителей и работников, асфальтирование подъездов, стоянок, площадок с устройством бортового камня и освещение на территории торгового комплекса было предписано предусмотреть положениями градостроительного заключения, архитектурно-планировочного задания и техническими условиями отдела ГИБДД.

Для некоторых организаций создание объектов благоустройства является обязательным в силу закона и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов . Например, асфальтирование и посадка газонной травы, создание производственных площадок с щебеночным, гравийным, грунтовым и прочими покрытиями необходимо вблизи компрессорных цехов и газоперекачивающих агрегатов. Поэтому данные организации могут учесть расходы на благоустройство в налоговом учете (письма Минфина России от 19.06.08 № 03-03-06/1/362 и от 02.04.07 № 03-03-06/1/203).

Источник финансирования расходов

Нередко, отказывая в признании затрат, инспекции ссылаются на подпункт 4 пункта 2 статьи 256 НК РФ. Согласно этой норме не подлежат амортизации объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты.

Заметим, здесь говорится о целевом финансировании и бюджетных средствах. Именно эта формулировка и позволяет налогоплательщикам защитить признание расходов на благоустройство, произведенное за счет собственных средств, в суде (постановления ФАС Московского от 02.04.10 № КА-А40/2846-10 , Северо-Западного от 01.06.09 № А56-33207/2008 и от 14.01.08 по делу № А56-4910/2007 , Поволжского от 28.08.08 № А65-20868/07 округов).

Так, в постановлении ФАС Московского округа от 12.10.10 № КА-А40/12233-10 , где речь шла о расходах на устройство автомобильных дорог с площадками для стоянки автомашин и озеленение территории, суд пришел к следующему выводу. Не подлежат амортизации только те объекты внешнего благоустройства, которые сооружались с привлечением источников бюджетного или иного целевого финансирования. Затраты на объекты, созданные или приобретенные за счет средств коммерческой организации уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Однако, по мнению Минфина России, все объекты внешнего благоустройства, приобретенные или возведенные коммерческой организацией, не подлежат амортизации (письма от 12.08.08 № 03-03-06/1/461 , от 07.11.07 № 03-03-06/1/777 , от 30.10.07 № 03-03-06/1/745 и от 25.05.07 № 03-03-06/1/309). Причем независимо от источников финансирования (за исключением объектов дорожного и лесного хозяйства).

Есть решения, когда суды соглашались с этой позицией, — наличие бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования относится лишь к объектам лесного и дорожного хозяйства. Например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.04.06 № А58-5090/05-Ф02-1684/06-С1 и от 10.03.06 № А33-22400/04-С3-Ф02-858/06-С1 .

Момент выполнения работ по благоустройству

Благоустройство может производиться в период строительства нового объекта либо после сдачи его в эксплуатацию.

Минфин России в письме от 25.05.07 № 03-03-06/1/309 указал, что если расходы по озеленению территории производились во время строительства объекта, то они как расходы капитального характера должны включаться в первоначальную стоимость объекта строительства (п. 1 ст. 257 НК РФ). Разумеется, сформированная таким образом стоимость объекта списывается в общеустановленном порядке посредством амортизации.

Если же озеленение производится после ввода объекта строительства в эксплуатацию, расходы связаны с созданием объекта внешнего благоустройства. То есть, по мнению ведомства, эти затраты не уменьшают налогооблагаемую базу.

Условия договоров

Большинство организаций арендует производственные площади, куда включаются внутренние и внешние дворы с зелеными насаждениями. Минфин России против признания затрат на благоустройство таких объектов (письма от 28.03.07 № 03-03-06/1/178 и от 15.11.06 № 03-03-04/2/241).

Вместе с тем в письме УФНС России по г. Москве от 17.03.06 № 18-11/20791 указано следующее. Если арендованный земельный участок являлся источником получения доходов (на нем располагался развлекательный центр), то проведение работ капитального характера на нем (асфальтирование, мощение производственной площадки) влечет возникновение неотделимых улучшений арендованного имущества. Их стоимость можно учесть при налогообложении прибыли посредством начисления амортизации. Отметим, расходы на озеленение того же участка налоговики в том же письме признали непроизводственными.

При возникновении спора арендаторы могут сослаться на то, что озеленение, прочее благоустройство и уборка прилегающих территорий за счет арендатора является условием договора аренды (постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.06 № А55-1288/05).

Так, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.07 № А40-25127/07-20-140 (оставлено в силе постановлением ФАС Московского округа от 02.06.08 № КА-А40/4667-08) указано следующее. Согласно статьям 616 и 622 ГК РФ арендатор обязан за свой счет содержать арендованное имущество в исправном состоянии и возвратить его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил. Земельный участок, на котором расположены зеленые насаждения и газоны, заасфальтированные дорожки, находится у организации в аренде. Таким образом, арендатор в силу закона обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и соответственно проводить работы по озеленению и благоустройству.

Кроме того, затраты на благоустройство арендуемого земельного участка можно обосновать и другими доводами. Например, что они направлены на обеспечение нормального функционирования опасных производственных объектов (постановление ФАС Уральского округа от 15.07.09 № Ф09-4469/09-С3).

Вид благоустройства влияет на признание затрат

Какие доводы помогут убедить инспектора в том, что расходы на благоустройство территории обоснованны. От вида благоустройства территории может зависеть правомерность признания расходов в налоговом учете. Поэтому рассмотрим их более подробно.

Озеленение территории

Контролирующие органы против признания затрат на озеленение территорий (письмо Минфина России от 30.10.07 № 03-03-06/1/745). Однако суды приходят к выводу, что их можно учесть, если они направлены на создание нормальных условий функционирования производственных объектов посредством восстановления разрушенной территории (постановление ФАС Московского округа от 23.11.07 № КА-А40/12039-07). Кроме того, как уже было указано, озеленение можно обосновать предписаниями органов власти, требованиями законов либо видом деятельности.

Ограждение территории

В зависимости от назначения эти расходы либо будут признаваться в налоговом учете, либо нет. Например, расходы на ограждение в целях охраны территории могут быть учтены (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.09 по делу № А45-4756/2009 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 26.01.10 № ВАС-50/10)). Ведь ограды и заборы включены в Классификацию основных средств , утвержденную постановлением Правительства РФ от 01.01.02 № 1 . Например, к шестой группе относятся ограды металлические. Однако признание расходов на установку декоративных оград приведет к налоговым рискам.

Автостоянки

Минфин России против учета затрат на такие объекты (письмо от 15.11.06 № 03-03-04/2/241). Но в судебном порядке при наличии производственной необходимости, требований нормативных актов затраты могут быть признаны обоснованными (постановления ФАС Московского от 12.10.10 № КА-А40/12233-10 и от 29.03.10 № КА-А4082-10 , Уральского от 25.11.10 № Ф09-8966/10-С3 и Северо-Западного от 14.01.08 по делу № А56-4910/2007 округов).

Подъездные пути

 К данной группе можно отнести затраты на устройство и содержание подъездных путей, погрузочно-разгрузочных площадок, тротуаров, пешеходных дорожек. Минфин России в письме от 30.05.06 № 03-03-04/1/487 указал на необоснованность подобных расходов. Но суды, учитывая их производственный характер, встают на сторону налогоплательщиков (постановления ФАС Московского от 12.10.10 № КА-А40/12233-10 и от 02.04.10 № КА-А40/2846-10 , Уральского от 27.07.09 № Ф09-5325/09-С3 округов).

Что касается автомобильных дорог, то Минфин России в письме от 08.05.09 № 03-03-06/1/317 разъяснил следующее. Они относятся к амортизируемому имуществу, если имеют покрытие, указанное под кодами 12 4526372 и 12 4527311 Классификации основных средств.

Декоративные объекты

Затраты на содержание фонтанов, декоративных водоемов, скульптур и прочих элементов декора не уменьшают налогооблагаемую прибыль организаций. Казалось бы, исключением могут стать затраты, направленные на получение дохода, например, если расходы понесены санаторием или летним кафе. Но даже и это влечет налоговые риски. И вот почему.

Минфин России в письме от 13.10.04 № 03-03-01-04/1/73 разъяснил, что санаторий не может учесть в составе основных средств фонтаны, скульптуры, малые архитектурные формы, пляжные сооружения, декоративные панно и др. Основание — эти объекты не относятся к основным фондам в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (утв. постановлением Госстандарта России от 26.12.94 № 359). То есть не используются в производственной деятельности.

Как уже упоминалось, аквапарку Минфин России не разрешил учесть в расходах стоимость искусственных пальм и травы, малых архитектурных форм, бетонирования площадок вокруг бассейнов (письмо от 30.01.08 № 03-03-06/1/63).

Конечно, данные выводы, учитывая вид деятельности указанных организаций, представляются спорными. Но если даже таким организациям не разрешили учитывать подобные расходы, то для остальных это точно приведет к претензиям налоговиков.

Освещение

Стоимость установки внешнего освещения Минфин России также не признает в расходах (письмо от 25.04.05 № 03-03-01-04/1/201). Но суды не поддерживают такую позицию. Так, в связи с указанием на необходимость выполнения работ по освещению в градостроительном заключении, архитектурно-планировочном задании и технических условиях отдела ГИБДД ФАС Московского округа в постановлении от 25.05.11 № КА-А41/4670-11 признал расходы обоснованными.

ФАС Московского округа в постановлении от 15.09.09 № КА-А40/7522-09 по- считал устройство светодекоративного освещения фасада здания расходами на рекламу. Рекламный характер расходов был подтвержден фактом использования образа освещенного здания в сувенирно-рекламной продукции организации.

Уборка территории

Как показывает арбитражная практика, расходы на уборку прилегающей территории у инспекторов обычно вызывают вопросы. В то же время суды поддерживают налогоплательщиков.

К примеру, в постановлении ФАС Московского округа от 26.08.10 № КА-А41/9789-10 суд признал затраты по уборке обоснованными, поскольку она обязательна в силу Закона Московской области от 29.11.05 № 249/2005-ОЗ . А в постановлении ФАС Московского округа от 09.07.08 № КА-А40/5816-08 указано, что расходы по уборке арендованной территории являются экономически обоснованными, поскольку связаны с выполнением санитарно-эпидемиологических требований.

Заметим, что УФНС России по г. Москве в письме от 18.01.06 № 20-12/2894 разрешило организации, сдающей в аренду собственное здание, учесть расходы по уборке прилегающей к зданию территории, включая приобретение противогололедных реагентов, прокат сменных ковровых грязезащитных покрытий и даже приобретение снегоуборочной машины.

Зачастую вычет НДС по расходам на благоустройство зависит от их признания в налоговом учете

Какие доводы помогут убедить инспектора в том, что расходы на благоустройство территории обоснованны. Поскольку Минфин России против признания большинства расходов на благоустройство в налоговом учете, он не признает и правомерности вычета НДС по ним. Так, Минфин России в письме от 15.03.11 № 03-03-06/1/136 сообщил, что, поскольку уборка снега, мусора и благоустройство газонов не используются для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, суммы налога по таким расходам к вычету не принимаются.

В свою очередь суды поддерживают налогоплательщиков, если расходы на благоустройство территории связаны с их производственной деятельностью, облагаемой НДС. Например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.04.09 № А56-23561/2008 указано следующее. Работы по озеленению территорий угольного терминала непосредственно связаны с его деятельностью, заключающейся в добыче угля и наносящей вред экологической обстановке. Кроме того, договором аренды земельного участка было предусмотрено, что арендатор обязан выполнять работы по благоустройству территории.

В постановлении ФАС Московского округа от 26.01.09 № КА-А40/13294-08 суд исходил из следующего. В соответствии со статьей 8 Закона г. Москвы от 05.05.99 № 17 «О защите зеленых насаждений» оформление прав собственности по завершении строительства всех объектов осуществляется после выполнения озеленения и приемки работ уполномоченным органом по защите зеленых насаждений. Поэтому для принятия объекта в эксплуатацию было предписано провести компенсационное благоустройство — озеленение. Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что работы непосредственно связаны с офисным зданием, а значит, используются в операциях, признаваемых объектом обложения НДС.

Следовательно, чтобы доказать свою позицию налогоплательщики могут воспользоваться теми же доводами, что и по налогу на прибыль.

Благоустройство территории своими силами

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается выполнение строительно-монтажных работ (СМР) для собственного потребления.

Моментом определения налоговой базы при выполнении СМР своими силами является последнее число каждого налогового периода (п. 10 ст. 167 НК РФ). Налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение (п. 2 ст. 159 НК РФ).

Таким образом, при выполнении силами организации СМР, направленных на благоустройство прилегающих территорий, необходимо начислять НДС по таким работам ежеквартально. При этом компания выписывает счет-фактуру в двух экземплярах, регистрирует его в книге продаж и одновременно отражает соответствующие суммы в декларации по НДС. Причем обязанность начислить НДС не зависит от того, будут построенные собственными силами объекты благоустройства использоваться в производственной деятельности организации или нет.

В то же время вычет НДС, начисленного по указанному основанию, зависит от этого фактора. Так, ФНС России в письме от 23.03.09 № ШС-22-3/216@ разъяснила следующее. Вычет НДС, исчисленного налогоплательщиком при выполнении СМР для собственного потребления, производится при соблюдении следующих условий:

— строящийся объект предназначен для использования в операциях, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ); — стоимость объекта подлежит включению в расходы, в том числе через амортизационные отчисления, при исчислении налога на прибыль (абз. 3 п. 6 ст. 171 НК РФ).

Причем такой вычет можно предъявить в том же налоговом периоде, в котором НДС со стоимости СМР исчислен к уплате (абз. 2 п. 5 ст. 172 НК РФ).

Что касается сумм НДС, уплаченных при приобретении материалов, работ и услуг, которые были использованы для выполнения СМР, то их, по мнению автора, можно принять к вычету в общеустановленном порядке (абз. 1 п. 5 ст. 172 НК РФ). То есть по мере оприходования и получения счета-фактуры.

Вместе с тем возможна ситуация, когда стоимость товаров, работ или услуг, использованных при строительстве непроизводственного объекта, не включается в налоговую базу по СМР. К примеру, стоимость работ подрядчика (решение ВАС РФ от 06.03.07 № 15182/06). Тогда вычет налога, уплаченного по этим работам, по мнению ФНС России, неправомерен (письмо от 23.03.09 № ШС-22-3/216@).

ООО «Север» в июне 2011 года установило своими силами на территории внутреннего двора декоративный фонтан. В связи с этим были произведены расходы на общую сумму 100 000 руб, в том числе закуплены материалы на сумму 70 800 руб. (в том числе НДС 10 800 руб.).

Поскольку расходы были произведены не для производственной деятельности, они не учитываются в целях налогообложения прибыли. На 30 июня (конец II квартала) организация начислила НДС на стоимость СМР в размере 18 000 руб. (100 000 руб.х 18%). Однако принять к вычету эту сумму налогоплательщик не вправе, поскольку стоимость работ не признается в налоговом учете. Вместе с тем НДС в размере 10 800 руб., уплаченный при приобретении материалов, организация приняла к вычету. Ведь стоимость материалов включена в налоговую базу, сформированную в целях исчисления НДС со стоимости СМР, выполненных собственными силами.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка