Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

До конца года перепроверьте расчеты с работниками

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Таково решение суда, или Обзор судебной практики

1 марта 2012 3 просмотра

Сайт журнала «РНК»
Электронный журнал «РНК»

Тематика и судебный акт

Суть дела и аргументы сторон

СРОК УПЛАТЫ НДФЛ С ОТПУСКНЫХ

Работодатель обязан удержать НДФЛ с отпускных и перечислить его в бюджет при их выплате работнику, не дожидаясь конца месяца, за который они начислены (постановление ФАС Московского округа от 09.02.12 № А40-5156/11-90-21)

Организация в декабре начислила и выдала работникам отпускные. НДФЛ с этих сумм она перечислила в бюджет в день выплаты зарплаты за декабрь, то есть 10 января следующего года.

Налоговая инспекция посчитала, что компания нарушила срок уплаты НДФЛ и начислила ей пени. По мнению налоговиков, оплата отпуска не является частью заработной платы. Поэтому датой получения дохода в виде отпускных следует считать не последний день месяца, за который они начислены, а день их фактической выплаты работнику (подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ). Значит, НДФЛ с отпускных организация обязана была перечислить в бюджет еще в декабре.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций с налоговиками не согласились. Ведь средний заработок, сохраняемый на время отпуска, — это часть зарплаты (ст. 114 и 129 ТК РФ). Значит, датой получения дохода в виде отпускных является последний день месяца, за который они начислены (п. 2 ст. 223 НК РФ). Поскольку зарплату за декабрь компания выдала 10 января следующего года и в тот же день перечислила удержанный с нее НДФЛ, она не нарушила сроки уплаты налога. То есть налоговики необоснованно начислили пени.

Суд кассационной инстанции , наоборот, поддержал инспекторов. При вынесении решения судьи приняли во внимание позицию Президиума Высшего арбитражного суда РФ*, сформулированную по аналогичному делу буквально накануне. Президиум ВАС РФ (надзорная инстанция) наконец-то поставил точку в спорах о дате получения дохода в виде отпускных. По мнению судей надзорной инстанции, отпускные — это самостоятельный вид дохода, не имеющий отношения к зарплате. Таким образом, датой получения дохода в виде отпускных следует считать дату их фактической выплаты работнику. Поэтому НДФЛ с таких доходов нужно удерживать при их выплате, не дожидаясь конца месяца, за который они начислены (подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ). Суд кассационной инстанции сослался на указанную позицию Президиума ВАС РФ и признал правильным начисление организации пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ с отпускных сумм

ВЫЧЕТ НДС В БОЛЕЕ ПОЗДНЕМ НАЛОГОВОМ ПЕРИОДЕ

Налогоплательщик может принять НДС к вычету позднее, чем у него возникло право на получение этого вычета (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.01.12 № А39-4956/2010)

Организация заявила к вычету сумму НДС в более позднем налоговом периоде по сравнению с тем, в котором выполнила все необходимые для этого условия.

Налоговая инспекция отказала ей в вычете, так как для его получения организация должна была представить уточненную декларацию по НДС именно за тот период, когда у нее возникло право на вычет.

Арбитражный суд первой инстанции признал действия налоговиков незаконными. Ведь статья 172 НК РФ, устанавливающая порядок применения налоговых вычетов, не содержит прямого запрета на вычет НДС за пределами того налогового периода, в котором товары, работы или услуги были получены и поставлены на учет. Значит, организацию нельзя лишить права на вычет НДС лишь на том основании, что она заявила этот вычет в более поздний период. Именно такую правовую позицию сформулировал Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.06.10 № 2217/10 по другому аналогичному делу. С учетом указанного мнения суда надзорной инстанции арбитражный суд разрешил компании принять к вычету спорную сумму НДС в том периоде, в котором она ее заявила.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали это решение

РАСХОДЫ НА КОМАНДИРОВКУ ЛИЦА, РАБОТАЮЩЕГО ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

При расчете налога на прибыль нельзя учесть расходы на возмещение командировочных расходов лицам, с которыми заключены договоры подряда (постановление ФАС Уральского округа от 25.01.12 № Ф09-9046/11)

Организация оформила двух человек на работу по договорам подряда. Этих лиц она периодически направляла в служебные командировки, а расходы на такие поездки признавала в налоговом учете.

Налоговая инспекция исключила указанные суммы из расходов. По мнению налоговиков, при расчете налога на прибыль можно учесть расходы на командировки только тех лиц, которые состоят с компанией в трудовых отношениях. А с лицами, выполняющими работы по договорам подряда, у компании не возникает трудовых отношений. Такие лица не имеют статуса работников.

Арбитражные суды всех трех инстанций согласились с инспекторами. Ведь командировка — это поездка работника, состоящего в трудовых отношениях с работодателем, для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК РФ). Местом постоянной работы считается место расположения организации, работа в которой обусловлена трудовым договором (п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.08 № 749). Однако трудовые договоры с командированными лицами не заключались. А в результате выполнения работ по договорам подряда между указанными лицами и организацией не возникло трудовых отношений. Тем более что сторонами договора подряда являются не работник и работодатель, а подрядчик и заказчик (ст. 702 ГК РФ).

В подпункте 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ, на основании которого расходы на командировки отражаются в налоговом учете, речь идет о служебных поездках работников, а не подрядчиков, исполнителей или иных лиц. Поэтому суды подтвердили, что организация не имела права признавать при расчете налога на прибыль расходы, связанные с командировками физических лиц — подрядчиков

* Речь идет о постановлении Президиума ВАС РФ № 11709/11 .?Его полный текст пока не опубликован, известна лишь резолютивная часть.

НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО СО СТОИМОСТИ НЕОТДЕЛИМЫХ УЛУЧШЕНИЙ

ВАС РФ подтвердил, чтоарендатор обязан платить налог на имущество со стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества вплоть до их выбытия или до момента возмещения арендодателем их стоимости (решение ВАС РФ от 27.01.12 № 16291/11)

Организация обратилась в Высший арбитражный суд РФ с заявлением о признании недействующим письма Минфина России от 24.10.08 № 03-05-04-01/37 .?По мнению компании, выводы, сделанные в этом письме, противоречат нормам Налогового кодекса, ПБУ 6/01 и Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В оспариваемом письме указано, что арендатор, который произвел неотделимые улучшения арендованного имущества, соответствующие критериям основного средства, обязан принять их к бухгалтерскому учету как самостоятельный объект ОС. И значит, именно он должен платить с их стоимости налог на имущество вплоть до выбытия улучшений.

Единственный плюс в том, что под выбытием улучшений Минфин России понимает не только их физическую передачу кому-либо, например возврат арендодателю вместе с арендованным имуществом, но и возмещение арендодателем стоимости выполненных улучшений.

Минфин России утверждал, что оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом. Оно представляет собой разъяснение по вопросу применения налогового законодательства, данное ведомством в соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ. Поэтому указанное письмо нельзя признать недействующим.

Высший арбитражный суд РФ с этими доводами не согласился. Дело в том, что оспариваемое письмо было направлено в адрес ФНС России для использования ею в практической деятельности. То есть оно порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц и содержит общеобязательные предписания, рассчитанные на многократное применение. Значит, такое письмо Минфина России в принципе может быть признано недействующим. Однако в рассмотренной ситуации оснований для этого не было.

ВАС РФ проанализировал содержание письма и пришел к выводу, что оно не противоречит нормам действующего законодательства. Ведь капитальные вложения в арендованные объекты ОС должны учитываться арендатором в составе собственных основных средств, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 5 ПБУ 6/01 и п. 47 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н).

От улучшений арендованного объекта экономическую выгоду получает именно арендатор. Поэтому выполненные неотделимые улучшения он должен отражать в бухгалтерском учете в составе основных средств и платить с них налог на имущество до тех пор, пока не передаст их арендодателю вместе с предметом аренды либо пока арендодатель не компенсирует ему их стоимость (п. 1 ст. 374 НК РФ)

ОШИБКА В НАИМЕНОВАНИИ ПРОДАВЦА В СЧЕТЕ-ФАКТУРЕ

Опечатка в наименовании продавца в счете-фактуре не может служить основанием для отказа в признании расходов и вычете НДС (постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.12 № А052340/2011)

Организация приобрела у другой компании запасные части для ремонта объектов основных средств на общую сумму около 9 млн. руб. (включая НДС). Стоимость этих запчастей она включила в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, а НДС (порядка 1,4 млн. руб.) приняла к вычету.

Налоговая инспекция исключила стоимость запчастей из расходов и отказала в вычете НДС по ним. Налоговикам показалось, что в действительности никакие запчасти не приобретались и не отгружались. К такому выводу они пришли, поскольку обнаружили в товарной накладной и счете-фактуре, составленных продавцом, недостоверные и противоречивые сведения. Так, в качестве продавца вместо ООО «Бизнес-Эксперт» в счете-фактуре было указано ООО «Бизнес-экспрес» (орфография сохранена — Примеч. ред.).

Арбитражный суд первой инстанции не согласился с инспекторами. Суд установил, что, несмотря на ошибку в наименовании продавца, его ИНН в счете-фактуре был указан верно. Да и впоследствии техническую опечатку в наименовании также исправили. Документы от имени продавца подписаны лицом, которое в ЕГРЮЛ значится как его руководитель. Кроме того, необходимость приобретения запчастей для ремонта ОС подтверждена актами о выявленных дефектах оборудования.

Проанализировав все обстоятельства, суд пришел к выводу, что спорная поставка запчастей состоялась в реальности, а составленные при этом документы — товарная накладная и счет-фактура соответствуют установленным требованиям. Таким образом, налоговики не имели права исключать расходы и отказывать организации-покупателю в вычете НДС по приобретенным запчастям.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции и оставили его решение без изменения

РАСХОДЫ НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ПЕРСОНАЛА

Компания вправе признать расходы на оплату услуг сторонних организаций по предоставлению персонала даже при наличии у нее штатных специалистов, выполняющих аналогичные функции (постановление ФАС Московского округа от 09.02.12 № А40-131877/10-114778)

Организация занималась реализацией автомобилей. Периодически ей необходимо было перегонять автомобили, предназначенные для продажи, между собственными автосалонами и автосервисами внутри города. Выполнением этой работы занимались не только штатные сотрудники, но и специалисты, предоставленные сторонними компаниями по договорам аутсорсинга.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что для перегона автомобилей внутри города достаточно было лишь штатных работников. Дело в том, что в штатном расписании компании предусмотрены целых 32 ставки водителя-перегонщика и еще одна ставка просто водителя. В такой ситуации привлечение специалистов со стороны, по мнению налоговиков, не было экономически оправданным. Поэтому инспекторы исключили из расходов стоимость услуг по предоставлению персонала в размере 2 млн. руб.

Арбитражные суды всех трех инстанций поддержали организацию. Судьи установили, что поставка автомобилей осуществлялась шесть дней в неделю (с понедельника по субботу) с 9.00 до 21.00. Кроме того, поставка была возможна и в воскресенье, и в нерабочие праздничные дни. Однако штатные водители-перегонщики были приняты на работу на условиях пятидневной рабочей недели при восьмичасовом рабочем дне.

С учетом количества поставленных автомобилей и числа заездов для ремонта и технического обслуживания судьи пришли к выводу, что штатных водителей-перегонщиков было недостаточно.

Таким образом, расходы организации на оплату услуг по предоставлению персонала для участия в производственном процессе являлись обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ). Поэтому компания правомерно признала их при расчете налога на прибыль (подп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ)

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка