Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

О подвохах в пособиях и компенсациях

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Транспортный налог по списанным автомобилям и другие налоговые споры

15 марта 2012 24 просмотра

Сайт журнала «РНК»
Электронный журнал «РНК»

Тематика и судебный акт

Суть дела и аргументы сторон

СРОКИ ХРАНЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ

ВАС РФ снова отказался признать недействующим приказ Минкультуры России, которым были утверждены сроки хранения документов ( решение ВАС РФ от 21.02.12 № 14589/11 )

Два акционерных общества обратились в Высший арбитражный суд РФ с заявлениями о признании недействующим приказа Минкультуры России от 25.08.10 № 558 .?Этим приказом установлены сроки хранения типовых управленческих документов, обязательные для организаций любой формы собственности.

Один из заявителей в 2011 году уже подавал в ВАС РФ аналогичное требование, но получил отказ ( решение ВАС РФ от 06.09.11 № 7889/11 ). Тогда организация ссылалась прежде всего на то, что приказ был опубликован без приложения, в котором собственно и установлены сроки хранения документов. ВАС РФ указал, что неопубликованные нормативные акты не считаются вступившими в силу, поэтому они не подлежат применению и не влекут правовых последствий.

В итоге приказ вместе с приложением к нему был официально опубликован 19 сентября 2011 года и, значит, вступил в силу с 30 сентября 2011 года.

Теперь заявители снова указали, что, утверждая приказ о сроках хранения документов, Минкультуры России превысило свои полномочия. По мнению заявителей, действие приказа не должно распространяться на организации, не подведомственные этому министерству.

Высший арбитражный суд РФ пришел к выводу, что оспариваемый приказ принят в пределах компетенции Минкультуры России, не возлагает на заявителей и иных лиц дополнительных обязанностей и не создает препятствий для их деятельности.

Ведь сама обязанность организаций хранить документы установлена не этим приказом, а федеральными законами от 22.10.04 № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ», от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и др., а также нормами Налогового кодекса.

Оспариваемый приказ не требует, чтобы организации оформляли все указанные в нем документы. Он устанавливает лишь сроки хранения документов, которые в принципе могут образоваться в деятельности различных компаний. Таким образом, приказ Минкультуры России соответствует законодательству РФ. Оснований для признания его недействующим нет

ПРИОБРЕТЕНИЕ ТОВАРОВ У ЛИКВИДИРОВАННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Суд разрешил компании признать расходы и принять НДС к вычету по сделке с контрагентом, который еще до ее совершения был снят с налогового учета ( постановление ФАС Уральского округа от 01.02.12 № Ф09-9303/11 )

Налоговая инспекция отказала организации в вычете НДС и исключила из расходов стоимость материалов, которые она приобретала у другой компании. Причина — поставщик был снят с налогового учета еще до заключения с ним договора и до отгрузки спорных партий ТМЦ. Он был реорганизован в форме слияния с другой компанией, которую впоследствии тоже исключили из ЕГРЮЛ по решению налоговиков. По мнению инспекторов, покупатель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, не затребовал при заключении договора выписку из ЕГРЮЛ и не проверил информацию о нем на сайте ФНС России.

Организация пояснила выбор контрагента тем, что сотрудничала с ним еще с 2000 года. Перед заключением первого договора она получила и копию свидетельства о постановке поставщика на налоговый учет, и выписку из ЕГРЮЛ. Поскольку у нее имелись указанные документы, а поставщик всегда надлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, покупатель не стал повторно запрашивать информацию о нем перед подписанием нового договора.

Арбитражные суды всех трех инстанций поддержали организацию. Помимо договора, она представила счета-фактуры и накладные поставщика, подписанные его директором и главным бухгалтером, и платежные поручения на оплату приобретенных ТМЦ. При таких обстоятельствах суды признали факт поставки материалов подтвержденным.

Кроме того, они отметили, что при заключении сделки компания не может предвидеть, как ее контрагент будет вести себя в будущем, в том числе в сфере налогообложения. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются априори ( п. 3 ст. 10 ГК РФ ). Экспертизу документов поставщика налоговики не проводили, правом на допрос его директора не воспользовались. Они также не представили доказательств того, что действия сторон были согласованы и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Приобретенные ТМЦ организация использовала в производстве. Значит, она правомерно включала их стоимость в расходы, а НДС принимала к вычету

ВЫЧЕТ НДС ПРИ ПОКУПКЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

Несмотря на то что реализация земельных участков не облагается НДС, покупатель вправе принять налог к вычету, если продавец предъявил ему счет-фактуру с выделенной в нем суммой налога ( постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.12 № А65-6806/2011 )

Организация приобрела у другой компании земельный участок. По этой сделке продавец выставил ей счет-фактуру, в которой выделил сумму НДС со стоимости участка. Указанную сумму налога организация-покупатель приняла к вычету.

Налоговая инспекция отказала покупателю в вычете НДС по данной сделке. Ведь реализация земельных участков не облагается НДС ( подп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ ). Значит, продавец неправомерно предъявил покупателю сумму этого налога.

Арбитражные суды всех трех инстанций с налоговиками не согласились. Судьи установили, что покупатель выполнил все требования, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ и необходимые для принятия НДС к вычету. Кроме того, в составе стоимости участка он перечислил продавцу предъявленную сумму НДС.

При таких обстоятельствах налоговики не имеют права отказать покупателю в вычете НДС лишь на том основании, что продавец почему-то выставил счет-фактуру с выделенной в нем суммой налога по операции, которая не облагается НДС. Поэтому суд признал решение инспекции недействительным

НДФЛ С ПОДОТЧЕТНЫХ СУММ

Отсутствие документов, подтверждающих расходование подотчетных сумм, еще не повод включать их в доход работника и удерживать НДФЛ ( постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.12 № А82-3116/2011 )

Налоговая инспекция предложила индивидуальному предпринимателю удержать НДФЛ с подотчетных сумм, по которым его работники не представили оправдательных документов. По мнению инспекторов, эти суммы являлись дополнительным вознаграждением сотрудников, а значит, должны были облагаться НДФЛ. Тем более что они выплачивались ежемесячно, а должностной оклад работников составлял всего 1200 руб. в месяц.

Индивидуальный предприниматель не согласился с требованием налоговиков и обратился в суд.

Арбитражный суд первой инстанции его не поддержал.

Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что в спорный период предприниматель занимался грузоперевозками и выдавал водителям деньги под отчет с конкретной целью — для осуществления перевозок по маршруту Ярославль — Омск — Ярославль. За каждым подотчетником был закреплен автомобиль и утверждена смета расходов на одну поездку, включающая оплату топлива, стоянки, телефона и гостиницы. Всего под отчет на указанные цели предприниматель выдал около 3 млн. руб. На всю эту сумму работники представили авансовые отчеты, правда, без оправдательных документов. Однако предприниматель их принял и утвердил. То есть он признал, что деньги были израсходованы целевым образом. Неиспользованного аванса за работниками не осталось. Судьи согласились, что спорные суммы нельзя считать экономической выгодой, то есть доходом подотчетников ( ст. 41 НК РФ ). Значит, предприниматель не обязан был удерживать с них НДФЛ

ПРЕМИИ РАБОТНИКАМ К ЮБИЛЕЯМ И ПРАЗДНИКАМ

Премии к праздникам, дням рождения фирмы или самого работника, а также премии за призовые места на конкурсах можно учесть при расчете налога на прибыль ( постановление ФАС Московского округа от 14.02.12 № А40-4474/10-11868 )

Организация выплачивала работникам премии к юбилейным и праздничным датам, к юбилею компании, а также за присуждение призовых мест на смотрах-конкурсах. В налоговом учете суммы всех этих премий она включала в расходы.

Налоговая инспекция посчитала, что тем самым организация завысила расходы и, значит, недоплатила налог на прибыль. Дело в том, что выплата указанных премий не была предусмотрена трудовыми договорами, заключенными с работниками. По мнению инспекторов, любые виды вознаграждений сотрудникам, помимо тех, которые выплачиваются на основании трудовых договоров, нельзя включать в расходы ( п. 21 ст. 270 НК РФ ).

Арбитражные суды всех трех инстанций доводы налоговиков не поддержали. Судьи установили, что выплата спорных премий была предусмотрена коллективным договором, положениями о порядке оплаты труда и о материальном стимулировании персонала. Согласно этим документам премии входили в систему оплаты труда компании, носили поощрительный и стимулирующий характер и выплачивались регулярно. Причем они выдавались только тем сотрудникам, которые непосредственно участвовали в производственной или финансово-хозяйственной деятельности организации. Поскольку начисление и выплата премий были связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, компания правомерно признавала их при расчете налога на прибыль

ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ ПО СПИСАННЫМ АВТОМОБИЛЯМ

Чтобы не платить транспортный налог за непригодный для эксплуатации автомобиль, недостаточно только списать его с баланса, необходимо еще и снять его с учета в органах ГИБДД ( постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.11 № 12223/10 )

Налоговая инспекция в ходе выездной проверки обнаружила, что организация уплачивала транспортный налог не за все зарегистрированные на нее автомобили. Поэтому инспекторы доначислили ей указанный налог, пени и штраф.

Организация действительно не платила транспортный налог по списанным автомобилям. Посчитав доначисления неправомерными, она обратилась в суд.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при первом, а затем и при новом рассмотрении дела отказали компании.

Суд кассационной инстанции (ФАС Московского округа) признал действия налоговиков незаконными и доначисления отменил.

Президиум ВАС РФ (надзорная инстанция) с этим не согласился. Судьи указали, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации автомобиля в органах ГИБДД на конкретное лицо, а не от фактического его использования ( п. 1 ст. 358 НК РФ ). В случае утилизации или списания автомобиля с баланса лицо, на которое оно было зарегистрировано, обязано снять его с учета в ГИБДД. Только после этого транспортный налог можно не платить. Организация утверждала, что автомобилей, за которые налоговики доначислили налог, у нее нет. В доказательство этому она представила акты о списании автотранспортных средств по форме № ОС-4а . В них было указано, что автомобили непригодны к дальнейшей эксплуатации, а их восстановление является нерентабельным. Поэтому компания списала их с баланса. По мнению судей, представленных актов о списании автомобилей недостаточно для того, чтобы организация на законных основаниях могла не платить транспортный налог за них. Поскольку компания не сняла спорные автомобили с регистрационного учета в органах ГИБДД и не доказала факт их утилизации, она по-прежнему обязана уплачивать за них транспортный налог

МАТЕРИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ РАБОТНИКАМ

На сумму материальной помощи работникам необходимо начислить страховые взносы на травматизм. Источник, за счет которого она выплачена, значения при этом не имеет ( постановление ФАС Московского округа от 16.02.12 № А40-62886/11-107271 )

Региональное отделение ФСС РФ доначислило организации страховые взносы на травматизм на суммы материальной помощи, которые она выплачивала работникам в связи с временной нетрудоспособностью, приобретением жилья или использованием отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Организация не начисляла взносы на указанные выплаты, так как производила их исключительно за счет средств собственного фонда социального назначения. Средства этого фонда не входят в систему оплаты труда, действующую в компании.

Арбитражные суды всех трех инстанций указали, что источник финансирования выплат значения не имеет. Важно, что спорные суммы по своей сути являются элементами оплаты труда. Это следует из анализа положений статьи 129 ТК РФ. Кроме того, суды приняли во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, сформулированную в постановлении от 10.05.11 № 17950/10 . В нем, в частности, указано, что премии, материальная помощь и другие непроизводственные выплаты являются частью зарплаты. Поэтому они облагаются страховыми взносами на травматизм. Значит, ФСС РФ правомерно доначислил организации эти взносы

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка