Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как инспекции ужесточают работу с компаниями

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Споры из-за завышения пособия по беременности и родам и по другим эпизодам: обзор арбитража

12 апреля 2012 5 просмотров

Сайт журнала «РНК»
Электронный журнал «РНК»

Тематика и судебный акт

Суть дела и аргументы сторон

РАСХОДЫ НА ПРОВЕДЕНИЕ ФУТБОЛЬНОГО МАТЧА

Организация смогла доказать, что расходы на проведение детского кубка по футболу являлись рекламными. Значит, их можно было признать при расчете налога на прибыль (постановление ФАС Московского округа от 14.03.12 № А40-63461/11-99280)

Компания организовала и провела детский кубок по футболу. Расходы на это мероприятие (более 20 млн. руб.) она признала при расчете налога на прибыль, а суммы относящегося к ним НДС (около 2,3 млн. руб.) приняла к вычету.

Налоговая инспекция исключила указанные расходы, так как они не имели отношения к производственной деятельности организации. Кроме того, налоговики отказали в вычете НДС по этим затратам.

Арбитражные суды всех трех инстанций отклонили доводы инспекторов. Суды пришли к выводу, что расходы на организацию и проведение детского футбольного турнира по сути являлись рекламными. Они установили, что компания владеет сетью гипермаркетов, расположенных в восьми городах России. Основные цели проведения детского кубка по футболу заключались в формировании лояльного отношения к гипермаркетам со стороны покупателей, поддержании интереса к компании, создании положительного имиджа и привлечении внимания потенциальных покупателей. Это подтверждается приказом генерального директора организации.

Кубок по футболу проходил на парковочных площадках перед гипермаркетами компании. Тем самым организация стремилась дополнительно повысить посещаемость своих магазинов. Целевая аудитория кубка — дети от 10 до 12 лет, чьи родители уже являются покупателями сети гипермаркетов или могут ими стать. Само мероприятие активно освещалось в прессе, на телевидении, по радио и в интернете. При этом в любом упоминании о нем указывался организатор — сеть гипермаркетов, а торговая марка компании была размещена на всех афишах, стендах и листовках, посвященных футбольному турниру.

Суды особо подчеркнули, что налогоплательщик не ограничен в выборе способа и средств рекламирования. Значит, и расходы на проведение детского футбольного кубка в принципе можно отнести к рекламным. Поскольку в ходе мероприятия рекламировалась деятельность компании и ее товарный знак, расходы на его проведение она правомерно признала при расчете налога на прибыль (подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ). Соответственно у организации были все основания для принятия к вычету НДС, относящегося к этим расходам (ст. 171 и 172 НК РФ)

ВОЗМЕЩЕНИЕ РАБОТНИКАМ РАСХОДОВ НА НЕОБЫЧНЫЕ КОМАНДИРОВКИ

Компенсация работнику расходов на проезд и проживание в месте проведения игры «Брейн-ринг» или корпоративных соревнований по мотогонкам не считается его доходом и не облагается НДФЛ (постановление ФАС Московского округа от 12.03.12 № А40-35658/10-4154)

Организация направляла работников в другие города для участия в чемпионатах интеллектуальной игры «Брейн-ринг» и корпоративных соревнованиях по мотогонкам. Она полностью компенсировала им расходы на проезд и проживание в местах проведения этих мероприятий, однако НДФЛ с выплаченных сумм не удерживала.

Налоговая инспекция посчитала, что суммы компенсаций являются доходом работников и поэтому организация должна была удержать с них НДФЛ.

Арбитражные суды всех трех инстанций поддержали компанию. Они установили, что работники участвовали в указанных мероприятиях по инициативе и в интересах работодателя. Эти поездки соответствовали всем признакам служебной командировки, предусмотренным статьей 166 ТК РФ. Таким образом, работники не получили экономической выгоды от компенсации. Тем более что работодатель обязан возместить работнику все затраты, связанные со служебной командировкой (ст. 168 ТК РФ). Значит, суммы компенсации расходов на проезд и проживание в месте проведения интеллектуальной игры «Брейн-ринг» и корпоративных соревнований по мотогонкам не являлись доходом работников и не должны были облагаться НДФЛ (ст. 41 НК РФ). Поэтому суды признали незаконным взыскание с организации сумм доначисленного НДФЛ и обязали налоговиков вернуть их компании

ВЫЧЕТ НДС СО СТОИМОСТИ УСЛУГ ПО ДЕМОНТАЖУ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ (по ситуациям до 01.10.11)

Президиум ВАС РФ подтвердил, что НДС со стоимости услуг по демонтажу ликвидируемого основного средства можно принять к вычету (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.12 № 12987/11)

Компания с помощью подрядных организаций демонтировала несколько объектов основных средств, подлежащих ликвидации. Суммы НДС, предъявленные в стоимости работ по демонтажу, она приняла к вычету.

Налоговая инспекция отказала в вычете НДС, так как демонтаж и ликвидация ОС не связаны с операциями, облагаемыми этим налогом.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право компании принять к вычету НДС со стоимости услуг по демонтажу ОС.

Суд кассационной инстанции (ФАС Московского округа) отменил ранее принятые судебные акты и отказал организации в вычете НДС.

Президиум ВАС РФ (надзорная инстанция) пришел к выводу, что кассационный суд неверно истолковал нормы НК РФ. Ведь использование в хозяйственной деятельности объекта ОС носит комплексный характер. Оно включает монтаж и установку ОС, его эксплуатацию, а при необходимости и ликвидацию. До демонтажа компания использовала спорные объекты при производстве продукции, реализация которой облагается НДС. Причиной ликвидации ОС послужило аварийное состояние объектов и нецелесообразность их дальнейшей эксплуатации. Поскольку объекты ОС участвовали в облагаемых НДС операциях, то и расходы на их демонтаж и ликвидацию считаются произведенными в связи с такой деятельностью. Следовательно, организация правомерно приняла к вычету НДС, предъявленный подрядчиками в стоимости работ по демонтажу объектов ОС. Этим судебным решением Президиум ВАС РФ подтвердил свою правовую позицию, изложенную ранее при рассмотрении аналогичного дела (постановление от 20.04.10 № 17969/09)

КОРРЕКТИРОВКА ПРИБЫЛИ ПРИ НЕВЕРНОМ РАСЧЕТЕ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА

Если организация ошибочно завысила сумму начисленного земельного налога и признала ее при расчете налога на прибыль, впоследствии она не обязана пересчитывать налогооблагаемую прибыль за этот период (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.12 № 10077/11)

Организация из разъяснений Минфина России узнала, что некоторые земельные участки, за которые в 2006—2008 годах она уплачивала земельный налог, не должны были облагаться этим налогом. Письмо Минфина России об этом датировано июлем 2009 года. В октябре того же года организация представила в инспекцию уточненные декларации по земельному налогу. В марте 2010 года инспекция подтвердила, что в 2006—2008 годах компания завысила земельный налог на 32 млн. руб. Поскольку при расчете налога на прибыль суммы начисленного земельного налога организация включала в прочие расходы, в I квартале 2010 года она отразила излишнюю сумму в составе внереализационных доходов.

Налоговая инспекция не согласилась с такой корректировкой налогооблагаемой прибыли. По мнению инспекторов, компания обязана была уменьшить сумму признанных расходов за 2006—2008 годы и представить уточненные декларации по налогу на прибыль за эти периоды.

Арбитражный суд первой инстанции поддержал налоговиков. Ведь организация знала, в какие именно годы она завысила расходы в налоговом учете (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Суды апелляционной и кассационной (ФАС Волго-Вятского округа) инстанций оставили это решение без изменения.

Президиум ВАС РФ (надзорная инстанция) отменил все судебные акты, принятые по данному делу. Судьи указали, что начисление в излишнем размере земельного и иных налогов, включаемых в расходы, не должно квалифицироваться как ошибка в расчете налога на прибыль. В 2006—2008 годах компания неверно рассчитывала земельный налог. Тем не менее она действительно понесла затраты на уплату этого налога в тех размерах, в которых он был первоначально начислен и отражен в декларациях по земельному налогу. Значит, эти затраты соответствовали требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ. Поэтому организация правомерно признала их при расчете налога на прибыль за указанные годы. Последовавшая затем корректировка начислений по земельному налогу должна рассматриваться как новое обстоятельство. Она подлежит отражению в налоговом учете в том периоде, в котором выявлены ошибки. Поскольку величину завышения земельного налога налоговики подтвердили только в марте 2010 года, именно в этом периоде организация правомерно включила сумму излишне начисленного земельного налога (32 млн. руб.) во внереализационные доходы. Тем более что перечень таких доходов является открытым (ст. 250 НК РФ)

НДС С СУММЫ ПОЛУЧЕННОЙ ПРЕДОПЛАТЫ

Разница между суммой оплаты, полученной от покупателя за реализованные ему товары, и стоимостью отгруженных в его адрес товаровне является авансовым платежом и поэтому не должна включаться в налоговую базу по НДС (постановление ФАС Центрального округа от 01.03.12 № А48-1858/2011)

Налоговая инспекция в ходе выездной проверки обнаружила, что в течение одного из кварталов предприниматель отгрузил в адрес своих контрагентов товары на сумму 1 млн. руб., а оплату от них получил на 1,9 млн. руб. Налоговики посчитали, что превышение суммы оплаты над суммой отгрузки является предоплатой покупателей, внесенной в счет будущих поставок. На эту сумму (0,9 млн. руб.) они увеличили налоговую базу по НДС, начислили пени и штраф.

Индивидуальный предприниматель с этим не согласился, так как сумма в размере 0,9 млн. руб. не являлась предоплатой, а представляла собой погашение покупателями их задолженностей, возникших еще до начала проверенного квартала. Наличие указанных задолженностей на начало квартала и их отсутствие на дату его окончания предприниматель подтвердил актами сверки с контрагентами. Кроме того, он представил письма покупателей о том, что товар они оплачивали после его получения и авансовых платежей не перечисляли.

Арбитражные суды всех трех инстанций согласились с предпринимателем. Ведь товары, за которые он получил оплату в размере 0,9 млн. руб., были отгружены еще в предыдущем квартале. Дата начисления НДС определяется как наиболее ранняя из двух дат — дня отгрузки товаров и дня их оплаты (п. 1 ст. 167 НК РФ). В данной ситуации дата отгрузки товаров предшествовала дате их оплаты. Поэтому предприниматель начислил НДС в том квартале, в котором отгрузил товары контрагентам. Он не обязан повторно облагать НДС разницу между суммами, полученными от контрагентов, и стоимостью отгруженных в их адрес товаров

ЗАВЫШЕНИЕ ПОСОБИЯ ПО БЕРЕМЕННОСТИ И РОДАМ

Уход в отпуск по беременности и родам одновременно трех сотрудниц не лишает работодателя права на получение от ФСС РФ возмещения выплаченных им сумм пособий (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.12 № А213635/2011)

Организация выплатила трем своим сотрудницам пособия по беременности и родам (в среднем по 136 тыс. руб. на человека, всего около 410 тыс. руб.).

Региональное отделение ФСС РФ возместило компании лишь 11 тыс. руб. пособия для одной из работниц, а в возмещении пособий для двух других сотрудниц отказало полностью. По мнению фонда, произошло завышение пособия по беременности и родам, поскольку компания установила работницам слишком высокие оклады. Более того, все три сотрудницы были приняты на работу в один день незадолго до рождения у них детей. А одна из них является супругой гендиректора.

Арбитражный суд первой инстанции обязал фонд возместить организации пособия для двух работниц в тех размерах, в которых они были выплачены. Суд снизил размер пособия сотруднице, являющейся супругой гендиректора, так как посчитал установленный ей должностной оклад завышенным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали это решение. Согласно представленным документам супруга гендиректора была принята на должность главного экономиста на полставки с окладом 48 тыс. руб. Две другие сотрудницы занимали должности менеджера и юриста с окладами около 25 тыс. руб. Факт выполнения всеми тремя работницами должностных обязанностей подтвержден приказами о приеме на работу, трудовыми договорами и табелем учета рабочего времени. Сотрудницы, работавшие менеджером и юристом, имеют высшее образование по специальностям. Фонд не смог доказать, что установленные им оклады являлись чрезмерными. Значит, ФСС РФ обязан возместить компании пособия по беременности и родам, которые она выплатила этим работницам, в полном объеме.

Суды также пришли к выводу, что размер должностного оклада третьей сотрудницы был необоснованно завышен из-за ее родственных отношений с гендиректором. Тем более что она не имеет ни высшего образования, ни опыта работы на руководящих должностях, необходимых для главного экономиста. До прихода в компанию она работала продавцом-консультантом и менеджером. А в трудовой книжке, возможно, ошибочно указано, что она принята по совместительству на должность менеджера, а не на должность главного экономиста. Поэтому суды пересчитали ей пособие исходя из 1/2 оклада менеджера, то есть из 12,5 тыс. руб.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка