Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23

V Налоговый форум: особенности проведения налоговых проверок и обжалования их результатов

12 апреля 2012 5 просмотров

Сайт журнала «РНК»
Электронный журнал «РНК»

Тема: «Налоговое администрирование в 2012 году»
Организатор: журнал «Российский налоговый курьер»
Дата: 6 апреля 2012 года
Место проведения: киноконцертный зал гостиницы «Космос», г. Москва, пр-т Мира, д. 150
Количество участников: 2152 человека

Налоговые проверки и обжалование результатов. Лектор отметил, что наиболее распространенной формой налогового контроля являются камеральные проверки. Согласно данным статистики, количество выездных налоговых проверок с каждым годом неуклонно сокращается.

Сами по себе выездные налоговые проверки нацелены на выявление нарушений, вызванных злоупотреблениями налогоплательщика. Следовательно, практически на 99,9% можно утверждать, что если компания попала в план их проведения, то по ее итогам последуют доначисление налогов, пеней и штрафные санкции.

Вместе с тем, если в деятельности налогоплательщика отсутствуют риски, предусмотренные Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок (утв. приказом ФНС России от 30.05.07 № ММ-3-06/333@), за все время работы он может и не столкнуться с проведением в отношении него выездной проверки.

Осмотр помещений налогоплательщика в рамках камеральной проверки можно проводить только с его письменного согласия

«Прежде чем произвести осмотр помещений или территории налогоплательщика в рамках камеральной проверки, инспекторы должны получить от него письменное согласие, — подчеркнул С.В. Разгулин. — Дело в том, что осмотр не может проходить вне рамок имеенно выездной проверки».

Письменное согласие налогоплательщика на проведение осмотра может быть оформлено произвольно либо в виде соответствующей надписи на протоколе осмотра. Форма протокола утверждена приказом ФНС России от 31.05.07 № ММ-3-06/338@ .

Если налогоплательщик не давал согласия на проведение осмотра его помещений или территории, то любые сведения и документы, полученные проверяющими в ходе такого осмотра, не могут быть использованы в качестве доказательств совершения налогового правонарушения.

Примеры судебных решений, подтверждающих данный вывод, — постановления ФАС Центрального от 28.12.11 № А08-2014/2011 , Поволжского от 02.12.10 № А55-7610/2010 и от 29.04.10 № А55-24271/2009 , Уральского от 25.01.10 № Ф09-11201/09-С3 и Западно-Сибирского от 26.02.08 № Ф04-1113/2008(943-А27-19) округов.

Налогоплательщику может быть дано меньше одного дня на ознакомление с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля

Если при рассмотрении материалов выездной или камеральной проверки было назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля — допрос свидетелей, экспертиза или истребование документов в том числе у контрагентов, то с их результатами инспекторы обязаны ознакомить проверяемого налогоплательщика. Это следует из положений пунктов 2 , 6 и 14 статьи 101 НК РФ.

«Срок для такого ознакомления законодательно не установлен. В любом случае он должен быть разумным и зависеть от объема и характера полученной информации», — указал лектор.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 08.11.11 № 15726/10 пришел к выводу, что вынесение решения по проверке в тот же день, когда проверяемого налогоплательщика ознакомили с итогами дополнительных мероприятий налогового контроля, не является существенным нарушением процедуры. В этом деле дополнительные мероприятия заключались в истребовании у контрагентов документов, подтверждающих совершение сделки. Получается, что проверяемый налогоплательщик и до проведения этих мероприятий располагал своим экземпляром затребованных документов. Он не представил никаких возражений к их содержанию. Поэтому суд посчитал, что предоставленный ему для ознакомления срок является достаточным.

Принимая во внимание указанное судебное постановление, представитель Минфина России порекомендовал: «Если с результатами проведения дополнительных мероприятий вас знакомят непосредственно в день рассмотрения материалов проверки и у вас есть сомнения в правильности отражения инспекторами тех или иных выводов, заявляйте ходатайство о предоставлении срока, приемлемого для ознакомления. Инспекция обязана изготовить копии с документов, которые она получила в ходе дополнительных мероприятий, и предоставить их проверяемому налогоплательщику».

Рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом не должно приводить к увеличению доначислений по проверке

В результате досудебного обжалования решения инспекции положение налогоплательщика не может быть ухудшено (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.09 № 5172/09). То есть вышестоящий налоговый орган не вправе дополнительно начислить какие-либо еще суммы налогов, пеней или штрафов сверх тех, что были отражены в решении инспекции.

«После рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщик может обращаться в арбитражный суд, — отметил Сергей Викторович. — Не требуется обжаловать в досудебном порядке решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе на решение инспекции».

Арбитражные суды также признают, что досудебный порядок обжалования был соблюден, если в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган налогоплательщик указал, что он не согласен с решением инспекции полностью, однако привел в ней только часть доводов, а остальные заявил лишь в суде. Указанный вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.11 № 16240/10 .

Еще один важный момент, на который С.В. Разгулин обратил внимание участников форума, — 10-дневный срок, отведенный Налоговым кодексом на обжалование решения по итогам камеральной или выездной проверки в вышестоящий налоговый орган, не может быть продлен. Если налогоплательщик пропустил этот срок и не успел подать апелляционную жалобу, решение по итогам проверки вступает в законную силу. В этом случае у налогоплательщика есть один год на подачу жалобы, но уже на вступившее в силу решение налоговиков (абз. 4 п. 2 ст. 139 НК РФ).

Инспекторы не вправе требовать документы на вычеты НДС по декларации, в которой налог исчислен к уплате

Налоговые проверки и обжалование результатов. На практике до сих пор при камеральной проверке декларации, в которой заявлен НДС к уплате в бюджет, инспекторы нередко требуют документы, подтверждающие налоговые вычеты.

«Такое право предоставлено проверяющим только в случае подачи налого-плательщиком декларации, в которой указан НДС к возмещению», — подчерк-нул лектор. Указанная позиция Минфина России была отражена еще в письме от 27.12.07 № 03-02-07/2-209 . Она основана на анализе положений абзацев 1 и 2 пункта 8 статьи 88 НК РФ.

В абзаце 2 данного пункта говорится, что налоговый орган имеет право истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Но согласно абзацу 1 того же пункта запросить данные документы можно только в рамках камеральной проверки декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога.

Лектор отметил, что письмо Минфина России от 27.12.07 № 03-02-07/2-209 было адресовано Федеральной налоговой службе. «Поэтому для налоговых инспекций на местах оно является обязательным для исполнения», — добавил Сергей Викторович.

Как построить защиту от обвинений в связях с фирмами-однодневками

С 19 декабря 2011 года была введена уголовная ответственность за создание фирм-однодневок и за незаконное использование для этого персональных данных физических лиц и документов, удостоверяющих личность. Она установлена в статьях 173.1 и 173.2 Уголовного кодекса.

С учетом последних тенденций судебной практики Сергей Викторович порекомендовал следующее: «Допустим, инспекторы отказали компании в принятии расходов или вычете НДС, поскольку посчитали, что ее контрагент является фирмой-однодневкой. Если этот вывод не соответствует действительности, первое, что нужно сделать организации, — это документально подтвердить факт существования данного контрагента на момент заключения сделки».

Речь идет о представлении инспекторам документов, указывающих на то, что контрагент был зарегистрирован и поставлен на учет в налоговом органе. Это может быть выписка в отношении него из ЕГРЮЛ или ЕГРИП на соответствующую дату, копия свидетельств о государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя и о постановке его на учет в налоговом органе. Кроме того, необходимо документально подтвердить полномочия должностных лиц контрагента или его представителей на совершение сделки.

Если налогоплательщик не провел эту работу и не убедился в факте регистрации своего контрагента и впоследствии оказалось, что его не существует, то все составленные от его имени документы не имеют юридической силы. Это означает, что покупатель действовал без должной осмотрительности и осторожности. Значит, у него не возникает ни расходов, которые он мог бы признать при расчете налога на прибыль, ни права на вычет НДС по сделке с таким поставщиком или исполнителем. Аналогичный вывод сделан в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.11 № 10095/11 .

«Предположим, до заключения сделки налогоплательщик убедился в том, что его контрагент зарегистрирован, — продолжил лектор. — И он может это подтвердить соответствующими документами. Однако инспекторы настаивают на том, что контрагент является фирмой-однодневкой. В этом случае покупателю необходимо подтвердить реальность совершения операций с контрагентом, их экономическую оправданность и направленность на получение хозяйственного результата. То есть доказать, в частности, существование приобретенного товара, принятие его на учет, использование в деятельности, направленной на извлечение дохода, подтвердить факт осуществления расходов на оплату данного товара и т. п.».

При наличии указанных доказательств факт неуплаты налогов контрагентом, непредставления им деклараций и бухгалтерской отчетности сам по себе не должен повлечь негативных последствий для покупателя. Однако этих последствий не избежать, если налоговый орган сможет доказать преднамеренность и согласованность действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на уменьшение налоговой нагрузки. Данная позиция отражена в письме ФНС России от 24.05.11 № СА-4-9/8250 .

Ответы на вопросы, заданные в ходе форума

— Налоговая инспекция запросила у нас копии документов по сделке. Эти документы находятся в отделе сбыта, расположенном в другом районе города. Сотрудники отдела самостоятельно подготовят и отправят копии документов в инспекцию. Чтобы не перевозить их лишний раз, можно ли заверить копии печатью, содержащей надпись «Для договоров»?

— Нет, согласно действующим ГОСТам копия документа считается заверенной должным образом, если на ней проставлен оттиск круглой печати самой организации. Использование для этих целей иных печатей и штампов, например печатей отдельных структурных подразделений, не допускается. Если так сделать, то инспекция может посчитать, что компания не представила затребованные документы. Поэтому инспекторы вправе привлечь ее к ответственности, то есть наложить штраф в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).

***

— В начале текущего года организация обнаружила, что в 2005 году занизила сумму расходов в налоговом учете. Может ли она в 2012 году подать декларацию по налогу на прибыль за 2005 год?

— Может. В данной ситуации трехгодичный срок для подачи заявления о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога рассчитывается организацией не с момента уплаты налога, а с момента, когда ей стало известно о нарушении ее прав. Но при этом следует учитывать, что инспекция вправе назначить выездную проверку за 2005 год, несмотря на то что по общему правилу глубина налоговой проверки составляет три года, предшествующих году принятия решения о проведении проверки. Если 2005 год уже был проверен, то инспекторы вправе назначить повторную выездную проверку за тот же период.

***

— Часть отделов организации переехала в соседнее здание. Улица и номер дома те же, отличается только номер строения. Считается ли это обособленным подразделением?

— Формально, да. Ведь строение с другим номером — это фактически другой адрес. Получается, что переехавшие отделы компании сейчас располагаются обособленно от самой организации. Поскольку по новому адресу явно оборудованы стационарные рабочие места, переезд отделов привел к тому, что у вашей компании появилось обособленное подразделение. О его создании необходимо сообщить в налоговую инспекцию по месту нахождения организации

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка