Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

1 января 2017: Лимиты по взносам вырастут

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Вопросы о досудебном урегулировании налоговых споров

16 мая 2012 15 просмотров

Сайт журнала «РНК»
Электронный журнал «РНК»

Сергей Геннадьевич Пепеляев, управляющий партнер «Пепеляев Групп»

Сергей Пепеляев родился в 1964 году в г. Березники Пермской области. В 1987 году окончил юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, в 1991 году защитил кандидатскую диссертацию. Работал в крупных аудиторских компаниях ФБК и КПМГ. С 1995 года старший научный сотрудник Института государства и права РАН, с 2002-го — управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп».

Best Lawyer of the Year 2010—2012 (юрист года в России) в области разрешения споров, а по версии справочника Chambers Europe 2010, 2011 — лучший специалист в России в области налогообложения.

Является экспертом Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, включен в состав научно-экспертного совета при Комитете Совета Федерации по правовым и судебным вопросам. Член Совета Адвокатской палаты Московской области, попечительского совета Фонда содействия музеям Московского Кремля

— Сергей Геннадьевич, расскажите, пожалуйста, о своем самом сложном судебном споре, который вы выиграли.

— У всех дел есть интересные особенности, выбрать что-то одно из 20-летней практики, конечно, очень трудно… Наверное, самым сложным было мое первое дело, в начале 90-х годов. Инспекция предъявила иск на 2 млн. долл. США финской компании, которая вела крупную стройку в Москве, но не встала на учет в налоговых органах и не заплатила НДС. Как их защитить?

Помогло то, что тогда как такового законодательства еще не существовало, не было соответствующей судебной практики, ее приходилось только создавать. На это я и обратил внимание суда: в законе не было четко прописано, когда компания должна подавать отчетность, когда наступает срок платежа налога и т. д. И раз такие важные вопросы для налогового обязательства не были урегулированы, то можно было утверждать, что налог в принципе не установлен для данной категории налогоплательщиков.

Эту позицию суд поддержал, и дело было выиграно. Позже именно на основании этого дела родилась «теория установленного налога», которая была сначала отражена в моем учебнике 1 Основы налогового права: Учеб.-метод. пособие/Под ред. С.Г. Пепеляева. — М.: Инвест Фонд, 1995. , потом в постановлении Конституционного суда от 18.02.97 № 3-П по делу, в котором я принимал участие, а потом уже и в статье 17 НК РФ.

— Насколько, на ваш взгляд, сейчас распространена практика досудебного урегулирования споров?

— Наши юристы утверждают, что досудебное урегулирование налоговых споров уже не является пустой формальностью. Конечно, инспекторы не всегда относятся к жалобам с одинаковым тщанием, однако прогресс налицо.

В целом досудебное урегулирование налоговых споров еще нуждается в совершенствовании. К примеру, проверка в соответствии с НК РФ может длиться 15 месяцев. А налогоплательщику на написание апелляционной жалобы дается всего 10 дней. Это несправедливо.

В нашей практике как-то был случай, когда по одной компании акт проверки содержал 192 претензии! Скажите, как на них ответить качественно и аргументированно в течение 10 дней? Я считаю, что это прямое нарушение права налогоплательщиков на защиту. Поэтому этот срок должен быть увеличен хотя бы пропорционально, например, за каждый месяц проверки — пять дней на аргументацию. В общем, тут есть еще над чем поработать.

— Каково, на ваш взгляд, процентное соотношение дел, которые удовлетворяются в досудебном порядке?

— Официальная статистика ФНС России говорит о том, что удовлетворяется около 40% жалоб. На одной из конференций в кулуарах я задал вопрос руководителю ФНС о том, из чего же состоят эти 40%? Ответ был таков: около 20% дел удовлетворяются полностью, и столько же удовлетворяется частично. На вопрос о том, не входят ли в эти 40% самые мелкие дела, он ответил, что в порядке апелляционного обжалования снимается примерно 17% крупных дел. Если эти данные верны, то, думаю, для первых лет существования этой системы показатель в целом неплохой.

— Не стало ли в связи с этим меньше работы у юристов?

— Да, такие вопросы нам задают часто. Показатель по досудебному урегулированию споров у нас даже выше, чем официальные 40%. Однако я считаю, что быть этичным юристом выгоднее, чем быть циничным юристом. Для нас главное — это доверительные отношения с клиентом.

— Каково, на ваш взгляд, главное налоговое событие за последний год?

— Дел было много, да и преобразования в налоговой сфере происходят динамично. Поэтому мы провели в этом плане некоторую работу: наша аналитическая служба на свой вкус выбрала 10 положительных и 10 отрицательных событий. Партнеры и ведущие юристы компании ранжировали эти события. В итоге получился любопытный «Рейтинг налоговых событий 2011 года».

— А из последних событий что можете выделить?

— Пожалуй, постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.12 № 16067/11 по делу «Аэлита Софтвэа Корпорейшн». Почему оно важно? Потому что взыскание судебных расходов с инспекции, с моей точки зрения, — это важнейшее дисциплинирующее средство. Именно оно подтолкнет налоговую службу к тому, чтобы навести порядок в отношениях с налогоплательщиками. Между прочим, руководство инспекции даже отправило письмо с настоятельной рекомендацией не ходить в суд с «зря-претензиями» и не вводить бюджет в дополнительные расходы.

— Что бы вы исправили в Налоговом кодексе?

— Перечислять я могу долго. Например, недавно в Санкт-Петербурге состоялась конференция по мониторингу правоприменения, организованная Министерством юстиции. Там обсуждался ряд вопросов, которые, я надеюсь, будут включены в доклад Минюста Президенту РФ. Среди них стоит выделить несколько.

К примеру, статус письменных разъяснений Минфина России. Инспекторы часто напоминают гаишников в засаде: они ждут, когда будет осуществлено нарушение, чтобы потом оштрафовать. При этом их основная задача вовсе не в этом. Они должны помогать налогоплательщику разобраться в законодательстве. Да, Минфин отвечает на запросы, но делает это с неохотой и всегда ищет варианты, как бы запутать еще больше. К тому же приписывает, что их письма не являются истиной в последней инстанции.

Еще один вопрос связан с необходимостью присутствия адвоката или другого представителя на апелляционных рассмотрениях. Налогоплательщик должен иметь право принимать участие в заседаниях, и такая судебная практика была еще недавно. Потом она изменилась. Сейчас вышестоящие инспекции не приглашают налогоплательщиков на рассмотрение их апелляционных жалоб, а зря. Это важно и для разгрузки судов, и для отстаивания прав налогоплательщика.

Рейтинг

1-е место

Подтверждение ВАС РФ позиции Конституционного суда РФ о том, что вступившее в силу решение суда не может быть пересмотрено в связи с изменением правовой позиции ВАС РФ, если последняя ухудшает положение налогоплательщика (постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.11 № 7854/10)

2-е место

Продолжение формирования Президиумом ВАС РФ практики по процессуальным вопросам налогового контроля и обжалования решений налоговых органов, в частности:

— в постановлении от 13.01.11 № 10519/10 указано, что налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику возможность ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля;

— в постановлении от 19.04.11 № 16240/10 сделан вывод о том, что досудебный порядок обжалования соблюден, если в апелляционной жалобе содержится просьба отменить решение налогового органа полностью, несмотря на то что доводы приведены не по всем претензиям налогового органа;

— в постановлении от 26.04.11 № 17393/10 сказано, что при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе контролировать взаимоотношения проверяемого налогоплательщика с третьими лицами, в том числе истребовать информацию

3-е место

Ограничение оснований для возбуждения уголовного дела за налоговое преступление — только по материалам налоговых органов (Федеральный закон от 07.12.11 № 420-ФЗ)

Также важны для инвесторов проблемы учета затрат на создание объектов инфраструктуры. Местные власти, выделяя земельный участок, навязывают дополнительное строительство — дороги, больницы. Инвесторы, конечно, строят, но налоговики не хотят принимать данные затраты ввиду того, что они имеют непроизводственный характер. Но если этими затратами обусловлена сама возможность бизнеса, то значит, они должны учитываться как производственные.

Какие-то подвижки в решении этой задачи есть — в прошлом году было важное постановление ВАС РФ по ООО «Тулацемент» 2 Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.11 № 3844/11 по делу ООО «Тулацемент». , где суд признал право на вычет уплаченного НДС подрядчикам, проводившим ремонтно-строительные работы на объектах, не принадлежащих налогоплательщику. Но все равно печально, что каждый подобный случай надо решать в суде.

— Сейчас недобросовестность юрлиц и необоснованность налоговой выгоды определяют с помощью постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53. Как, по-вашему, нужно ли изменить эту практику?

— Постановление № 53 готовилось в спешном порядке. К тому же на тот момент не было накоплено достаточно практики. Поэтому оно представляет собой некий винегрет, где смешаны две основные темы. Первая — это борьба с налоговым мошенничеством, или иначе — с такими ситуациями, когда сделки или хозяйственные операции только рисуются на бумаге, а на самом деле их нет.

Вторая тема — когда налогоплательщик желает достигнуть какой-то хозяйственной цели, но выбирает для этого средства, которые не могут быть одобрены с точки зрения общих взглядов, — то есть злоупотребляет правом, устраивает какие-то юридические конструкции, которые приводят к большей экономии на налогах. Эти два явления совершенно разные и реагировать на них нужно соответственно тоже по-разному. А в постановлении № 53 все смешано.

Кроме того, выпустив постановление № 53, Пленум ВАС РФ взял на себя несвойственные ему функции: он по сути дела подменил законодателя. Поэтому нужно в скорейшем времени принимать новые нормы на законодательной основе. Мы пытаемся по мере возможности помочь законодателю в этом отношении. В прошлом году ТПП РФ и наш журнал «Налоговед» объявили конкурс законопроектов о противодействии налоговым злоупотреблениям. К нам уже поступили материалы, на основе которых мы сможем предложить Минфину интересные идеи.

Беседовала Анна Маслова, эксперт журнала «Российский налоговый курьер»

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка