Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Где вам помогут выбрать онлайн‑кассу и модернизировать старую

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Тонкости признания судебных расходов в налоговом учете обеих сторон спора

2 июля 2012 100 просмотров

Сайт журнала «РНК»
Электронный журнал «РНК»

Вналоговом учете судебные расходы относятся к внереализационным (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). Больше термин судебных расходов в главе 25 НК РФ не упоминается. Чтобы понять, какие конкретно траты организация может признать в составе судебных, необходимо обратиться к другим отраслям законодательства — к Арбитражному и Гражданскому процессуальным кодексам (п. 1 ст. 11 НК РФ). Примерный состав судебных расходов приведен во врезке на с. 124.

Перечень судебных расходов, которые можно признать в налоговом учете, является открытым

Учет судебных расходов. Состав судебных издержек, перечисленных и в АПК РФ, и в ГПК РФ, не является исчерпывающим. Суд может признать судебными издержками иные расходы участвующих в деле лиц, непосредственно связанные с конкретным судебным разбирательством, например расходы на копирование документов для суда и всех сторон дела.

Получается, что перечень судебных расходов, которые сторона спора может учесть при расчете налога на прибыль, является открытым. С этим согласен и Минфин России. Так, специалисты указанного ведомства разрешили организации включить в состав судебных расходов затраты, не предусмотренные ни в статье 106 АПК РФ, ни в статье 94 ГПК РФ. Речь идет о расходах на оплату услуг по переводу на русский язык и нотариальному удостоверению документов по взаимоотношениям с иностранными контрагентами, которые необходимо было представить в суд (письмо Минфина России от 04.09.06 № 03-03-04/1/644).

Однако, если связь между расходами и судебным разбирательством окажется не слишком очевидной, инспекторы, скорее всего, откажут в признании таких затрат. В подобной ситуации у организации есть возможность включить их в другие обоснованные расходы на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Ведь перечень внереализационных расходов также является открытым.

В каких случаях в признании судебных расходов точно откажут

Для признания судебных затрат необходимо, чтобы они были обоснованны и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ). Если расходы не соответствуют этим критериям, налоговики не разрешат их учесть.

Отсутствует связь расходов с судебным делом. Под обоснованностью судебных расходов понимается прежде всего их связь с конкретным судебным процессом. Так, организация не сможет признать в составе судебных расходов суммы, уплаченные за юридические услуги, если они были оказаны в рамках обычного абонентского обслуживания и не имеют отношения к рассмотрению дела в суде. Скорее всего, такие затраты она все равно сможет учесть, но уже по другому основанию — в составе расходов на юридические и информационные услуги (подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Представитель не участвовал в судебном процессе. Другой пример необоснованных расходов — компания оплатила услуги представителя, который не был ни на одном судебном заседании и не подписал ни одного документа по данному делу. Либо он подготовил отзыв на исковое заявление или возражения на апелляционную или кассационную жалобу, но эти документы так и не были представлены суду. Убедить налоговиков в необходимости таких расходов практически невозможно.

Организация не является стороной по делу. Еще одно условие, без соблюдения которого организация не сможет учесть судебные расходы, — она должна быть стороной судебного спора. То есть именно компания должна являться либо истцом, либо ответчиком или соответчиком по делу, либо привлекаться к его рассмотрению в качестве третьего лица.

Нельзя признать в качестве судебных расходы на оплату услуг адвоката, приглашенного для защиты сотрудника компании по делу о привлечении его к административной ответственности, неважно, водителя или генерального директора. Ведь в данном случае речь идет о его личной ответственности. При этом должность работника и вид совершенного правонарушения не имеют значения.

Расходы на досудебное урегулирование спора к судебным не относятся

Чаще всего организация, попавшая в конфликтную ситуацию, нанимает юристов или адвокатов еще до обращения в суд. Им обычно поручается подготовить претензию к контрагенту или апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Однако расходы на досудебное урегулирование споров к категории судебных не относятся. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.12.08 № 9131/08 .

 Рискованно включать в состав судебных расходов суммы, уплаченные юристам, налоговым консультантам и адвокатам за участие в мероприятиях по досудебному урегулированию спора Ссылаясь на позицию Президиума ВАС РФ, налоговики и суды отказывают компаниям в признании таких затрат. Однако расходы на проведение переговоров, направленных на урегулирование спора, на юридическую экспертизу и консультации на этой стадии процесса можно отнести к расходам на оплату юридических и консультационных услуг. И признать в налоговом учете в составе прочих затрат на основании подпункта 14 или 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Безопаснее в договоре с юристами общую сумму вознаграждения разделить на стоимость услуг по досудебному урегулированию спора и стоимость услуг на представление интересов в суде. Таким же образом должны быть оформлены акты об оказании услуг и счета на оплату.

Госпошлина за рассмотрение дела в суде включается в расходы на дату подачи иска, а не на дату ее уплаты

Вообще госпошлина — это обязательный сбор, который уплачивается за совершение тех или иных юридически значимых действий, в данном случае за рассмотрение спора в суде (п. 1 ст. 333.16 НК РФ). Она относится к федеральным налогам и сборам (п. 10 ст. 13 НК РФ). Следовательно, при расчете налога на прибыль сумму госпошлины наравне с другими налогами и сборами можно включить в прочие расходы (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Справка

Что относится к судебным расходам

Учет судебных расходов, и в АПК РФ, и в ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и непосредственно судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, мировым судьей или судом общей юрисдикции (ст. 101 АПК РФ и ст. 88 ГПК РФ). Размеры госпошлины установлены в главе 25.3 НК РФ.

Перечни возможных судебных издержек, приведенные в АПК РФ и ГПК РФ, очень похожи и включают в себя (ст. 106 АПК РФ и ст. 94 ГПК РФ):

—расходы на оплату услуг представителей, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь;

—денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;

—расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;

—почтовые расходы;

—другие расходы участвующих в деле лиц, признанные судом необходимыми.

Кроме того, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции или мировыми судьями, к судебным издержкам также отнесены (ст. 94 ГПК РФ):

—расходы на проезд и проживание сторон спора и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

— расходы иностранных граждан и лиц без гражданства на оплату услуг переводчика, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

— компенсация за фактическую потерю времени. Она может быть взыскана по решению суда со стороны, которая недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовала своевременному разрешению дела (ст. 99 ГПК РФ). Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств

Вместе с тем госпошлина, уплаченная при обращении в суд, является частью судебных расходов (ст. 101 АПК РФ и ст. 88 ГПК РФ). Поэтому Минфин России считает, что ее следует относить не к прочим, а к внереализационным расходам (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). Именно такие разъяснения содержатся, в част-ности, в письмах от 20.09.10 № 03-03-06/1/597 , от 03.06.10 № 03-03-06/1/373 и от 08.04.09 № 03-03-06/1/227 .

Датой осуществления внереализационных расходов в виде сумм налогов, сборов и иных обязательных платежей признается дата их начисления (подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ). Госпошлина уплачивается до подачи в суд искового заявления или жалобы (подп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ). Поэтому датой ее начисления считается дата подачи иска или жалобы в суд.  При расчете налога на прибыль организация может признать в качестве судебных только те расходы, которые непосредственно связаны с конкретным судебным процессом, и при условии, что именно она является стороной этого дела В итоге сумму госпошлины сторона спора включает в расходы не в момент уплаты, а лишь на дату обращения в суд (письма Минфина России от 22.12.08 № 03-03-06/2/176 и от 01.07.05 № 03-03-04/1/37). Эта дата подтверждается отметкой суда о принятии искового заявления или жалобы.

Если суд вынесет решение о возврате госпошлины полностью или частично, например в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения, то полученную сумму организация должна будет включить во внереализационные доходы (п. 3 ст. 250 НК РФ). Сделать это нужно на дату вступления в силу соответствующего определения суда (письмо Минфина России от 18.01.05 № 03-03-01-04/2/8).

Судебные расходы стороны учитывают на дату их осуществления, а не на дату принятия судебного акта или вступления его в силу

Поскольку в налоговом учете затраты, связанные с рассмотрением дела в суде, относятся к внереализационным, они признаются на одну из следующих дат (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ):

—дату расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;

—дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для расчетов;

—последнее число отчетного или налогового периода.

 Судебные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль организации независимо от того, взыскали их с проигравшей стороны или нет Организация вправе установить в учетной политике для целей налогообложения, на какую именно дату она будет отражать такие расходы (письма Минфина России от 26.05.06 № 03-03-04/2/149 , от 29.08.05 № 03-03-04/1/183 и УФНС России по г. Москве от 11.06.10 № 16-15/062200@). Чаще всего компании указывают, что признают подобные затраты на дату подписания акта об оказании услуг. Дата вынесения судом решения по делу или дата его вступления в силу значения при этом не имеет.

Судебные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль независимо от взыскания их с проигравшей стороны (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.08 № А56-24492/2007). Причем судебные расходы вправе учесть все стороны судебного спора: и истец, и ответчик или каждый из соответчиков, и привлеченные к делу третьи лица.

Результат рассмотрения дела также не влияет на порядок признания судебных расходов в налоговом учете. То есть расходы может учесть и выигравшая спор сторона, и проигравшая. Ведь заранее никто не знал, чем закончится судебное разбирательство. Поэтому безосновательны доводы налоговиков о том, что для проигравшей стороны данные расходы являлись необоснованными (определения КС РФ от 04.06.07 № 320-О-П и № 366-О-П).

Расходы на стороннего адвоката можно учесть даже при наличии у организации штатного юриста или юридической службы

Основную часть судебных издержек обычно составляют расходы на оплату услуг адвоката, юриста или представителя в суде. Чаще всего представитель оказывает весь спектр услуг по сопровождению судебного процесса, в том числе проводит экспертизу документов, составляет и подает в суд исковое заявление, отзыв или возражения на него, заявляет ходатайства, дает письменные пояснения.

Однако если такие работы выполняют штатные сотрудники, то затраты на них необходимо отражать в составе расходов на оплату труда (ст. 255 НК РФ). Более того, оплату труда штатных юристов суды не взыскивают с проигравшей стороны (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.11 № А75-8983/2010).

 Госпошлина за рассмотрение в суде искового заявления или жалобы относится к судебным расходам. Поэтому ее сумму следует включать во внереализационные, а не в прочие расходы

Дублирование функций.Нередко даже при наличии в штате компании юриста для представления интересов в суде она привлекает стороннего специалиста. Налоговики в подобных ситуациях обычно исключают расходы на оплату услуг стороннего адвоката, считая их неоправданными.

Однако Минфин России признал, что расходы на юридические услуги, оказанные сторонней организацией или адвокатом, могут быть обоснованными даже при наличии у налогоплательщика своей юридической службы (письмо от 16.07.08 № 03-03-06/1/83).

Суды подходят к этому вопросу вполне лояльно и не возражают против признания расходов на услуги сторонних адвокатов, несмотря на наличие в структуре компании собственной юридической службы (постановления Президиума ВАС РФ от 18.03.08 № 14616/07 , ФАС Поволжского от 16.03.11 № А65-10683/2010 , Московского от 13.12.10 № КА-А40/15170-10 и Северо-Западного от 29.05.09 № А56-9569/2008 округов).

Чтобы обосновать необходимость привлечения специалиста со стороны, организация может указать на отсутствие у штатных работников достаточного опыта в ведении подобных дел, их загруженность другой работой, нехватку сотрудников с должным уровнем образования и квалификации, наличие в юридической службе вакансий и другие кадровые проблемы. Суды обычно принимают во внимание подобные обстоятельства (постановления ФАС Северо-Кавказского от 31.03.11 № А53-16764/2010 , Московского от 03.11.10 № КА-А40/13398-10 и от 26.10.10 № КА-А40/12672-10 округов).  В арбитражном процессе с проигравшей стороны нельзя взыскать судебные расходы, понесенные третьими лицами, которые не заявляли самостоятельных требований по данному делу

Документальное оформление. Расходы на оплату услуг адвоката или представителя можно подтвердить любыми документами, имеющимися у организации-заказчика. Как правило, для этого достаточно договора, акта выполненных работ и платежных документов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.02.09 № Ф03-351/2009).

Важно, чтобы в договоре или приложениях к нему был указан перечень предоставляемых услуг и их стоимость, а также прослеживалась связь этих услуг с конкретным судебным делом. В договор можно, например, включить номер судебного дела, присвоенный судом, или указать стороны и предмет иска. Дополнительным плюсом будет наличие копий следующих документов:

—доверенности на представителя, а если интересы представляет адвокат, то вместо доверенности может быть использован ордер, выданный адвокатским образованием (п. 3 ст. 61АПК РФ ип. 5 ст. 53ГПК РФ). Форма ордера утвержденаприказом Минюста России от 08.08.02 № 217;

—искового заявления, жалобы, отзывов либо возражений на иск или жалобу, которые подписаны от имени организации адвокатом или представителем и на которых имеется отметка суда об их принятии;

—протоколов судебных заседаний, в которых указаны ФИО адвоката или стороннего специалиста, представлявшего интересы организации в судебных слушаниях;

—судебных решений, в которых содержится указание на участие представителя в судебных заседаниях.

Сумму исполнительского сбора нельзя учесть при расчете налога на прибыль

Исполнительский сбор уплачивается стороной, которая не выполнила в установленный срок требования исполнительного документа. Постановление о его взыскании выносит судебный пристав-исполнитель (п. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Размер исполнительского сбора составляет 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности или от стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. для гражданина и 5000 руб. для организации (п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ).  Сумму уплаченного третейского сбора можно учесть при расчете налога на прибыль, а сумму исполнительского сбора — нет Если компания не исполнила требование неимущественного характера, она обязана уплатить исполнительский сбор в минимальном размере, то есть 5000 руб.

Очевидно, что данный сбор не имеет никакого отношения к судопроизводству. Конституционный суд РФ разъяснил, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения и представляет собой санкцию штрафного характера (п. 3 постановления от 30.07.01 № 13-П). А штрафы и иные санкции, уплачиваемые в бюджет, в целях налогообложения не учитываются (п. 2 ст. 270 НК РФ).

Поэтому в налоговом учете организация, уплатившая исполнительский сбор, не сможет включить его сумму в состав судебных или иных расходов (письма Минфина России от 08.04.09 № 03-03-06/1/227 , от 06.10.05 № 03-03-04/1/159 и УФНС России по г. Москве от 09.08.05 № 20-12/56815). Согласны с этим и арбитражные суды (постановления ФАС Уральского от 18.11.08 № Ф09-8443/08-С3 и Северо-Западного от 25.06.07 № А56-51992/2005 округов).

Обратите внимание

Разумные пределы возмещения судебных расходов

Чтобы пресечь возможные попытки злоупотребления правом на взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя, Президиум ВАС РФ обозначил критерии, позволяющие определить разумные пределы их возмещения (п. 20 информационного письма от 13.08.04 № 82).

В любом случае разумность пределов возмещения является оценочной категорией и зависит от фактических обстоятельств и сложности дела.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ и с учетом сложившейся арбитражной практики суды при решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя могут принимать во внимание, в частности:

—характер и категорию спора;

—сложность дела по объему и предмету доказывания (количество эпизодов, документов и т. п.);

— объем работ, выполненных представителем, в том числе количество документов, подготовленных им для обоснования правовой позиции по данному спору, а также время, затраченное им на сбор доказательств, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела и др.;

— продолжительность рассмотрения дела в суде (с учетом обжалования в судах разных инстанций), количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела;

— распространенность аналогичных споров и наличие или отсутствие устоявшейся судебной практики по делам со схожими обстоятельствами;

—время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

—нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

—стоимость экономных транспортных услуг;

— сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и расценки на выполнение работ, аналогичных тем, которые проделаны представителем по данному делу (например, прайс-листы и коммерческие предложения юридических и консалтинговых фирм и адвокатских бюро региона);

—имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

—объем удовлетворенных судом требований и соразмерность заявленных расходов удовлетворенным требованиям.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна подтвердить их размер и факт оплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 ст. 111 АПК РФ, определения Конституционного суда РФ от 20.10.05 № 355-О и от 21.12.04 № 454-О).

Но даже если проигравшая сторона не будет возражать против их чрезмерности, суд вправе самостоятельно снизить сумму взыскиваемых расходов исходя из разумных, по его мнению, пределов (п. 3 Обзора судебной практики, приведенного в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121)

Редкий пример судебного решения, в котором суд разрешил учесть сумму исполнительского сбора в составе судебных расходов, — постановление ФАС Центрального округа от 13.12.05 № А48-1862/05-18 .

Расходы на рассмотрение спора в третейском суде можно признать в налоговом учете

По соглашению сторон спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на рассмотрение в третейский суд (п. 6 ст. 4 АПК РФ и п. 3 ст. 3 ГПК РФ). Исключением являются лишь дела о банкротстве, которые должны рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения должника (п. 1 и 3 ст. 33 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ).

За рассмотрение дела в третейском суде уплачивается третейский сбор (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.02 № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ»). Ни налоговики, ни Минфин России официально не комментировали, как отражать его сумму в налоговом учете.

По мнению автора, сумму третейского сбора можно включить во внереализационные расходы на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Ведь в этом подпункте говорится о признании не только судебных расходов, но еще и арбитражных сборов. Понятие арбитражного сбора в арбитражном судопроизводстве не используется и в АПК РФ не разъясняется. Под этим термином следует понимать плату за рассмотрение спора в рамках коммерческого арбитража, например в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ.

По своей сути коммерческий арбитраж представляет собой аналог третейского суда. В таком контексте понятия арбитражного и третейского сборов можно считать синонимами и, значит, включать сумму третейского сбора во внереализационные расходы (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Судебные расходы можно взыскать с проигравшей стороны, но только в разумных пределах

Сторона, в пользу которой вынесено судебное решение, имеет право на взыскание понесенных судебных расходов с проигравшей стороны. В таблице ниже приведены примерный состав и размеры судебных расходов, ходатайство о возмещении которых суды обычно удовлетворяют, а также перечислены расходы, во взыскании которых суды отказывают.

Таблица. Практика арбитражных судов по взысканию судебных расходов со стороны, проигравшей спор

Вид судебных расходов

Сумма затрат, руб.

Реквизиты судебного акта (постановление ФАС)

Комментарий или обоснование суда

заявленная

взысканная

Расходы, ходатайство о взыскании которых суды обычно удовлетворяют (полностью или частично)
Расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь в рамках судебного процесса (адвоката, юриста или представителя в суде) 4 692 701 150 000 Дальневосточного округа от 31.08.11 № Ф03-3780/11 При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд оценивает разумность пределов таких расходов (п. 3 Обзора судебной практики, приведенного в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121, определения КС РФ от 20.10.05 № 355-О и от 21.12.04 № 454-О)
200 000 200 000 Уральского округа от 05.10.11 № Ф09-6865/10
110 000 40 000 Московского округа от 15.11.11 № А40-94254/10-142-494
1 488 123 351 277 Уральского округа от 05.10.11 № Ф09-4418/10
772 210 772 210 Северо-Западного округа от 13.09.11 № А56-48651/2009
5 817 000 23 000 Центрального округа от 27.04.11 № А48-81/2010
726 032 450 000 Центрального округа от 01.04.11 № А68-1135/07-53/7-199/7
850 000 150 000 Московского округа от 10.03.11 № КА-А40/874-11-2 Информация из интернета о стоимости аналогичных услуг, которую предоставила компания, не может быть взята за основу определения разумности расходов, поскольку источники предлагают цену услуг без учета сложности дела
1 017 855 60 000 Западно-Сибирского округа от 18.01.11 № А27-11324/2007 Суд при определении разумных пределов возмещения расходов руководствовался информацией региональной Торгово-промышленной палаты
32 000 15 000 Северо-Кавказского округа от 13.05.11 № А53-13434/2010 Абонентский характер договора не препятствует возможности взыскания расходов, поскольку материалами дела подтверждена реальность оказанных услуг
30 000 30 000 Центрального округа от 29.08.11 № А54-1377/2008 Тот факт, что представитель выступал в интересах стороны по другим однотипным делам, не исключает возможности взыскания судебных расходов по каждому делу.Статус бюджетного учреждения не служит основанием для освобождения инспекции от возмещения затрат
30 000 30 000 Центрального округа от 29.08.11 № А54-1374/2008
70 000 70 000 Поволжского округа от 04.10.11 № А65-9629/2010 Суд отклонил доводы инспекции о том, что она является бюджетным учреждением и что взыскание расходов выходит за пределы ее финансирования
20 000 0 Восточно-Сибирского округа от 02.03.11 № А78-5726/2010 Суд отказал во взыскании расходов, так как представленные документы не подтверждали, что истец понес судебные расходы именно по данному делу
25 000 0 Северо-Кавказского округа от 21.04.11 № А53-14613/2010 Отказ обусловлен тем, что услуги представителя были оплачены за организацию другим лицом
6000 0 Волго-Вятского округа от 18.01.11 № А79-5574/2010 Суд отказал во взыскании расходов на представителя, поскольку не относится к категории судебных издержек оплата таких юридических услуг, как:— изучение представленных документов; — предоставление устного заключения и консультации по правовым вопросам по изученным документам;— подготовка документов и искового заявления в суд
Расходы, понесенные в период досудебного урегулирования спора 45 000 0 Поволжского округа от 18.08.11 № А57-11051/2010 Расходы на досудебное обжалование решения инспекции к категории судебных не относятся и взысканию не подлежат
59 000 0 Поволжского округа от 12.07.11 № А65-13311/2010 Стоимость услуг по представлению интересов компании при проведении выездной налоговой проверки не может быть взыскана в качестве возмещения судебных расходов
Расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ 800 800 Восточно-Сибирского округа от 05.08.11 № А33-17510/2010 Суд взыскал расходы, поскольку организация-истец обязана приложить выписку из ЕГРЮЛ к исковому заявлению
Транспортные и командировочные расходы 24 206 24 206 Уральского округа от 29.09.11 № Ф09-11587/10 Для подтверждения расходов на проезд заявитель представил: авансовые отчеты, приказы о направлении в командировку и о размере суточных, нормы расходов на транспорт и ГСМ, чеки ККТ и др.
71 604 65 893 Центрального округа от 30.09.11 № А62-9765/2009
Расходы на привлечение эксперта или проведение экспертизы 31 282 21 465 Центрального округа от 27.09.11 № А54-5013/2005 В качестве судебных издержек взыскана плата за экспертную оценку стоимости работ по замене витражей
27 000 27 000 Поволжского округа от 19.09.11 № А65-22603/2010 Стоимость проведения почерковедческой экспертизы признана судебными издержками
179 879 179 879 Уральского округа от 08.02.11 № Ф09-6963/08-С4 Суд взыскал стоимость проведения первоначальной и дополнительной (повторной) технической экспертизы
Госпошлина, уплаченная при подаче в суд искового заявления или жалобы на принятый судебный акт —** —** Северо-Западного округа от 22.08.11 № А56-65102/2010 Обязанность возместить сумму госпошлины лежит на инспекции, в которой компания в этот момент состоит на учете. Тот факт, что оспариваемое решение вынесено другой инспекцией, значения не имеет
—** —** Центрального от 22.09.11 № А64-4105/2010 , Волго-Вятского от 05.09.11 № А39465/2011 , Западно-Сибирского от 14.04.11 № А03-4544/2010 , Восточно-Сибирского от 17.03.11 № А33-4015/2010 и Поволжского от 15.03.11 № А65-5887/2010 округов Освобождение госучреждений и органов местного самоуправления от уплаты госпошлины не влечет их освобождения от возмещения судебных расходов выигравшей стороне
Расходы, во взыскании которых суды обычно отказывают
Расходы на оплату проезда на такси 1997 0 Дальневосточного округа от 15.08.11 № Ф03-3731/2011 Из заявленной суммы судебных издержек суд исключил расходы на оплату проезда представителя на такси и отказал во взыскании этой суммы с проигравшей стороны
—* —* Центрального округа от 01.04.11 № А68-1135/07-53/7-199/7
Расходы на оплату билета в салоне бизнес-класса 16 342 0 Западно-Сибирского округа от 20.06.11 № А75-11428/2009 По мнению суда, эти расходы не являются оправданными
Расходы на выплату представителю суточных —* —* Центрального округа от 01.04.11 № А68-1135/07-53/7-199/7 Суд посчитал, что размер суточных представителю из расчета 2000 руб. в сутки является чрезмерно завышенным
Вознаграждение банку за предоставление гарантии в качестве встречного обеспечения иска 3 842 701 0 Московского округа от 10.03.11 № КА-А40/874-11-2 В возмещении отказано, поскольку встречное обеспечение было предоставлено заявителем по собственной инициативе, без требования суда или ходатайства ответчика
Стоимость отправки корреспонденции экспресс-почтой —* —* Центрального округа от 01.04.11 № А68-1135/07-53/7-199/7 Во взыскании указанных расходов суд отказал
Судебные расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими требований по делу 30 400 0 Волго-Вятского округа от 30.03.11 № А29-3868/2010 Суд отказал во взыскании расходов, поскольку третье лицо стороной по делу не являлось, самостоятельных требований по предмету спора не заявляло и судебные акты не обжаловало
17 000 0 Центрального округа от 04.04.11 № А36-3268/2008
* Нет данных о сумме судебных расходов.** Сведения о размерах уплаченной и взысканной госпошлины в таблице не приводятся.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участ-вующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ и п. 1 ст. 98 ГПК РФ). Исключением из этого правила являются ситуации с оспариванием ненормативных правовых актов, решений налоговиков по результатам проверки, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, а также иные случаи, когда исковые требования носят неимущественный характер. Даже если подобное требование суд удовлетворит лишь частично, судебные расходы подлежат возмещению в полном размере (постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.08 № 7959/08 , ФАС Поволжского от 15.09.11 № А49-640/2011 , Дальневосточного от 06.09.11 № Ф03-3721/2011 , Центрального от 19.05.11 № А08-6069/2010-7 и Западно-Сибирского от 09.03.11 № А81-3546/2008 округов).

 Суды, как правило, отказывают во взыскании с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя, если интересы выигравшей компании представлял в суде ее штатный работник Распределение расходов фиксируется судом в итоговом решении по делу или дополнительном судебном решении (подп. 3 п. 1 ст. 178 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 201 ГПК РФ). При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ и п. 1 ст. 100 ГПК РФ). О том, как Прези-диум ВАС РФ рекомендует арбитражным судам определять эти разумные пределы, читайте во врезке на с. 127.

Для организации, выигравшей спор, сумма полученной компенсации является внереализационным доходом, а для проигравшей стороны — внереализационным расходом (п. 3 ст. 250 и подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ соответственно). Но только для последней это не судебные расходы, а расходы, подлежащие уплате на основании решения суда.

Указанные доходы и расходы стороны спора отражают в налоговом учете на дату вступления в силу решения суда о распределении судебных издержек (подп. 4 п. 4 ст. 271 и подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России (письма от 08.04.09 № 03-03-06/1/227 и от 01.07.05 № 03-03-04/1/37).

Отметим, что в арбитражном процессе с проигравшей стороны можно взыскать судебные расходы, понесенные только истцом или ответчиком по делу. Расходы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, им не компенсируются (постановления Президиума ВАС РФ от 22.06.10 № 11839/09 , ФАС Центрального от 04.04.11 № А36-3268/2008 и Волго-Вятского от 30.03.11 № А29-3868/2010 округов). Однако эти лица вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении причиненных им убытков согласно статье 15 ГК РФ (определение Конституционного суда РФ от 29.09.11 № 1150-О-О)

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка