Журнал, справочная система и сервисы
№5
Март

В свежем «Главбухе»

Перемены в работе, которые готовят чиновники и законодатели

Подписка
Подарки и скидки здесь!
№5

Какие расходы, связанные со сменой имиджа, компания может признать в налоговом учете

20 сентября 2012 64 просмотра

Сайт журнала «РНК»
Электронный журнал «РНК»

С целью успешного продвижения на рынке товаров, работ или услуг многие организации решаются на смену своего имиджа. Процедуру ребрендинга (например, смена логотипа, визуального оформления, изменение идеологии бренда) можно условно разделить на несколько этапов:

—мониторинг и анализ, проведение маркетингового исследования;

—разработка концепции нового имиджа (разработка дизайна, товарного знака);

—подетальное внедрение обновленного образа (использование логотипа и выбранной цветовой схемы при оформлении помещений, одежды, визитных карточек, рекламной продукции, обновление корпоративного сайта и др.).

В рамках данной процедуры, помимо технических сложностей, связанных с огромной дизайнерской работой, финансовыми затратами и пр., компания сталкивается со спорными вопросами налогообложения.

По мнению Минфина России, расходы на ребрендинг организация вправе учесть при налогообложении прибыли. В частности, в письме от 25.03.11 № 03-03-06/2/47 ведомство отметило, что расходы, непосредственно связанные с изменением товарного знака, сменой вывесок, переоформлением офисов, закупкой новой униформы для сотрудников, учитываются при условии их соответствия положениям статьи 252 НК РФ.

Позволяют учесть данные расходы и суды. Так, в постановлении от 22.06.09 № КА-А40/5426-09 ФАС Московского округа отнес затраты на разработку фирменного стиля компании в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании подпункта 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Компания может обосновать расходы на исследования рынка, даже если в итоге она отказалась от смены имиджа

Прежде чем приступить к процедуре ребрендинга, организация определяет основную стратегию производимых изменений. С этой целью проводится исследование по таким критериям, как доступность восприятия того или иного образа логотипа компании в глазах потребителей, эмоциональная составляющая бренда и пр. Подобный анализ может проводиться как собственными силами компании (работниками внутренних подразделений), так и с привлечением специалистов в сфере маркетинговых исследований.

Любое изменение, производимое в имидже, направлено в первую очередь на увеличение выручки. Однако, как показывает практика, не всякий ребрендинг оказывается успешным. Именно этим фактом и объясняется экономическая обоснованность расходов на проведение предварительных исследований.

Официальные разъяснения в отношении правомерности учета затрат, связанных с анализом восприятия логотипов и фирменных стилей целевой аудиторией, в настоящее время отсутствуют. При этом подпунктом 27 пункта 1 статьи 264 НК РФ законодательно установлена прямая возможность учета расходов на текущее изучение или исследование конъюнктуры рынка, а также сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров, работ или услуг. Предполагается, что и исследования, предшествующие процедуре ребрендинга, правомерно учесть на основании данной нормы.

Отличия в правовой природе логотипа и товарного знака порождают различный учет расходов

Новый имидж компании в первую очередь начинается с обновленного средства визуальной индивидуализации. Узнаваемость организации определяется ее логотипом или принадлежащим ей товарным знаком.

Логотип не относится к нематериальным активам. В законодательстве определение логотипа отсутствует. ФАС Московского округа в постановлении от 22.06.09 № КА-А40/5426-09 квалифицирует логотип как не зарегистрированное в Патентном ведомстве РФ оригинальное начертание полного или сокращенного наименования фирмы (услуг или группы товаров данной фирмы), которое разрабатывается с целью привлечения внимания.

Следовательно, разработанный сторонней организацией логотип не может относиться к нематериальным активам. При этом, по мнению суда, для обладания правами на логотип достаточно заключения договора на его создание, а значит, организация вправе использовать логотип без соответствующей регистрации. Руководствуясь этими доводами, суд приходит к выводу, что фирменный логотип не признается нематериальным активом.

При этом большинство судов позволяют учесть расходы на изготовление дизайна логотипа в составе других расходов. Так, судьи Московского округа отмечают, что логотип является рекламой как техническое средство, несущее в себе информацию о заявителе для неопределенного круга лиц с целью поддержания интереса к заявителю. Следовательно, расходы на разработку дизайн-макета логотипа компания вправе включить в состав рекламных расходов ( постановление ФАС Московского округа от 15.02.10 № КА-А40/190-10 ).

Расходы на разработку товарного знака учитываются в зависимости от условий договора. В отличие от логотипа понятие товарного знака определено на законодательном уровне. В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юрлиц или предпринимателей.

 По мнению Минфина, расходы, связанные с изменением товарного знака, сменой вывесок, переоформлением офисов, закупкой новой униформы для сотрудников, признаются в налоговом учете На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 257 НК РФ исключительное право на товарный знак относится к нематериальным активам. Следовательно, расходы на его разработку учитываются организацией в зависимости от величины таких расходов. Так, если стоимость товарного знака превышает 40 000 руб., то расходы на его приобретение будут погашаться равномерно в течение срока использования путем начисления амортизации ( п. 1 ст. 256 НК РФ ).

Что касается учета расходов на товарный знак стоимостью 40 000 руб. и менее, то правомерность единовременного учета таких расходов в настоящий момент вызывает массу претензий со стороны налоговых органов.

Кстати

Суды позволяют амортизировать товарный знак, приобретенный в рассрочку

Если нематериальный актив приобретается на условиях рассрочки платежа, то начислять амортизацию по такому объекту организация вправе в общем порядке. На это указывает ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 03.09.07 № Ф08-5478/2007-2107А .

Рассмотрев претензии налоговых органов и проанализировав условия договора, суд сделал вывод, что предусмотренная сторонами рассрочка платежа в договоре не является периодическим платежом.

Таким образом, доводы инспекции о необходимости единовременного учета расходов на товарный знак, приобретенный по договору, предусматривающему рассрочку, являются ошибочными и организация вправе амортизировать нематериальный актив

Контролеры настаивают на том, что единовременное списание затрат на товарный знак неправомерно. В частности, в письме от 25.02.11 № КЕ-4-3/3006 ФНС России сообщает, что стоимость нематериального актива признается в целях налогообложения прибыли через механизм амортизации вне зависимости от стоимости. Ранее налоговики отмечали, что ограничение по стоимости для признания объекта учета амортизируемым имуществом установлено только в отношении имущества организации ( письмо ФНС России от 27.02.06 № 04-2-05/2 ).

Однако Минфин России, проводя аналогию с амортизируемым имуществом, позволяет учесть затраты на приобретение нематериальных активов стоимостью менее пороговой суммы (в настоящее время — 40 000 руб., до 1 января 2011 года — 20 000 руб.) как материальные расходы. Основание — подпункт 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ (письма Минфина России от 09.09.11 № 03-03-10/86 и от 09.12.10 № 03-03-06/1/765 ).

В связи с отсутствием на сегодняшний момент судебной практики вероятность споров с налоговыми органами в отношении порядка учета расходов на товарный знак стоимостью менее 40 000 руб. очень велика.

Кроме того, налоговое законодательство устанавливает особый порядок учета расходов на приобретение товарного знака по договору, предусматривающему уплату периодических платежей в течение срока действия указанного договора. В этом случае согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 256 НК РФ товарный знак амортизации не подлежит.

 Суды позволяют затраты на разработку дизайна логотипа включить в состав рекламных расходов По мнению Минфина России, указанные периодические платежи организация вправе учитывать в целях налогообложения прибыли в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (письма от 03.08.10 № 03-03-06/1/510 и от 11.11.09 № 03-03-06/1/741 ). Об учете товарного знака, приобретенного в рассрочку, см. во врезке выше.

Уменьшение налогооблагаемой прибыли на стоимость товарного знака возможно лишь после его регистрации. Стремясь избежать претензий, многие компании признают расходы на товарный знак посредством амортизационных отчислений. В общем случае амортизация нематериального актива начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором он был введен в эксплуатацию ( п. 4 ст. 259 НК РФ ).

Однако для признания нематериального актива необходимо наличие двух условий ( п. 3 ст. 257 НК РФ ):

—способность приносить налогоплательщику экономические выгоды;

—надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства и т. д.).

Таким образом, исключительное право на товарный знак может быть признано нематериальным активом только после получения свидетельства о его регистрации (письма Минфина России от 25.03.11 № 03-03-06/2/47 и от 09.09.11 № 03-03-10/86 ).

Следовательно, и амортизацию по товарному знаку организация вправе начислять начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором он начал использоваться, но не ранее получения свидетельства о государственной регистрации1.

Расходы на обновленный сайт либо учитываются через амортизацию, либо единовременно списываются в составе прочих

 Организации решаются на смену своего имиджа. По мнению суда, для обладания правами на логотип достаточно заключения договора на его создание. Значит, организация вправе использовать его без соответствующей регистрации

Порядок учета расходов на создание веб-сайта, по мнению налоговиков, зависит от двух факторов: от информации, содержащейся на интернет-странице, и от того, на основании какого договора к организации переходят права на владение и пользование сайтом.

Так, в письме от 17.01.07 № 20-12/004121 УФНС России по г. Москве отмечает, что интернет-сайт — это совокупность двух объектов авторского права: программы, обеспечивающей его функционирование, и дизайна. По отдельности составляющие элементы свои функции выполнять не могут, поэтому сайт нужно рассматривать как единый объект для целей налогового учета. Если к организации перешли исключительные права на программный продукт, она учитывает созданный сайт как нематериальный актив и амортизирует его ( п. 1 ст. 256 НК РФ ).

В то же время, если сайт используется в деятельности, направленной на получение доходов, но при этом не отвечает критериям понятия нематериального актива, затраты на его создание организация вправе отнести к прочим расходам ( подп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ ). Если же информация размещается на сайте в рекламных целях, то эти расходы могут быть учтены для целей налогообложения в качестве рекламных ( подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ , письмо Минфина России от 12.03.06 № 03-03-04/2/54 ).

Однако зачастую в рамках проведения ребрендинга организация не занимается разработкой (как своими силами, так и с привлечением сторонних организаций) сайта как такового. Ведь полностью рабочая страница в интернете у компании уже есть, необходимо лишь обновить графическую оболочку, то есть изменить дизайн компьютерной программы.

Сам по себе дизайн сайта на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ также является объектом авторских прав. В данном случае утверждение контролирующих органов о неделимости расходов на создание веб-сайта, упомянутое выше, будет не совсем корректно. Поскольку повторно заказывать разработку программного обеспечения организации нецелесообразно, в то время как изменение графического контента в связи с новым имиджем экономически обоснованно.

Соответственно предполагается, что отдельно разработанный дизайн организация вправе учесть в качестве нематериального актива и начислить на него амортизацию либо списать в состав прочих расходов ( п. 1 ст. 256 и подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Целесообразность проведения косметического ремонта в связи с изменением цветовой гаммы фирменного стиля организации придется отстаивать

При проведении ребрендинга многие организации полностью изменяют цветовую гамму фирменного стиля. Как следствие, возникает необходимость не только в разработке обновленного логотипа, изменения оттенков форменной одежды, но и в смене цветовой палитры при оформлении помещений — офиса, торговых и производственных площадей.

Окраска стен и потолков, возведение временных декоративных конструкций и перегородок, а также прочих элементов оформления производится в рамках косметического ремонта. Возникает вопрос: вправе ли организация учесть при налогообложении прибыли расходы на ремонт, проводимый в связи с ребрендингом?

По общему правилу, вне зависимости от того, находится ли помещение в собственности у организации или же взято в аренду, расходы на ремонт соответствуют критерию обоснованности, если использование помещения без проведения такого ремонта невозможно или нецелесообразно. К примеру, если помещение находится в аварийном состоянии.

Уменьшение же налогооблагаемой прибыли на стоимость косметического ремонта, вызванного необходимостью изменения цветовой гаммы, скорее всего, приведет к спорам с налоговыми органами. Ведь в данном случае помещение и без осуществления каких-либо внешних изменений полностью пригодно к эксплуатации.

Компания может объяснить необходимость косметического ремонта как дополнительный элемент рекламной кампании — к примеру, торговые площади, окрашенные в «корпоративные» цвета, знакомые потребителям по фирменному логотипу, будут привлекать внимание клиентов. В таком случае расходы на ремонт можно учесть в составе рекламных расходов на оформление на основании пункта 4 статьи 264 НК РФ.

Однако ввиду отсутствия официальных разъяснений контролирующих органов и судебной практики принятие организацией решения об учете спорных расходов, скорее всего, вызовет претензии со стороны налоговых проверяющих.

Порядок учета расходов на визитки зависит от информации, которая содержится на них

 При отнесении на расходы стоимости косметического ремонта, производимого в связи с изменением фирменного стиля, организация, скорее всего, столкнется с претензиями налоговиков

В соответствии с официальной позицией расходы на изготовление визитных карточек для работников учитываются на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ в составе прочих расходов (к примеру, письмо УФНС России по г. Москве от 26.10.07 № 20-12/102557 ). При этом визитные карточки должны изготавливаться для работников с целью выполнения ими своих служебных обязанностей в интересах организации.

Вместе с тем если визитные карточки содержат информацию об объекте рекламирования, то расходы на их изготовление в целях главы 25 НК РФ можно отнести к рекламным на основании подпункта 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ. В этом случае они будут учитываться в составе прочих расходов в размере, не превышающем 1% выручки от реализации ( п. 4 ст. 264 НК РФ ).

Позволяют учесть расходы на печать визиток в составе рекламных и судьи. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 16.10.08 № А33-14100/07-Ф02-5023/08 отмечает, что расходы на изготовление визитных карточек связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, «поскольку имели своей направленностью увеличение объемов продаж», и, следовательно, могут учитываться в составе рекламных расходов.

Риск претензий со стороны налоговых органов состоит в том, что в случае ребрендинга ни сфера деятельности организации, ни производимая организацией продукция, ни контактная информация о работниках, отраженная на визитках, не меняется. Однако, по мнению автора, этот факт не влияет на обоснованность затрат. Ведь благодаря новому дизайну визитки клиентам будет проще идентифицировать организацию.

Чиновники относят стоимость форменной одежды в состав материальных расходов

Обновленный имидж организации, как правило, находит отражение не только на стенах офиса, страницах сайта, визитных карточках работников и рекламной атрибутике, но и может быть представлен логотипом на форменной одежде.

 Если визитные карточки содержат информацию об объекте рекламирования, расходы на их изготовление в целях главы 25 НК РФ можно отнести к рекламным Сам факт отнесения на расходы стоимости форменной одежды в настоящее время является спорным. Положения пункта 5 статьи 255 НК РФ позволяют учесть в расходах стоимость форменной одежды и обуви, свидетельствующих о принадлежности работников к данной организации, которые остаются в личном постоянном пользовании работников. На это указывает и финансовое ведомство (письма Минфина России от 18.02.08 № 03-03-06/1/102 и от 09.10.06 № 03-03-04/1/686) .

Однако в некоторых случаях чиновники все же позволяют учесть при налогообложении прибыли стоимость форменной одежды, которая в постоянном пользовании работников не остается. Так, по мнению Минфина России, организация вправе учесть расходы на приобретение одежды и обуви, наименования которых предусмотрены Правилами обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.09 № 290н ). Такой вывод содержится в письме Минфина России от 05.07.11 № 03-03-06/2/109 .

Кроме того, расходы на приобретение форменной одежды и обуви, которые передаются работникам во временное пользование, могут быть учтены в составе материальных затрат на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ ( письмо Минфина России от 05.07.11 № 03-03-06/2/109 ).

Наряду с позицией финансового ведомства, сложившаяся судебная практика позволяет организации учесть расходы на приобретение или изготовление форменной одежды с логотипом и в составе рекламных расходов. Так, судьи ФАС Волго-Вятского округа указали, что сотрудники налогоплательщика, участвующие в различных акциях и рекламных мероприятиях, одеваются в форменную одежду с нанесенным на нее логотипом, тем самым привлекая интерес целевой аудитории к продукции компании. Следовательно, учет расходов в виде стоимости форменной одежды в составе ненормируемых рекламных расходов является правомерным ( постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.01.05 № А43-1729/2004-32-152 ).

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Новости по теме

Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Как вы учитываете канцтовары?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка