Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Таково решение суда, или Обзор судебной практики

20 сентября 2012 11 просмотров

Сайт журнала «РНК»
Электронный журнал «РНК»

Вычет НДС по счетам-фактурам более чем трехлетней давности недопустим

Причина спора: инспекция отказала в вычете НДС, так как предприниматель претендовал на него по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором были совершены хозяйственные операции

Цена вопроса: 208 тыс. руб.

Кто победил в споре: инспекция

Вывод суда: поскольку налогоплательщик подал декларацию с заявленной суммой вычета только по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, вычет НДС ему не положен

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Уральского округа от 14.08.12 № Ф09-7094/12

Предприниматель получил от одного из поставщиков счета-фактуры с существенным опозданием. Товар он приобрел еще в 2006 году, а счета-фактуры дошли до него только в 2009-м. Однако уточненные декларации по НДС за III и IV кварталы 2009 года, в которых он заявил вычеты налога по запоздавшим счетам-фактурам, предприниматель представил в инспекцию еще позднее — в марте 2011 года.

Принять НДС к вычету можно только в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором совершена соответствующая хозяйственная операция Налоговики отказали в вычете НДС по этим декларациям, так как он пропустил трехлетний срок, в течение которого вправе был принять налог к вычету.

Арбитражные суды всех трех инстанций согласились с инспекторами. Ведь сделки по приобретению товара были совершены еще в 2006 году. В том же году ИП оприходовал купленные товары. Счета-фактуры по этим сделкам хотя и были получены им только в 2009 году, но датированы 2006 годом. Получается, что с даты выставления счетов-фактур до момента представления уточненных деклараций по НДС прошло не менее четырех лет. А согласно нормам НК РФ применить налоговый вычет можно только в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором совершены хозяйственные операции. В случае подачи декларации по истечении трехлетнего срока налогоплательщик утрачивает право на вычет суммы НДС, заявленной в ней ( п. 2 ст. 173 НК РФ ).

Предприниматель пытался доказать, что указанная норма НК РФ в его ситуации не применяется. Ведь в пункте 2 статьи 173 НК РФ речь идет о возмещении из бюджета суммы превышения налоговых вычетов над суммой НДС, начисленной к уплате. Ему же отказали не в возмещении, а в вычете налога. Но суды эти доводы отклонили, указав на неверное толкование законодательства.

Тем более что эти аргументы противоречат правовой позиции Президиума ВАС РФ, который отметил, что непременным условием для применения вычета и возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ ( постановление от 15.06.10 № 2217/10 ). В итоге суды посчитали, что налоговики правомерно отказали предпринимателю в вычете НДС по счетам-фактурам, выставленным более трех лет назад.

Суд подтвердил право предпринимателя на вычет НДС по дорогостоящему автомобилю, хотя не исключено, что он использовал его еще и в личных целях

Отнесение автомобиля к основным средствам предпринимателя зависит не от того, указан ли в свидетельстве о его регистрации такой вид деятельности, как грузоперевозки, а от того, использует ли ИП авто в своей предпринимательской деятельности

Причина спора: инспекция отказала предпринимателю в вычете НДС по купленному им автомобилю Nissan Pathfinder 2,5 TD, поскольку он использовал автомобиль не только для работы, но также и в личных целях

Цена вопроса: 288 тыс. руб.

Кто победил в споре: предприниматель

Вывод суда: предприниматель вправе принять к вычету всю сумму НДС, так как представленные им путевые листы и иные документы подтверждают использование автомобиля в предпринимательской деятельности

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.12 № А52-4079/2011

Инспекция посчитала, что предприниматель неправомерно принял к вычету сумму НДС, предъявленную ему при покупке автомобиля марки Nissan Pathfinder 2,5 TD. Налоговики сослались на то, что автомобиль является личным имуществом физлица и используется им не только в предпринимательской деятельности, но еще и в личных целях. Кроме того, инспекторы отметили, что ИП не занимается ни грузовыми, ни пассажирскими перевозками. Поэтому для него автомобиль — это не источник получения доходов, а лишь вспомогательное средство, создающее ему определенные дополнительные удобства. Значит, ИП не вправе был принимать его к учету в качестве основного средства и не имеет права на вычет НДС.

Предприниматель с этим не согласился и обратился в суд. Он представил путевые листы с указанием маршрутов служебных поездок и пунктов назначения и платежные документы, подтверждающие приобретение топлива для автомобиля.

Суды всех трех инстанций признали отказ в вычете НДС неправомерным. Ведь с помощью путевых листов и иных документов ИП подтвердил фактическое использование автомобиля в предпринимательской деятельности. Он также представил акт, на основании которого принял этот автомобиль на учет в качестве ОС, договор с компанией-продавцом, счет-фактуру, товарную накладную и платежные поручения на его оплату. То есть выполнил все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ для вычета НДС. А реальность сделки по покупке автомобиля налоговики не оспаривали. Как не указали они на наличие каких-либо недостатков или противоречий в представленных документах.

Эксперты

Благодарим за содействие в подготовке материала

Анастасию Вейнберг, главного юрисконсульта ООО «АВЕПИКО»

Антона Никифорова, партнера, ведущего юриста компании «Пепеляев Групп»

Николая Пятницкого, старшего юриста отдела налогового права юридической фирмы Sameta

Сергея Рюмина, управляющего партнера ООО «Консультационно-аудиторская фирма “ИНВЕСТАУДИТТРАСТ”»

Сергея Соловьева, аудитора ООО «Аудиторская компания “Мариллион”»

Кроме того, суды установили, что договор на покупку автомобиля со стороны покупателя был заключен от имени ИП, а не физлица. Они также отклонили доводы налоговиков, касающиеся видов деятельности. Предприниматель занимается оптовой торговлей столярными изделиями. Для поездок к поставщикам и покупателям он посчитал экономически оправданным приобрести внедорожник. Принятие такого решения находится именно в его компетенции. Ведь предпринимательскую деятельность он осуществляет на свой риск. Поэтому только сам бизнесмен может решать, какие расходы необходимы ему для успеха в этой деятельности.

Тем более что к основным средствам предпринимателя условно отнесено все имущество, непосредственно используемое им в ходе предпринимательской деятельности ( п. 24 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. совместным приказом от 13.08.02 Минфина России № 86н и МНС России № БГ-3-04/430 ). Следовательно, отнесение автомобиля к ОС зависит не от того, указан ли в свидетельстве о госрегистрации предпринимателя такой вид деятельности, как грузоперевозки, а от того, использует ли он транспортное средство в своей хозяйственной деятельности.

Поскольку ИП доказал, что использовал автомобиль в предпринимательской деятельности и выполнил все установленные требования, суды посчитали, что он правомерно принял к вычету всю сумму НДС по приобретенному автомобилю.

Возникновение права начислять амортизацию основного средства не связано с подачей документов на госрегистрацию этого объекта

Для включения амортизации в состав расходов достаточно подтвердить лишь факт ввода основного средства в эксплуатацию. Ведь НК РФ не связывает возникновение права на начисление амортизации с подачей документов на госрегистрацию прав на него

Причина спора: инспекция посчитала, что организация неправомерно включала в расходы суммы амортизации по основному средству, права на которое подлежат госрегистрации, но не были зарегистрированы

Кто победил в споре: организация

Вывод суда: компания может признать в налоговом учете сумму амортизации по спорному ОС. Ведь для начала начисления амортизации необходимо, чтобы объект был введен в эксплуатацию, и не имеет значения, поданы или нет документы на госрегистрацию прав на него

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Московского округа от 21.08.12 № А40-132980/11-116-357

Счета-фактуры с существенным опозданием. Налоговики исключили из расходов организации суммы амортизации, начисленной по складскому зданию. По их мнению, эти суммы она не вправе была признавать в налоговом учете, так как права на здание подлежат госрегистрации, но так и не были зарегистрированы. А для начала начисления амортизации по таким ОС необходимо одновременное выполнение двух условий: ввод объекта в эксплуатацию и наличие расписки, подтверждающей факт подачи документов на регистрацию прав на него ( п. 11 ст. 258 и п. 4 ст. 259 НК РФ).

Суды всех трех инстанций поддержали организацию. Арбитры проанализировали нормы НК РФ и пришли к выводу, что возникновение у компании права начислять амортизацию ОС не связано с подачей документов на госрегистрацию и документальным подтверждением этого факта. Чтобы компания смогла начислять амортизацию по подобному объекту и включать начисленные суммы в расходы, достаточно лишь ввести его в эксплуатацию ( п. 4 ст. 259 НК РФ ). Иных требований, которые необходимо для этого выполнить, в НК РФ не предусмотрено.

Компания ввела здание в эксплуатацию еще несколько лет назад, о чем свидетельствуют представленные ею документы: акты и инвентарная карточка учета объекта ОС. Значит, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем передачи объекта в эксплуатацию, она уже вправе была начислять амортизацию и признавать начисленные суммы при расчете налога на прибыль.

Более того, суды установили, что спорное ОС — это складское здание модульного типа. Оно представляет собой передвижной сборно-разборный объект, то есть не является прочно связанным с землей, и поэтому не может быть отнесено к недвижимому имуществу ( п. 1 ст. 130 ГК РФ ). Значит, права на него в принципе не подлежат госрегистрации. Таким образом, суды признали незаконными требования налоговиков о необходимости подачи документов на госрегистрацию и подтверждения факта такой подачи для целей начисления амортизации.

При возврате с «упрощенки» с объектом доходы право на вычет НДС, предъявленного во время применения УСН, не возникает

Если «упрощенец» выбрал в качестве объекта доходы, то при переходе с упрощенного на общий режим он не вправе принимать к вычету НДС по товарам, работам и услугам, приобретенным во время применения УСН

Причина спора: инспекция отказала организации, перешедшей с «упрощенки» на общую систему налогообложения, в вычете НДС по товарам и работам, которые она приобрела в период применения УСН

Цена вопроса: 2,7 млн. руб.

Кто победил в споре: инспекция

Вывод суда: поскольку объектом налогообложения на УСН компания выбрала доходы, она не имеет права на вычет спорных сумм НДС. Такое право имеется только у «упрощенцев» с объектом доходы минус расходы

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.08.12 № А13-17735/2011

Организация с 2004 по 2010 год применяла УСН, а с 2011 года перешла на общую систему налогообложения. В декларации по НДС за I квартал 2011 года она заявила к вычету налог по товарам и работам, приобретенным во время применения УСН.

Налоговики отказали ей в вычете заявленной суммы НДС. А арбитражные суды всех трех инстанций согласились с этим. Ведь указанные суммы налога бывший «упрощенец» может принять к вычету, только если он не включал их в расходы, вычитаемые из налоговой базы по УСН ( п. 6 ст. 346.25 НК РФ ). Однако при применении «упрощенки» компания выбрала в качестве объекта налогообложения доходы. То есть она в принципе не могла уменьшать налоговую базу на расходы в виде стоимости товаров, работ и услуг. Значит, при возврате с упрощенного на общий режим налогообложения у нее не возникло права принять к вычету суммы НДС, предъявленные ей во время применения «упрощенки». Аналогичные выводы приведены в определении ВАС РФ от 08.04.10 № ВАС-3698/10 .

Суды также отклонили довод организации о том, что норма пункта 6 статьи 346.25 НК РФ носит общий характер и не предусматривает никаких особенностей для тех, кто выбрал в качестве объекта налогообложения доходы. Они указали, что в ней речь идет как раз только о суммах НДС по приобретенным товарам, работам и услугам, которые не были включены в расходы, вычитаемые из налоговой базы по УСН. Поскольку компания решила не уменьшать полученные доходы на сумму расходов и выбрала в качестве объекта налогообложения доходы, то ни расходы на покупку самих товаров, работ и услуг, ни суммы НДС по ним не являются для нее вычитаемыми из налоговой базы. Таким образом, вычет НДС при возврате на общую систему налогообложения компании не положен

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка