Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Коротко о других изменениях

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Возмещение НДС из бюджета

15 октября 2012 17 просмотров

Сайт журнала «РНК»
Электронный журнал «РНК»

Редакция РНК подготовила рейтинг спорных вопросов, возникающих между налоговыми органами и организациями, когда происхождит возмещение НДС из бюджета. Мы выбрали 12 самых часто встречающихся ситуаций. Далее обратились к аудиторам с просьбой проранжировать их по популярности обращения налогоплательщиков по тем или иным вопросам (список экспертов представлен во врезке справа). По итогам опроса мы вывели средний балл и составили рейтинг.

Одновременно мы предложили оценить пользователям сайта www.rnk.ru ситуации, когда налоговики правомерно отказывают организациям в возмещении налога, а когда превышают свои полномочия, при этом надеясь на лояльность налогоплательщиков. Результаты опроса представлены в виде диаграмм к каждому пункту.

1. Инспекция не получила документы от контрагента по сделке в рамках встречного истребования

Как показали результаты рейтинга, самой частой причиной отказа в возмещении НДС является именно неполучение документов при встречном истребовании. По результатам проведенного опроса 10% участников соглашаются с таким отказом инспекции возместить налог.

Однако такое требование налоговиков неправомерно. Ведь поставщик может быть ликвидирован или инспекция, в которую направлялся запрос, своевременно не передала документы. При этом независимо от причин неполучения документов налоговики обвиняют в этом налогоплательщика, отказывая ему в возмещении налога. Основанием является то, что налогоплательщик якобы желает получить необоснованную налоговую выгоду.

Однако тот факт, что налоговики не смогли истребовать документы у поставщика, не является обоснованной причиной для отказа в возмещении налога, если все иные условия для вычета налога выполнены. С такой позицией согласно большинство участников опроса — 90%.

Большинство судов встает на сторону организаций, признавая, что неполучение налоговым органом ответов на запросы в рамках мероприятий налогового контроля не дает права инспекторам отказывать в вычете НДС, так как это не свидетельствует об отсутствии реальности операций и о получении необоснованной налоговой выгоды (постановления ФАС Северо-Западного от 21.05.12 № А56-54176/2011 , Московского от 25.05.11 № А40-92920/10-114-432 , Поволжского от 29.04.11 № А06-4358/2010 и от 24.11.11 № А65-7360/2011 , Северо-Кавказского от 27.06.11 № А01-315/2010 и от 13.08.10 № А53-20263/2009 округов).

Как указала Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ», налогоплательщикам необходимо внимательно изучить дату исходящего поручения об истребовании документов у контрагента. Ведь на практике встречаются случаи, когда налоговики в акте указывают такое основание, как отсутствие ответа по встречной проверке, но зачастую отрезок времени между датой отправки поручения и датой акта камеральной проверки слишком мал и контрагент просто не успел ответить. Даже иногда встречаются такие ситуации, когда поручение об истребовании документов было отправлено на два дня позже составления акта, в котором налоговые органы ссылались на то, что контрагент не представил документы.

При таких отказах налоговиков организация может попытаться самостоятельно связаться со своим контрагентом и попросить переслать ей по факсу документы, необходимые для встречной проверки, и представить их в инспекцию. Или, если они были отправлены в налоговый орган, представить копию описи, на которой стоит отметка налогового органа об их принятии. Впоследствии такие документы можно приложить к акту с возражениями о проведении проверки.

Эксперты

Благодарим за содействие в подготовке материала

Егора Батанова, партнера компании «Некторов, Савельев и Партнеры»

Киру Гин-Барисявичене, управляющего партнера группы юридических и аудиторских компаний «СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ»

Анну Коняеву, директора ООО «Центр правового обслуживания»

Юлию Маточкину, налогового консультанта ООО «МаркПриор»

Игоря Невского, аттестованного аудитора, кандидата экономических наук

Антона Никифорова, партнера, ведущего юриста юридической компании «Пепеляев Групп»

Ольгу Цохорову, юриста компании «Некторов, Савельев и Партнеры»

Антона Чуклина, главного бухгалтера Группы компаний «АКИГ»

Екатерину Шестакову, юриста аудиторской фирмы «БИЗНЕС-СТУДИО», кандидата юридических наук

2. Контрагент не уплатил НДС по сделке в бюджет

По мнению аудиторов и налоговых консультантов, отказ в возмещении НДС в связи с неуплатой НДС контрагентом также достаточно распространен на практике. При этом его считают оправданным 22% участников опроса.

Однако такие выводы налоговиков неправомерны. Во-первых, закон не указывает в качестве условия для применения налогового вычета наличие у инспекторов информации об уплате налога контрагентом, указала Кира Гин-Барисявичене. Во-вторых, налогоплательщик, заявивший возмещение, не может отвечать за действия третьих лиц. В-третьих, налоговый орган, как правило, не имеет доказательств отсутствия уплаты НДС в бюджет контрагентом и его утверждения голословны.

Аналогичного мнения придерживаются и арбитры, вставая на сторону компаний. Судьи указывают, что НК РФ не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов. Так же как и не связывает его право на возмещение налога с фактическим внесением сумм НДС в бюджет его поставщиками, которые в свою очередь являются самостоятельными налогоплательщиками (постановления ФАС Поволжского от 26.04.12 № А49-1563/2011 и Московского от 23.09.11 № А40-123565/10-116-516 округов). С такими выводами согласилось большинство респондентов — 78%.

Если налоговики не смогли истребовать документы у поставщика, то это не является обоснованной причиной для отказа в возмещении налога. Так считают 90% опрошенных

3. Возмещение НДС из бюджета: налоговые органы применяют общий порядок возврата налога, игнорируя спецнормы

Тройку лидеров замыкает вопрос об исчислении сроков возмещения налога. Судя по наличию судебной практики по этому вопросу, у налоговиков и организаций они исчисляются по-разному. Аудиторы также подтвердили высокой оценкой, что такие ситуации далеко не редкость на сегодняшний день.

Налоговики при возврате НДС зачастую руководствуются нормами, установленными статьей 78 НК РФ, считая, что на возмещение им отведен месяц ( п. 6 ст. 78 НК РФ ). При этом начало срока они определяют не с момента окончания камеральной проверки, а с момента подачи заявления налогоплательщиком. С такой позицией контролеров соглашаются 24% респондентов.

Отметим, данная ситуация имеет место быть, если налог излишне уплачен самим налогоплательщиком, например, из-за ошибки при формировании налоговой базы. Только в этом случае налоговики вправе применять правила зачета, установленные статьей 78 НК РФ. В иных случаях инспекторам необходимо руководствоваться нормами статьи 176 НК РФ, которая предусматривает сокращенные сроки возмещения налога.

Сроки возврата налога составляют 12 дней после окончания камеральной проверки, после которой вынесено решение о возмещении налога

Что же касается специфической ситуации — возмещения налога, то здесь инспекторы должны руководствоваться более коротким сроком, считают 76% проголосовавших. Так, если по итогам налогового периода сумма вычетов превысит сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, она возмещается налогоплательщику в форме зачета или возврата. При этом сроки возврата налога составляют 12 дней после окончания камеральной проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении налога (п. 2 и 8 ст. 176 НК РФ).

Судьи поддерживают налогоплательщиков и указывают, что если переплата образовалась в результате превышения сумм вычетов над исчисленным налогом, то применяется статья 176 НК РФ. Соответственно обязанность по возврату налога должна быть исполнена не позднее 12 рабочих дней (постановления ФАС Северо-Западного от 31.01.12 № А56-70706/2010 и от 20.12.11 № А13-4152/2010 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 23.04.12 № ВАС-2746/12 ), Московского от 01.06.11 № А40-96152/10-13-472 и от 22.04.11 № А40-88653/10-107-452 , Северо-Кавказского от 22.07.10 № А32-52061/2009-33/791 округов).

Как указал Егор Батанов, партнер компании «Некторов, Савельев и Партнеры», несмотря на то что судебная практика уже давно сложилась однозначно в пользу налогоплательщиков, на практике инспекторы на местах зачастую смешивают правовую природу вычетов, подлежащих возмещению налогоплательщику, и суммы излишне уплаченного налога. И используют не ту норму НК РФ, несмотря на то что вероятность того, что суд оставит такое решение в силе, минимальна.

4. Проценты за несвоевременный возврат денег в сумме возмещения инспекторы начинают начислять позже срока, установленного НК РФ

Зачастую налоговики не возмещают налог, если налогоплательщик не подал заявление о возврате. При этом 12-дневный срок для исчисления процентов, по мнению инспекторов, начинает течь с момента подачи заявления, а не с момента окончания камеральной проверки. С этим подходом соглашаются только 26% участников опроса.

Остальные же 74% считают, что возмещение налога не связно с подачей заявления. Аналогичной позиции придерживается и Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.03.11 № А50-36971/2009 , указывая, что бездействие налоговых органов в отношении возмещения без заявления от налогоплательщика неправомерно. Арбитры указывают, что заявление о возврате НДС подается налогоплательщиком только при необходимости возвратить налог на конкретный банковский счет. При отсутствии такого заявления налоговики, приняв решение о возврате НДС, должны вернуть сумму возмещения на любой известный инспекции расчетный счет организации.

Заявление о возврате НДС подается налогоплательщиком только при необходимости возвратить налог на конкретный банковский счет

Таким образом, отсутствие заявления не снимает с налоговиков обязанности возвратить налог. Соответственно проценты за просрочку возврата суммы налога должны начисляться в общем порядке — по истечении 12 рабочих дней с момента окончания проведения камеральной проверки. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Московского от 19.03.12 № А40-66009/11-115-212 , Восточно-Сибирского от 29.02.12 № А19-18327/10 и Западно-Сибирского от 23.08.11 № А27-15479/2010 округов.

Как подчеркнула Юлия Маточкина, налоговый консультант ООО «МаркПриор», в связи с постановлением Президиума ВАС РФ споров в отношении сроков начисления процентов должно стать меньше. Так, арбитры указали, что проценты за неправомерный отказ в возмещении НДС нужно исчислять с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки по день, предшествующий поступлению денежных средств на банковский счет компании. При этом Президиум ВАС РФ в постановлении от 21.02.12 №12842/11 подчеркивает, что статья 176 НК РФ не связывает порядок начисления процентов за несвоевременный возврат налога с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога.

5. Вместо возмещения инспекторы засчитывают НДС в счет обязанности компании как налогового агента уплатить этот налог

Инспекторы основывают свои доводы на положениях пункта 14 статьи 78 НК РФ, который устанавливает, что правила зачета налогов распространяются и на налоговых агентов. А в соответствии с нормами налогового законодательства налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики ( п. 2 ст. 24 НК РФ ). При этом НДС, уплачиваемый налогоплательщиком, и НДС, перечисляемый налоговым агентом, поступают в один и тот же бюджет ( постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.08 № А79-8057/2006 ).

В постановлении от 25.07.11 № А40-101855/10-114-548 ФАС Московского округа также принял сторону компании. При этом судьи подчеркнули, что разграничение обязанностей налогоплательщика по уплате НДС и исполнению обязанности налогового агента не означает разделение возможности зачета излишне уплаченных сумм налога для налогоплательщика и для налогового агента. С такой позицией согласны 40% опрошенных.

Однако, по мнению большинства (60%) участников, зачет налоговым агентом сумм возмещения в счет обязанности уплаты НДС неправомерен. Ведь база по НДС исчисляется налоговым агентом отдельно от собственных операций, а НДС, удержанный налоговым агентом, уплачивается отдельно от суммы обязательств налогоплательщика (постановления ФАС Северо-Западного от 13.01.06 № А56-17761/2005 и Московского от 20.01.06, 16.01.06 № КА-А41/13615-05 округов).

По мнению Антона Никифорова, ведущего юриста юридической компании «Пепеляев Групп», зачет НДС, причитающегося к возмещению, против НДС, подлежащего уплате налоговым агентом, допустим, только когда компания удержала суммы налога, но не перечислила их в бюджет, а также когда контрагентом является иностранная организация без представительства в РФ. В остальных случаях такой зачет неправомерен.

6. Налоговый орган по итогам выездной проверки предлагает компании уплатить в бюджет ранее неправомерно возмещенный НДС

Опрос показал, что 69% респондентов готовы расстаться с ранее возмещенным НДС и уплатить его в бюджет, если по результатам выездной проверки суммы его возмещения не будут подтверждены.

По мнению большинства (60%) участников, зачет налоговым агентом сумм возмещения в счет обязанности уплаты НДС неправомерен

Как указал Игорь Невский, на практике с такими ситуациями организации сталкиваются довольно часто. В частности, в постановлении от 22.03.06 № 15000/05 Президиум ВАС РФ прямо указал, что принятие инспекцией решения о возмещении НДС по камеральной проверке не исключает возможность скорректировать впоследствии по итогам выездной проверки суммы налога, в отношении которых принято такое решение. Соответственно если при проведении выездной проверки суммы возмещения не были подтверждены, то налоговики вправе требовать уплатить сумму возмещенного налога. Аналогичные выводы содержатся и в постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.12 № 12207/11 , ФАС Восточно-Сибирского от 19.07.11 № А19-19796/10 и от 09.08.11 № А74-3284/2010 , Северо-Кавказского от 08.07.11 № А63-4978/2009 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 27.09.11 № ВАС-11837/11 ) округов.

Специалисты ФНС России также указали, что если по результатам выездной проверки будет обнаружено, что ранее налогоплательщику был необоснованно возмещен НДС, то в резолютивной части решения инспекторам рекомендуется предложить налогоплательщику уплатить такую сумму в бюджет ( письмо ФНС России от 29.08.11 № АС-4-2/14018 ). Нижестоящим налоговым органам ФНС даже дала рекомендации по формированию текста решения о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к налоговой ответственности в подобном случае.

Если по результатам выездной проверки будет обнаружено, что ранее налогоплательщику был необоснованно возмещен НДС, инспекторы вправе предложить уплатить сумму налога в бюджет

Однако 31% опрошенных не согласен возвращать сумму возмещенного налога, так как налоговое законодательство не устанавливает такой обязанности. Некоторые суды соглашаются с такой позицией, указывая следующее. Поскольку ранее возмещенные суммы НДС не являются недоимкой, контролеры не вправе предлагать эту сумму к уплате в решении по результатам выездной проверки. Такие выводы содержатся в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.11 № А33-17506/2010 , от 09.06.11 № А33-13813/2010 и от 02.07.10 № А19-4798/10 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 12.01.11 № ВАС-14773/10 ).

7. Трехлетний срок, в пределах которого можно возмещать экспортный НДС, инспекторы отсчитывают со дня отгрузки

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ если организация представляет документы, обосновывающие ставку 0%, то она вправе возместить сумму налога. Однако налогоплательщик имеет право возместить налог, только если декларация подается до истечения трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода ( п. 2 ст. 173 НК РФ ).

Единой позиции, связанной с моментом начала течения этого срока, на сегодняшний день нет. Так, 55% участников опроса считают, что трехлетний срок для возмещения экспортного НДС начинает исчисляться с момента отгрузки товара, то есть с момента определения налоговой базы по экспортной операции.

В постановлении от 12.12.11 № А72-2083/2011 ФАС Поволжского округа также указал, что НДС по подтвержденным экспортным операциям не подлежит возмещению, если декларация, в которой он был заявлен, представлена по истечении трех лет с момента окончания налогового периода, в котором товар был отгружен на экспорт. Аналогичную позицию высказывал и Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.05.09 № А40-24726/08-128-79 .Исходя из такой позиции, начало течения этого срока определяется именно моментом окончания соответствующего налогового периода, когда возникло право на возмещение налога, а не моментом подачи налогоплательщиком декларации в инспекцию.

Однако с такой позицией не согласны 45% участников, полагая, что исчисление трехлетнего срока начинается с периода, в котором собран полный пакет документов или в котором наступил 181-й день с момента помещения товаров под таможенную процедуру экспорта. Есть решения, поддерживающие такую позицию (постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.10.08 № А66-8148/2007 и от 21.02.08 № А66-2192/2007 ).

Также есть решение арбитров, в котором судьи указывают, что трехлетний срок на возмещение НДС, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, исчисляется с момента фактического завершения формирования полного комплекта документов ( постановление ФАС Московского округа от 24.02.12 № А40-44190/11-91-191 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 03.08.12 № ВАС-7374/12 )). Соответственно он исчисляется с момента получения налогоплательщиком последнего из необходимых документов.

8. Налоговики отсылают компанию с заявлением о возмещении НДС в инспекцию по прежнему месту учета в случае смены ее юрадреса

При смене места регистрации у налогоплательщика нередко возникают проблемы с получением возмещения налога. Налоговики зачастую отсылают компанию за получением возмещения в инспекцию по старому месту учета, в которой было подано заявление о возмещении. При этом налоговики ссылаются на то, что не имеют достаточного основания для принятия решения о возмещении налога, так как камеральная проверка проводилась по старому месту учета налогоплательщика.

23% опрошенных признают такое поведение инспекторов правомерным, полагая, что возмещение налога должна проводить инспекция, проводившая проверку документов на возмещение налога. А 77% считают, что обязанность по возврату НДС возлагается на инспекцию по новому месту учета.

31% опрошенных компаний не согласны после выездной проверки возвращать сумму НДС, возмещенного по итогам «камералки». Ведь налоговое законодательство такую обязанность не устанавливает

Президиум ВАС РФ в постановлении от 30.05.06 № 1334/06 указал, что после перевода компании в другую инспекцию обязанность по возврату НДС возлагается на инспекцию по новому месту учета. Арбитражные суды также поддерживают налогоплательщиков, обязывая инспекцию по новому месту учета вернуть налог и уплатить проценты, если такой возврат осуществлен несвоевременно. Такие выводы содержатся в постановлениях ФАС Московского округа от 27.12.11 № А41-6486/11 , от 20.01.11 № А40-168718/09-112-1339 , от 15.09.10 № А40-135506/09-112-1037 и от 21.01.11 № А40-170486/09-107-1412 .

9. Причина отказа в возмещении — у компании есть недоимка, взыскание которой приостановлено судом

Налоговики накладывают вето на возмещение, даже если взыскание недоимки по федеральным налогам приостановлено в судебном порядке. 21% участников опроса считают такой отказ правомерным.

Однако у налогоплательщика есть шанс отстоять право на возмещение налога в судебном порядке, так как недоимка, взыскание которой приостановлено, не считается в рамках статьи 176 НК РФ подлежащей уплате или взысканию. Большинство опрошенных (79%) с этим согласно.

55% участников опроса считают, что трехлетний срок для возмещения экспортного НДС начинает исчисляться с момента отгрузки товара, то есть с периода определения налоговой базы по экспортной операции

Так, например, в постановлении от 16.03.10 № А35-4705/2009 ФАС Центрального округа принял сторону налогоплательщиков, указав, что под суммами, подлежащими взысканию, следует понимать только те суммы, в отношении которых на момент принятия решения о возврате налоговики могут применить меры принудительного исполнения. При этом зачет налога, подлежащего возмещению, в счет недоимки является мерой по ее принудительному взысканию. Поскольку в результате приостановления действия ненормативного правового акта инспекция не может произвести зачет, данная недоимка не признается подлежащей уплате или взысканию, соответственно отказ в возмещении НДС неправомерен.

10. Компанию оштрафовали за неуплату налогов при наличии НДС к возмещению и НДС к уплате в разных периодах

На практике налогоплательщики нередко самостоятельно засчитывают суммы возмещения в счет уплаты текущих налогов. К примеру, организация, заявив возмещение НДС за I квартал и не получив ответа из инспекции, не уплачивает налог по декларации за II квартал. Налоговики пресекают такие действия, привлекая компании к ответственности по статье 122 НК РФ. Напомним, что штраф составляет 20% от неуплаченной суммы налога.

55% участников опроса, опубликованного на сайте www.rnk.ru, считают такие действия налоговиков законными, а 45% готовы отстаивать свою позицию в суде, доказывая что штраф неправомерен.

У судей также нет единой позиции по этому вопросу. Некоторые арбитры указывают, что, пока нет решения налоговых органов о возмещении суммы НДС, организация не вправе распоряжаться этой суммой, то есть считать, что у нее в бюджете переплата, и засчитывать ее в счет уплаты будущих платежей по НДС (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 02.10.08 № А19-2149/08-11 , Волго-Вятского от 29.07.09 № А82-13429/2008-20 и Дальневосточного от 24.01.08 № А73-5824/2007-29 округов).

Отметим, что в недавнем постановлении ФАС Северо-Кавказского округа указал, что налог возмещается в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, — после проведения проверки и при отсутствии нарушений либо по истечении срока проверки ( постановление от 25.06.12 № А53-23381/2010 ).

Но есть и противоположная позиция, согласно которой судьи признают неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 122 НК РФ. При этом арбитры указывают, что переплата по налогу образуется в момент возникновения права на вычет независимо от того, в каком периоде инспекция подтвердила это право (постановления ФАС Московского от 13.04.09 № КА-А40/2697-09 , от 17.04.09 № А41-5969/08 и Западно-Сибирского от 14.01.09 № А70-795/16-2008 округов).

11. Отказ в возмещении обусловлен тем, что организация перешла на «упрощенку», хотя отгрузка на экспорт была в периоде применения общего режима

Отказ в возмещении неправомерен в случае, если декларация с суммой возмещения представлена за период, в котором компания являлась плательщиком НДС, — такой позиции придерживаются 90% опрошенных

По мнению специалистов финансового ведомства, если отгрузка товаров на экспорт и сбор полного пакета документов по ставке 0% относятся к периоду применения общей системы, то налогоплательщик имеет право на возмещение НДС. Даже несмотря на то, что эти документы и декларация представлены в периоде применения упрощенной системы налогообложения ( письмо Минфина России от 11.11.09 № 03-07-08/233 ).

90% проголосовавших на сайте www.rnk.ru соглашаются с позицией Минфина России, считая неправомерным отказ в возмещении НДС, если декларация с суммой возмещения подана за период, в котором компания применяла общую систему налогообложения и соответственно являлась плательщиком НДС.

На практике есть судебные решения, поддерживающие такую позицию налогоплательщиков (постановления ФАС Поволжского от 06.12.07 № А65-21054/2006-СА1-42-23 , Северо-Западного от 13.02.06 № А66-8173/2005 и Центрального от 20.03.06 № А35-162/05-С3 округов).

Но есть и иная позиция — «упрощенцы» не вправе подавать заявление на возмещение НДС, так как они не являются плательщиками НДС. С такими выводами согласны только 10% участников опроса.

Арбитры, поддерживающие налоговиков, указывают, что налоговое законодательство не содержит норм, предоставляющих право неплательщику НДС применять вычеты и регулировать порядок их использования после перехода на упрощенную систему (постановления ФАС Северо-Западного от 20.02.07 № А52-2329/2006/2 , от 19.01.06 № А21-9615/04-С1 и Волго-Вятского от 23.03.06 № А29-3764/2005а округов).

12. Вместо возмещения инспекторы зачли НДС в счет недоимки по прошлым периодам компании, которая находится в процедуре банкротства

Чуть меньше половины опрошенных (42%) считают, что налоговики вправе произвести зачет сумм, подлежащих возмещению, в счет недоимки организации, находящейся в процедуре банкротства. Основание — пункт 4 статьи 176 НК РФ.

Однако есть и другая позиция, с которой согласны 58% респондентов. Дело в том, что в пункте 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения недоимка по налогам, возникшая до этого, не может быть взыскана налоговиками в принудительном порядке, в том числе путем зачета.

42% участников опроса считают, что налоговики вправе произвести зачет сумм, подлежащих возмещению, в счет недоимки организации, находящейся в процедуре банкротства

Федеральные суды также указывают, что проведение инспекцией зачета НДС, подлежащего возмещению, в счет уплаты недоимки в отношении налогоплательщика, который находится в процедуре наблюдения, неправомерно. Такие выводы содержатся в постановлениях ФАС Центрального от 07.06.12 № А48-3281/2011 , Уральского от 04.10.11 № А50-4978/2011 и от 13.01.11 № А07-2089/2010 , Московского от 30.08.11 № А40-89360/10-118-466 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 13.01.12 № ВАС-17102/11 ), от 24.12.10 № А40-33503/10-100-284 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 23.08.11 № ВАС-4614/11 ) округов

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

ФД 5 декабря 2016 16:00 Как провести PEST-анализ
Зарплата 5 декабря 2016 15:00 Пособия в 2017 году

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка