Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Желаю вам в новом году

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Проверка на ошибки: расходы на уборку и благоустройство территории компании

1 декабря 2012 127 просмотров

Сайт журнала «РНК»
Электронный журнал «РНК»

Проверка на ошибки: расходы на уборку и благоустройство территории компании. Муниципальное законодательство большинства регионов обязывает организации и индивидуальных предпринимателей содержать в чистоте дворовые территории, прилегающие к ним проезжие части, а также проводить санитарную обработку помещений. Например, такие указания содержатся в распоряжении префектуры САО г. Москвы от 09.12.11 № 2224, а также в постановлении Правительства Москвы от 30.12.03 № 1065-ПП.

Инспекторы против признания расходов по уборке территорий в налоговом учете, поскольку, по их мнению, они не имеют производственной направленности. Однако суды в большинстве случаев поддерживают налогоплательщиков.

Ситуация первая: компания учла в налоговых расходах затраты по вывозу мусора, а также по уборке территории от снега и листвы

Рискованно! По мнению контролеров, вывоз мусора — обязанность исключительно муниципальных служб, соответственно такие затраты нельзя учесть при расчете налога на прибыль.

Рискованно! Возможны налоговые потери!

Однако суды в данной ситуации поддерживают компании. Как правило, муниципальное законодательство предусматривает обязанность организаций, осуществляющих эксплуатацию зданий, соблюдать специальные требования в области охраны окружающей среды и здоровья человека. К примеру, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Московской области от 29.11.05 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» компании, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания. Соответственно расходы, связанные с вывозом мусора, являются для организаций обязательными в силу закона и могут учитываться при налогообложении прибыли. Такие выводы содержатся в постановлении ФАС Московского округа от 25.05.11 № КА-А41/4670-11.

Аналогичные доводы компания может привести в случае предъявления претензий налоговиков и в отношении затрат на уборку территории от снега и наледи.

Ситуация вторая: организация приняла к вычету НДС со стоимости работ по вывозу мусора, а также по очистке подъездных путей от снега и листвы

Рискованно! По мнению Минфина России, работы по уборке снега в принципе не относятся к операциям по реализации товаров, работ, услуг, облагаемым НДС. Следовательно, и суммы налога, предъявленного в отношении таких работ, к вычету принять нельзя (письмо от 15.03.11 № 03-03-06/1/136). Аналогичное мнение финансовое ведомство высказывало в отношении прочих услуг по благоустройству территории (письма от 09.11.11 № 03-03-06/1/736 и от 18.10.11 № 03-07-11/278).

Рискованно! Возможны налоговые потери!

Однако большинство судов считает иначе. Так, в постановлении от 23.09.04 № А56-10096/04 ФАС Северо-Западного округа отметил, что чистка снега направлена в первую очередь на обеспечение безопасного и беспрепятственного прохода людей и проезда транспорта к помещениям организации. Такие работы в целом относятся к производственной деятельности компании. Следовательно, организация вправе учесть «входной» НДС со стоимости таких работ.

Позднее, разрешая споры по вопросу правомерности вычета в отношении работ по благоустройству территории, арбитры приходили к аналогичным выводам и занимали сторону налогоплательщиков (постановления ФАС Уральского от 16.07.12 № Ф09-5675/12, Московского от 26.08.11 № КА-А40/9285-11 и Северо-Западного от 27.04.09 № А56-23561/2008 округов).

Ситуация третья: организация учла при расчете налога на прибыль расходы по уборке листвы и снега на арендованной территории

Рискованно! Как правило, обязанность по очистке территории от снега, наледи и листвы возлагается на коммунальные службы. Такие доводы приводят налоговики, отказывая в признании затрат. Практика показывает, что факт аренды территории для контролеров значения не имеет.

Рискованно! Возможны налоговые потери!

В данной ситуации компании приводят следующие аргументы. Во-первых, согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ обязанность по содержанию арендованного имущества возлагается именно на арендатора. Более того, обязанность по уборке арендованной территории может быть прямо прописана в договоре аренды.

Во-вторых, компании дополнительно подтверждают экономическую обоснованность расходов. К примеру, самостоятельная уборка листвы или снега может быть вынужденной мерой, так как в связи со снегопадом оказались перекрыты подъездные пути на производство или была завалена листвой стоянка служебного автотранспорта. В большинстве случаев суды принимают такие доводы налогоплательщиков (постановления ФАС Западно-Сибирского от 03.02.10 № А46-13159/2009, Уральского от 26.07.07 № Ф09-1460/07-С3 и Поволжского от 29.03.06 № А55-10520/05-51 округов).

Ситуация четвертая: организация возвела здание на месте снесенного ветхого помещения и учла расходы по вывозу строительного мусора единовременно

Проверка на ошибки: расходы на уборку и благоустройство территории компании. Ошибка! Налоговики давно указывают, что затраты на вывоз строительного мусора увеличивают первоначальную стоимость возведенного объекта (например, письмо УМНС России по г. Москве от 23.08.04 № 26-12/55123). Мол, мероприятия по очистке территории от строительных отходов напрямую связаны с доведением помещения до состояния, пригодного к использованию (абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ).

Ошибка! Возможны налоговые потери!

Суды также приходят к выводу, что стоимость услуг по вывозу строительного мусора нужно учитывать через механизм амортизации. Например, в одном из дел ФАС Северо-Кавказского округа указал на пункт 4.78 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (утв. постановлением Госстроя России от 05.03.04 № 15/1). В соответствии с этой методикой в сметный расчет «Подготовка территории строительства» включаются затраты, связанные с отводом и освоением застраиваемой территории. В частности, освобождение территории строительства от строений, лесонасаждений, промышленных отвалов и других мешающих предметов, перенос и переустройство инженерных сетей, коммуникаций, сооружений, путей и дорог, снятие плодородного слоя почвы. Следовательно, и стоимость работ по вывозу строительного мусора компания должна учитывать в первоначальной стоимости вновь возведенного здания (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.09 № А53-7005/2008-С5-37).

Однако компания может возразить следующее. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств (в том числе и на вывоз разобранного имущества) являются внереализационными. В этой ситуации невозможно четко разграничить, какие именно строительные отходы образовались в результате сноса ветхого здания, а какие — в ходе нового строительства. Следовательно, все расходы компания может учесть в качестве внереализационных на основании этой нормы. Но судебной практики, подтверждающей правомерность такой позиции, найти не удалось.

Ситуация пятая: компания учла при налогообложении прибыли затраты на мойку фасада собственного здания, переданного в аренду

Рискованно! Контролеры отказывают в признании этих расходов арендодателем, так как обязанность по содержанию арендованного имущества возлагается на арендатора (п. 2 ст. 616 ГК РФ). Следовательно, и затраты на мойку фасада здания являются расходами арендатора.

Рискованно! Возможны налоговые потери!

Однако суды не соглашаются с такой логикой налоговиков. В частности, ФАС Поволжского округа в постановлении от 03.03.09 № А12-15054/2008 указал, что само по себе наличие договорного обязательства арендатора поддерживать арендуемое имущество в исправности и надлежащем санитарном состоянии не лишает собственника здания права исполнить публичную обязанность по содержанию в чистоте здания (мытье фасада, дверей и окон). Кроме того, такие обязанности могут быть возложены на собственников имущества муниципальным законодательством (например, раздел 1.1 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Волгограде, утв. постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 31.05.02 № 41/693). Соответственно затраты на мойку фасада здания компания-арендодатель вправе учесть при исчислении налога на прибыль.

Ситуация шестая: компания учла при расчете «упрощенного» налога расходы по очистке дворовой территории от снега и наледи

Рискованно! Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом доходы минус расходы, вправе уменьшить налогооблагаемую базу только на те виды расходов, которые поименованы в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ. Расходы по уборке дворовой территории от снега и наледи в этом закрытом перечне отсутствуют. Соответственно учесть такие затраты компания не вправе (письма Минфина России от 20.02.12 № 03-11-06/2/27 и от 24.09.10 № 03-11-06/2/152).

Рискованно! Возможны налоговые потери!

Однако некоторые суды считают иначе. В частности, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 03.02.10 № А46-13159/2009 отметил, что затраты по уборке территории и вывозу снега связаны с производственной деятельностью компании и могут учитываться при расчете «упрощенного» налога как материальные расходы (подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 346.16 НК РФ).

Ситуация седьмая: компания учла в налоговых расходах стоимость услуг по санитарной обработке помещений — дезинфекции, дезинсекции и дератизации

Ошибки нет. Соблюдение санитарных правил является обязательным для всех граждан, предпринимателей и организаций (постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.01 № 31). Соответственно и расходы, связанные с проведением дезинфекции, дезинсекции и дератизации площадей, направленные на соблюдение санитарных правил и гигиенических нормативов, компания вправе учесть при налогообложении прибыли. На это неоднократно указывал Минфин России (письма от 24.04.08 № 03-11-04/2/77, от 08.07.05 № 03-11-04/2/20 и от 20.12.04 № 03-03-02-04/1/91). Суды также поддерживают налогоплательщиков (например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.10 № 17АП-7174/2010-АК).

Ситуация восьмая: организация учла в налоговых расходах плату за загрязнение окружающей среды, рассчитанную при загрязнении сверх норматива, но в пределах лимита

Проверка на ошибки: расходы на уборку и благоустройство территории компании. Рискованно! По общему правилу платежи за предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ в природную среду компания вправе учесть в составе налоговых расходов (подп. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ). При этом суммы платежей за сверхнормативные выбросы при налогообложении прибыли не учитываются (п. 4 ст. 270 НК РФ). В этом случае Минфин России рассуждает следующим образом. Лимиты на выбросы устанавливаются в случае невозможности соблюдения допустимых нормативов. Поэтому такие выбросы являются сверхнормативными. Следовательно, плата за выбросы, которая рассчитана в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов), но превышает предельно допустимые нормативы, при налогообложении не учитывается (письмо Минфина России от 01.12.05 № 03-03-04/403).

Рискованно! Возможны налоговые потери!

К такому же выводу неоднократно приходил и ФАС Восточно-Сибирского округа (постановления от 26.05.06 № А33-11449/05-Ф02-2414/06-С1, от 13.01.06 № А33-4367/05-Ф02-6812/05-С1 и от 21.06.05 № А33-31805/04-С3-Ф02-2741/05-С1).

Однако в некоторых случаях арбитры встают и на сторону компаний. Так, в постановлении от 19.03.08 № Ф09-1599/08-С3 ФАС Уральского округа отметил, что платежи за размещение расходов в пределах установленных лимитов не являются санкцией за сверхнормативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, компания вправе учитывать такие платежи на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 254 НК РФ (оставлено в силе определением ВАС РФ от 25.08.08 № 9144/08)

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

Кдело 6 декабря 2016 12:00 Приказ о приеме на работу

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка