Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23

При строительстве объекта «под ключ» учреждения размещают заказы

10 мая 2012 9 просмотров

Сайт журнала «Учет в учреждении»

Электронный журнал «Учет в учреждении»

Позиция учреждений

При строительстве объекта «под ключ» учреждения размещают заказы на строительные работы в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) и разработанной проектной документацией. Антимонопольные же органы считают, что при проведении закупочных процедур далеко не все положения проектной документации могут быть взяты заказчиками за основу.

Так, например, разрабатываемая по заказу учреждений проектная документация должна соответствовать требованиям градостроительного законодательства. Состав разделов проектной документации, а также требования к их содержанию закреплены постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87. Согласно данному нормативному акту, она должна содержать документы в текстовой форме, рабочие чертежи и спецификации на оборудование.

В проектную документацию включаются сведения об инженерном, коммуникационном, технологическом, вспомогательном и ином оборудовании, необходимом для эксплуатации объекта по его целевому назначению. На основании данных положений заказчики при осуществлении закупок устанавливают в качестве обязанностей подрядчика не только выполнение общестроительных работ, но также осуществление поставки оборудования, необходимого для сдачи объекта в эксплуатацию. Это привело к тому, что подрядчики помимо строительства объекта стали также оснащать его мебелью, компьютерным оборудованием, медицинской аппаратурой и т. д.

Следует отметить, что лицу, ведущему строительство, не составляет труда за счет средств, причитающихся ему по подрядному контракту, закупить и поставить оборудование. Подобные затраты включаются заказчиками в смету производства работ.

Требования чиновников

Вместе с тем участие поставщиков самого оборудования в процедуре закупки в данном случае ограничивается.

Известно, что тот, кто поставляет оборудование, практически никогда не занимается выполнением строительных работ и не имеет необходимого свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам.

Именно в этом ФАС России усмотрела нарушение антимонопольного законодательства и выступила с разъяснениями, определяющими порядок действий заказчиков и ее территориальных управлений при заказах строительных работ. Письмом от 23 мая 2011 г. № ИА/19713 антимонопольное ведомство указало на необходимость заказчиков осуществлять процедуры закупки в соответствии с действующим законодательством. В разъяснениях было отмечено, что, согласно нормам, закрепленным в постановлении Госстроя СССР от 10 ноября 1989 г. № 147, строительство объектов «под ключ» ведется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование – выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием, ввод в эксплуатацию). Однако, по мнению ФАС России, данная норма должна применяться с учетом законодательства о госзакупках и антимонопольного.

Следовательно, в один предмет закупки допускается включать выполнение строительных работ, а также оборудование, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами. В закупочной документации заказчик вправе предусмотреть только необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства.

В этом качестве ФАС России предложила рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможны впоследствии без изменения предусмотренных проектной документацией конструктивных решений объекта. В своих разъяснениях центральный аппарат антимонопольного органа предусмотрел обязанность территориальных управлений выдавать предписания об аннулировании торгов, если будут выявлены факты объединения заказчиками в рамках одного лота строительных работ и поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства.

Позиция судей

Далеко не все заказчики смогли принять указанную позицию, что стало поводом для обжалования данных разъяснений в судебном порядке. Окончательную точку в споре между заказчиками и антимонопольным органом поставил ВАС России. В своем решении от 29 марта 2012 г. № ВАС-16112/11 он признал недействующим письмо ФАС России от 23 мая 2011 г. № ИА/19713.

Аргументы сторон

С заявлением о признании данного письма недействующим в Высший арбитражный суд РФ обратилось государственное казенное учреждение «Главное управление строительства». В своем заявлении оно указало на несоответствие данного письма положениям Закона о госзакупках и Указу Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее – Указ № 763).

По мнению учреждения, письмо фактически начало исполнять роль нормативного правового акта, так как содержит в себе нормативные положения и определяет понятие «оборудование, неразрывно связанное с объектом строительства». Помимо этого, письмо устанавливает полномочия антимонопольного органа по выдаче предписаний об аннулировании торгов «в случае включения в состав одного предмета торгов строительных работ и оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально не связаны со строительно-монтажными работами и могут осуществляться отдельно».

Кроме того, в заявлении учреждения было указано, что письмо антимонопольной службы надлежащим образом не зарегистрировано в Минюсте России и официально не опубликовано в соответствии с Указом № 763.

В ходе судебного процесса ФАС России выразила несогласие с заявлением учреждения.

По мнению антимонопольной службы, оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, поскольку не обладает существенными признаками, характеризующими подобный акт, а именно:

  • издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, местного самоуправления или должностным лицом;
  • наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Антимонопольной службой также было отмечено, что выводы, изложенные в оспариваемом письме, основаны на действующем законодательстве и не устанавливают новых правовых норм. По мнению ФАС России, положения письма фактически повторяют требования Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а в части выдачи предписаний об аннулировании торгов – права антимонопольного органа, закрепленные в Законе № 94-ФЗ.

В ходе судебного заседания представители ФАС России пояснили, что оспариваемое учреждением письмо также соответствует разъяснениям «О применении норм законодательства о размещении заказов при реализации региональных программ модернизации здравоохранения».

Эти разъяснения были направлены антимонопольной службой и Минзравсоцразвития России во исполнение поручения Председателя Правительства РФ от 17 октября 2011 г. № ВП-П12-7292 в целях недопущения нарушений норм Закона № 94-ФЗ при реализации региональных программ модернизации здравоохранения.

Однако ввиду того что в действующем законодательстве отсутствует понятие оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства, соответствующее разъяснение изложено ФАС России в письме. Необходимость его обоснована наличием запросов, поступающих в адрес антимонопольной службы, в том числе от территориальных органов.

Выводы

Вместе с тем Высший арбитражный суд РФ не поддержал доводы антимонопольного ведомства и признал правоту позиции учреждения, удовлетворив заявленные им требования. Следует отметить, что указанное решение Высшего арбитражного суда РФ может стать прецедентом для отмены в будущем иных разъяснительных писем ФАС России, касающихся вопросов закупки строительных работ.

Однако позиция антимонопольного органа, а также практика рассмотрения жалоб на действия заказчиков в указанной сфере в связи с принятием данного решения, по мнению автора, вряд ли претерпит какие-либо серьезные изменения.Вызвано это тем, что решения и предписания антимонопольного органа, включая его территориальные управления, будут в дальнейшем основываться не на разъяснительных письмах, а на сложившейся практике правоприменения и на толковании ФАС России действующих норм антимонопольного законодательства и Закона о госзакупках. Учреждениям, производящим закупки строительных работ, надо каждый раз взвешенно подходить к формированию лота.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка