Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

О подвохах в пособиях и компенсациях

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Работы по демонтажу пристроек

24 июня 2010 14 просмотров

Сайт журнала «Учет в образовании»

Электронный журнал «Учет в образовании»

Суть спора

Бюджетное учреждение оплатило подрядчикам стоимость работ:
– по разборке стен, демонтажу пристроек к столовой, пришедших в аварийное состояние;
– по капитальному ремонту кровли здания столовой.

На уплату услуг контрагентов были направлены средства федерального бюджета и отнесены на подстатью классификации операций сектора государственного управления 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».

При проверке орган Росфиннадзора расценил это как нецелевое использование бюджетных средств.

По мнению контролеров, работы по демонтажу пристроек следует рассматривать как реконструкцию здания. Соответственно они должны быть отражены по подстатье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» и увеличивать стоимость здания столовой.

В обоснование своей позиции проверяющие сослались на пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Здесь сказано, что реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Поскольку в рассматриваемой ситуации параметры объекта изменились, речь идет о его реконструкции. Следовательно, учреждение нарушило статьи 18 и 38 Бюджетного кодекса РФ. И должно быть оштрафовано по статье 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нецелевое использование бюджетных средств.

Учреждение с этим не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Что решил суд

Арбитры встали на сторону учреждения и привели следующие аргументы.

Во-первых, работы по демонтажу пристроек (как и ремонт кровли) проведены в рамках проекта на капитальный ремонт здания столовой без изменения его функционального назначения (проект был разработан специализированной организацией).

Во-вторых, пристройки находились в аварийном состоянии. Согласно представленной проектной документации, они не были составными неотъемлемыми частями здания, не затрагивали основные несущие конструкции. Соответственно их отсутствие не повлекло изменения функционального назначения объекта.

В-третьих, отнесение работ по демонтажу к капитальному ремонту подтверждено заключением лаборатории судебной экспертизы.

И наконец, в-четвертых, главный распорядитель бюджетных средств открыл под эти работы финансирование именно по подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества». И как раз перечисление денежных средств по какой-либо иной подстатье явилось бы неисполнением их целевого назначения.

Таким образом, по мнению судей, действия учреждения не могут быть расценены как нецелевое использование бюджетных средств.

Следовательно, контролеры привлекли его к административной ответственности неправомерно.

Важно запомнить

В рассматриваемом случае важную роль играет тот факт, что учреждение потратило деньги именно на те цели, которые для него предусмотрел главный распорядитель бюджетных средств. Действительно, если расходы соответствуют смете, то при возникновении претензий со стороны контролеров учреждение может рассчитывать на поддержку в суде. Кроме того, бывает, что расходы отнесены не на ту статью (подстатью) КОСГУ по той причине, что исходя из самой классификации нельзя точно определить, куда относить затраты. На этот случай ВАС РФ издал официальные разъяснения (см. п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23). Судьи указали: когда затраты могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи, их финансирование за счет любой из них не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка