Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Компенсация проезда в отпуск полагается всем работникам Крайнего Севера

27 марта 2012 24 просмотра

Сайт журнала «Учет в образовании»

Электронный журнал «Учет в образовании»

Суть спора

В настоящее время кКомпенсация проезда в отпуск только сотрудникам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и финансирующихся из федерального бюджета. При этом работники имеют право на возмещение стоимости проезда (один раз в два года) в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Также им возмещается оплата стоимости провоза багажа весом до 30 кг за счет средств работодателя, который оплачивает и стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи сотрудника. Об этом сказано в частях 1 и 2 статьи 325 Трудового кодекса РФ.

А вот порядок компенсации расходов северянам на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 статьи 325 ТК РФ).

С учетом вышеизложенных норм сотрудница коммерческой организации потребовала от работодателя оплатить ей стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно. Однако ей было отказано, поскольку такая компенсация в организации вообще не была предусмотрена. Правомерность действий работодателя подтвердил и Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Гражданка обратилась в Конституционный суд РФ с требованием отменить часть 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ. По ее мнению, данные нормы не гарантируют равным образом всем лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсацию указанных расходов.

Согласно части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов работников на проезд и провоз багажа в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.

Оспариваемая норма в силу своей неопределенности позволяет не относящимся к бюджетной сфере работодателям не предусматривать в коллективных (трудовых) договорах, локальных нормативных актах выплату работникам компенсации, а значит, и не выплачивать ее. Это ставит работников в неравное положение по сравнению с бюджетниками и тем самым противоречит частям 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ.

Решение суда

Судьи рассуждали так. С одной стороны, необходимо защитить работодателей, которые на свой риск осуществляют предпринимательскую деятельность, от непосильного бремени оплаты таких расходов наравне с учреждениями, получающими деньги из федерального бюджета.

С другой стороны – нельзя позволить работодателям вообще лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации. Ведь статья 325 Трудового кодекса РФ предполагает определение размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного, трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения профсоюзного органа.

Следовательно, использовать дифференцированный подход в выплате компенсаций проезда, основанный на таких объективных факторах, как экономические и организационные характеристики работодателя, включая способ финансирования, суд признал допустимым.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов необходимо обеспечивать их соответствие предназначению подобной выплаты как дающей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Что же касается конкретных размеров и условий выплаты, то они должны устанавливаться на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Также следует принимать во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Таким образом, Конституционный суд РФ решил, что вообще не компенсировать проезд работникам к месту отпуска и обратно нельзя. Это является нарушением требований статьи 325 Трудового кодекса РФ, которую суд признал не противоречащей Конституции РФ.

Конституционный суд признал, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия подлежит пересмотру.

В то же время Конституционный суд РФ сообщил, что в процессе совершенствования нормативного регулирования не исключается право федерального законодателя установить минимальный размер подобной компенсации. Ведь она должна гарантировать в равной мере возможность реализовать права на отдых и охрану здоровья всем лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В противном случае, законодатель должен предусмотреть иные меры, обеспечивающие указанной категории работников возможность использовать отпуск за пределами регионов с неблагоприятными природно-климатическими условиями.

До появления такого минимума все работодатели-северяне, не относящиеся к бюджетной сфере, должны установить коллективными и трудовыми договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения профсоюзных организаций, периодичность предоставления компенсаций проезда в соответствии со своим финансовым положением.

Важно запомнить

До того момента, пока законодательно не будет установлен минимальный размер компенсации расходов на проезд к месту отпуска, работодатели должны предусмотреть подобную выплату в коллективных договорах.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка