Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Как инспекторы находят необоснованную налоговую выгоду

2 февраля 2016 50 просмотров

Электронный журнал

Судя по внутренним данным УФНС, столичным налоговикам в суде удается отстоять более 70 процентов доначислений по проверкам, проведенным с полицией. Но не так хорошо обстоит дело со спорами по совместным ревизиям, на которых проверяющие обнаруживают необоснованную выгоду. По таким спорам налоговики отстаивают доначисления меньше чем в 60 процентах случаев (см. диаграмму).

Результаты судебных споров с компаниями (по данным за I полугодие 2014 года)

Столичное управление недовольно этим показателем. Поэтому во внутреннем обзоре рассказало инспекторам на местах и их коллегам из МВД, какие мероприятия надо проводить на совместных выездных проверках и как все задокументировать, чтобы в суде налоговикам было проще доказать необоснованную выгоду.

Каких действий ждет УФНС от ревизоров

В обзоре УФНС рассмотрело судебные споры о необоснованной налоговой выгоде, которую компании получают с помощью однодневок. В упрощенном виде схема, по мнению налоговиков, такая. Компания переводит деньги на счет «карманной» фирмы, которая якобы является поставщиком товаров, работ или услуг, и оформляет всю первичку. В налоговом учете списывает расходы на покупку, а в декларации по НДС заявляет вычеты по сделке. При этом по факту никакой сделки нет, а деньги через эту фирму попадают на счет однодневки и обналичиваются.

На проверке налоговики, заподозрив компанию в получении необоснованной выгоды таким способом, снимают расходы и вычеты. Но задача УФНС — не только доначислить налоги, но и защитить эти доначисления в суде, если дело дойдет до обжалования решения инспекции. Для этого московское налоговое управление разъяснило инспекторам и полицейским, что для выигрышного суда на выездной проверке надо собрать сразу много доказательств того, что:

— по факту сделки с контрагентом не было, а хозяйственная деятельность самой компании была построена иначе;

— стороны сделки действовали согласованно;

— компания знала о нарушениях со стороны контрагента, поскольку это взаимозависимые компании;

— компания не проявила должную осмотрительность при выборе контрагента;

— первичка по сделке содержит недостоверные сведения.

Как собирать такие доказательства, УФНС показало на примере трех судебных споров. А список мероприятий, которые, по мнению управления, увеличивают шанс инспекторов на победу в суде, можно посмотреть ниже.

Как налоговики и полицейские будут искать необоснованную выгоду

— Допросят сотрудников проверяемой компании и работников других организаций, по цепочке которых идет товар.

— Получат выписки по банковским счетам компании и ее поставщика.

— Изучат путь товара от производителя до конечного покупателя, вплоть до выяснения того, кто именно отправлял товар со склада продавца и принимал у покупателя.

— Проверят компанию и другие организации в цепочке движения товара на взаимозависимость.- Проведут почерковедческую экспертизу.

— Проверят, находится ли контрагент по адресу государственной регистрации.

Спорный субподряд. Компания включила в расходы стоимость работ субподрядчиков. А НДС с нее поставила к вычету. Но налоговики выяснили, что по факту эти работы выполняли сотрудники самой компании. Доказательства собирали так.

Проверяющие допросили сотрудников организации, в отношениях с которой проверяемая компания выступала в качестве подрядчика. Протоколы допроса подтверждают, что по факту работы выполнял сам подрядчик, а не его субподрядчики. Кроме того, инспекторы проверили у заказчика журналы пропуска на объект, списки выданных пропусков. Из них также следовало, что спорные работы выполняли сотрудники проверяемой компании, а не ее субподрядчики. Кроме того, у компании имелись все нужные разрешения (из Ростехнадзора, Мосэнергосбыта и проч.). В то же время она не проявила осмотрительность при выборе контрагентов.

Также налоговики собрали доказательства того, что субподрядчики сами никакие работы выполнять не могли. У них не было ни нужных разрешений, ни квалифицированного штата, ни достаточного имущества. Контрагенты отсутствовали по юридическим адресам, а сами эти адреса оказались массовыми. Руководители компаний-субподрядчиков на допросах сказали, что не подписывали первичку и не участвовали в деятельности этих организаций. То, что в документах стоят подписи неуполномоченных лиц, подтвердила почерковедческая экспертиза.

Судьи согласились, что сделки с субподрядчиками фиктивны, а доначисления законны (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. № 09АП-7496/2014).

Лишнее звено в поставке. Компания включила в расходы стоимость товара и заявила вычеты. Но налоговики на проверке обнаружили, что компания взаимозависима с заводами — изготовителями этого товара. Она входит в холдинг, которому принадлежат эти заводы. Более того, является их официальным представителем на территории России. А еще проверяющие выяснили, что компания сама оформляла все накладные на поставку товара и уже со своими подписями передавала их спорному поставщику. К тому же товар по факту доставлялся с завода напрямую к покупателю, минуя склад этого поставщика.

Далее налоговики изучили таможенные декларации, данные о которых были приведены в счетах-фактурах поставщика. Выяснилось, что в таможенных декларациях и счетах-фактурах не совпадала номенклатура товара. А если совпадала, то оказывалось, что в счете-фактуре стоимость товара на порядок выше, чем в таможенной декларации. В качестве дополнительных доказательств ревизоры привели следующие факты: деятельность по поставке данного вида товара нетипична для поставщика; у него нет достаточного штата и клиентской базы для реализации этого товара; сделка носит разовый характер.

Судьи согласились с ИФНС, что поставщик введен в хозяйственный оборот искусственно, а покупатель получил необоснованную выгоду (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. № 09АП-24091/2014).

Фиктивные услуги. Компания включила в расходы стоимость маркетинговых исследований. Но инспекторы на выездной проверке узнали, что всю необходимую информацию эта организация могла получить от своих региональных представителей, не обращаясь к сторонним специалистам. Также выяснилось, что контрагенты, которые якобы проводили исследования и делали рекламу, были созданы незадолго до того, как компания заключила с ними договоры. Деньги со счетов этих организаций уходили на счета однодневок (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. № 09-АП-19356/2014).

Какие промахи налоговиков дают компании шанс отменить доначисления

УФНС в своем обзоре привело также два судебных решения по необоснованной выгоде, принятых в пользу компаний (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. № 09АП-12570/2014, от 22 июля 2014 г. № 09АП-25376/2014). Последнее решение налоговикам, правда, удалось отменить на кассации (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2014 г. по делу № А40-113613/13). Но в любом случае оба спора иллюстрируют, какие упущения налоговиков на выездных проверках компания может использовать в своих интересах, чтобы отменить доначисления. Шансы на победу организации в суде будут выше, если налоговики:

— не допросили сотрудников компании, которые принимали товары у спорного поставщика и отгружали их покупателям;

— не допросили учредителей, руководителей и сотрудников контрагентов компании, чтобы выяснить, как по факту происходило движение товара от изготовителя к конечному покупателю (как и кто его доставлял, с какого склада, кто фактически отпускал товар, кто занимался погрузкой и т. д.);

— не допросили сотрудников банков, чтобы выяснить, кто именно открывал расчетные счета от имени спорного поставщика;

— не проанализировали, как менялась цена товара по всей цепочке;

— не проверили IP-адреса компьютеров, с которых делались переводы денег от покупателя поставщику и отправлялась по ТКС отчетность поставщика.

Кроме того, судьи не приобщают к делу такие доказательства, как заключение по экспертизе, проведенной за рамками проверки. Также на руку компании может сыграть то, что налоговики забыли предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Документы, которые компания может представить в свою защиту

Компании, которая решила обжаловать решение налоговиков и доказать свою добросовестность, стоит собрать как можно больше документов, подтверждающих реальность сделки. Например, если налоговики обвиняют организацию в том, что ей для работы не нужны были услуги сторонних организаций, может пригодиться штатное расписание. Конечно, если из него видно, что у компании нет сотрудников, которые могли бы сами выполнять спорные работы. Также пригодятся:

— договоры и акты приема-передачи;

— документы, свидетельствующие об осмотрительности при выборе контрагента;

— протокол личной встречи директора компании с представителями поставщика.

Анастасия Кириченко, заместитель начальника отдела выездных проверок МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса:

— Можно запросить в налоговой инспекции контрагента информацию о том, платит ли он налоги. ИФНС, конечно же, откажет, поскольку не имеет на это права. Но если контрагент вдруг окажется недобросовестным, у компании на руках будет доказательство своей осмотрительности: письмо из налоговой поставщика.

Подойдут и другие доказательства. Например, у одной московской организации инспекция по итогам выездной проверки сняла вычеты и расходы по закупке мобильных телефонов для сотрудников. Оказалось, что контрагенты не находились по указанным при регистрации адресам, платили минимальные налоги, не представляли отчетность, а заявленные в учредительных документах руководители отрицали свою причастность к деятельности этих организаций.

Но компания обратила внимание судей на высокий рейтинг контрагентов на Яндекс-маркете, на их качественные сайты и рекламу в Интернете. В итоге суд пришел к выводу, что общество не может отвечать за недобросовестность поставщиков, ведь оно «объективно не имело публичной возможности проверить налоговую историю контрагентов» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 г. по делу № А40-89625/13).

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка